nier les faits!

bonjour a tous.

je précise d'entrée que mon sujet se veut généraliste et vague.

la problèmatique est en effet de savoir comment réagir face a quelqu'un dans un débat qui se met a nier les faits fournis avec des sources a l'appui?

je veux dire que si par exemple j'affirme un argument et que je donne des statistiques scientifiques à l'appui mais que mon interlocuteur se borne à me dire:

_oui, mais non. c'est faux tout ca. ce sont des chiffres manipulés.

la vérité est ailleurs! on te ment, fais des "vrais" recherches tu verras toi même!

ect...

Qu'est ce qu'il ya de plus a rajouter pour convaincre mon detracteur?

n'est ce pas là de la mauvaise foi pure et dure?

le débat peut il aller plus loin avec une telle personne?

merci pour vos avis et votre experience personnelle!

:blush:

La seule chose à dire à ces sceptiques c'est : " Pourquoi t'es là si tu ne crois en rien ?"

S'il n'adhere pas à la chose que vous lui dites, au moins, il ne restera pas insensible, à moins d'etre un vrai boullet.

Hé bien tu lui demandes ses sources à lui, ses preuves, qu'il argumente, qu'il t'explique comment et pourquoi il est arrivé à telle conclusion. Il y a bien à un moment où il y aura une faille dans ce qu'il dira si effectivement il a tort, ou bien il ne pourra rien te fournir de sérieux comme preuves ou encore il coupera court à la discussion en te disant encore une fois de chercher toi même, ce qui montrera bien qu'il n'a en fait rien à dire sur le sujet si ce n'est des préjugés ou des conneries.

donc ca veut dire qu'il existerait des gens foncièrement de mauvaises foi avec qui toute tentative de débat, de confrontation d'idée et donc de persuasion serait vaine?

Des petites gens tellement bornées qu'il vaudrait mieux tout simplement et bonne ignorer?

Oui il y en a, c'est même assez courant.

Je dirais même plus qu'il s'agit bien souvent de gens qui se bornent à réfléchir par le biais de sources plutôt que par le biais de leur cerveau, que ceux qui cherchent à couper court sont ceux qui se servent de sources, sans hélas en comprendre la signification pour beaucoup.

Dans les bornés je préfère ceux qui réfléchissent d'eux-mêmes au lieu de ceux qui se contentent de ce qu'il y a d'écrit.

Une personne de mauvaise foi est quelqu'un qui ne peut débattre car, avant même d'avoir lancer la discussion, elle est persuadée d'avoir réponse à tout et n'est donc pas ouverte à recevoir des propos contradictoires à ses pensées.

Le problème venant d'eux, je pense que le seul moyen pour leur ouvrir l'esprit est l'ignorance, ce qui les obligerait à se poser des questions sur leurs raisonnements personnels et (peut-être) leur permettre d'enfin accepter que leurs idées sont à partager et pas à imposer.

...vieux commandement commercial,contre la mauvaise foi,tu t'abstiendras,car perdre ton temps,tu récolteras :blush:

schaller

Je dirais même plus qu'il s'agit bien souvent de gens qui se bornent à réfléchir par le biais de sources plutôt que par le biais de leur cerveau, que ceux qui cherchent à couper court sont ceux qui se servent de sources, sans hélas en comprendre la signification pour beaucoup.

Dans les bornés je préfère ceux qui réfléchissent d'eux-mêmes au lieu de ceux qui se contentent de ce qu'il y a d'écrit.

:blush:

Il n'y a pas plus sourd que celui qui ne veut pas entendre .

:blush:

Je pense qu'il faut tenir compte de ce type de réponse qui vient peut être de personnes compétentes et non manipulées par les "médiats" ils se trouvent ou se sont trouvés face a d'autres réponses .. de toutes facon un débat amène toujours des différences argumentaires a écouter et il faut les accepter...l'argumentaire opposé (qui ne l'est pas forcement )enrichit toujours par son regard notre développement d'idées.

Qu'est ce qu'il ya de plus a rajouter pour convaincre mon detracteur?

Ne rajoute rien, ça ne sert à rien, sauf à polluer le débat.

n'est ce pas là de la mauvaise foi pure et dure?

Oui, bien-sûr mais leurs auteurs ne sont que des pseudos anonymes. Ignores les, tout simplement.

le débat peut il aller plus loin avec une telle personne?

Non, car ils n'ont rarement qu'un seul pseudo. Si tu prouves au gus sa mauvaise foi, apparaîtra soudainement un autre pseudo, voire deux autres, appuyant les arguments véreux du gus.

N'oublies pas que les forumeurs ne sont que des pseudos. Tu ne sauras jamais vraiment qui se trouve derrière le clavier. Ce que l'on envoie n'est qu'une image de nous. Dans la vie de tout les jours, on doit faire des concessions avec l'entourage, accepter les travers de nos proches. Mais ici, rien ne t'y oblige. Le con, tu l'ignores. Pourquoi perdre ton temps avec des pseudonymes. :blush:

Tout a fait d'accord Brownies, mais par contre je pense on ne perd jamais son temps en alimentant un débat meme si l'adversaire est "borné" sur son opinion.. Si on considere que ce qu'on apporte est plausible par rapport a ce qu'il avance pourquoi ne pas lui dire..tant qu'il accepte de s'étendre sur son refus ou ses négations bien entendu!

Tout à fait d'accord. En fait, ignorer la personne qui fiche le bazar par sa mauvaise foi, ne nuit pas au débat puisque les intervenants sont multiples. Rien n'empêche donc de poursuivre l'échange avec les autres intervenants, en ignorant les propos du polueur. :blush: