Doit-on franciser les prénoms ?

Je connais aussi deux filles avec des prénoms composés assez "lourds" à porter qui se font appeler d'un seul des prénom maintenant qu'elles sont grandes.

Bien oui beaucoup de gens ce font appeler par des surnoms , moi aussi par un surnom qui n'a rien a voir avec le vrai , après ce qui est marqué sur ça carte d'identité c'est juste administratif

je n'arrive pas a croire qu'il ya deja 5 personnes qui ont voté OUI. c'est fou ca!

mais bon il faut de tout pour faire un monde hein!

je n'arrive pas a croire qu'il ya deja 5 personnes qui ont voté OUI.

Surtout que personne n'a défendu le oui donc difficile de savoir pourquoi certains pensent qu'il faut franciser tous les prénoms de manière systématique :blush: (puisque c'est la question)

Tu peux difficilement comparer la france de cette époque à celle d'aujourd'hui : il y a quelques décennies, on donnait dans les lycées publiques des cours de catéchisme.

Les Américains à la fin de la seconde guerre mondiale ont envisagé de supprimer De Gaulle, car ils craignaient qu'il instaure en france un régime politique d'extrème droite.

On ne donnait pas dans les lycées publics des cours de catéchisme

Il y avait dans les lycées publics une aumonerie,dans des locaux séparés,où on était libre d'aller ou de ne pas aller

Il ne faut pas raconter des conneries ,même avec un ton péremptoire,ça reste des conneries :blush:

NON

J'ai voté NON

De toute façon,inutile de se cacher derrière son petit doigt:la réflexion de Zemmour ne portait aucunement sur les Déborah,Samuel ,Kevin Christopher,Mégane ou Maiwenn

Ce sont les prénoms ARABES qui lui posent problème;que de petites filles se prénomment Sue Ellen (j'en connais)ça ne lui a pas posé de problème jusque-là......

On peut désormais choisir pour son enfant le prénom que l'on veut;naguère,les prénoms celtes étaient interdits,c'est terminé,bravo......

Et je précise que l'on peut également choisir les prénoms du calendrier révolutionnaire et appeler son fils Estragon ou Soc

et sa fille Pomme ou Araire

Monsieur Zemmour n'y aura rien à redire:c'est français!!!!!

De toute façon,inutile de se cacher derrière son petit doigt:la réflexion de Zemmour ne portait aucunement sur les Déborah,Samuel ,Kevin Christopher,Mégane ou Maiwenn

Ce sont les prénoms ARABES qui lui posent problème;que de petites filles se prénomment Sue Ellen (j'en connais)ça ne lui a pas posé de problème jusque-là......

Tout cela est FAUX.

On peut désormais choisir pour son enfant le prénom que l'on veut;naguère,les prénoms celtes étaient interdits,c'est terminé,bravo......

Et je précise que l'on peut également choisir les prénoms du calendrier révolutionnaire et appeler son fils Estragon ou Soc

et sa fille Pomme ou Araire

Monsieur Zemmour n'y aura rien à redire:c'est français!!!!!

"Monsieur Zemmour" a le droit de critiquer une loi.

Et j'ai le droit de critiquer Monsieur Zemmour!!!!!

Et alors ? En quoi les cours de catéchisme empêchent la comparaison ?

Une source ?

Faut penser à ta place ou quoi ? Un pays où on propose des cours de cathéchisme dans les lycées publiques est un pays qui n'a de laïque que le nom, mais où la religion catholique est dominante et acceptée comme telle. Les choses ont changé, et heureusement.

La source c'est un historien sur France Info il y a quelques mois. Une fois dit ça, on a bien avancé, sans déconner. :blush:

Faut penser à ta place ou quoi ? Un pays où on propose des cours de cathéchisme dans les lycées publiques est un pays qui n'a de laïque que le nom, mais où la religion catholique est dominante et acceptée comme telle. Les choses ont changé, et heureusement.

C'est FAUX. Les cours de catéchisme étaient proposés en dehors de l'enseignement laïque et n'étaient imposés à personne.

Les Américains à la fin de la seconde guerre mondiale ont envisagé de supprimer De Gaulle, car ils craignaient qu'il instaure en france un régime politique d'extrème droite.

La source c'est un historien sur France Info il y a quelques mois. Une fois dit ça, on a bien avancé, sans déconner. :blush:

Quel historien ? Lorsque je vous demande une source, je parle d'un lien ou d'une citation qui me prouverait que cette phrase ne sort pas directement de votre cerveau.

De toute façon, tout cela est complètement hors-sujet.

Merci d'éviter de "Zemmouriser" ce sujet même s'il est dans la vidéo d'illustration.
Il y a (beaucoup) d'autres sujets pour débattre sur lui, de sa position et de ses idées.
Dans une volonté de ne pas pourrir tous les débats,
veuillez traiter la question d'un point de vue plus général.
Merci de votre compréhension. :blush:

Cependant, on pourrait revenir à la loi qui interdisait aux parents d'enfants nés en France de leur donner un prénom qui ne soit pas dans le calendrier chrétien...

Pourquoi donc ? Nous sommes un pays laïc. Pourquoi pas des prénoms musulmans ou juifs ? Ou alors raëliens (Raëlo, Raëli, Raëla,...) ! :blush: La chrétienté ne représentent pas forcément les valeurs nationales. Imposer ça serait une soumission totalitaire à la religion, qui plus est un mélange état/église assez mal venu. C'était ironique ?

Non ce n'était pas ironique.

Vous sous-entendez qu'il y a 30 ans, la France était un état totalitaire et religieux ? Non, la France était déjà laïque.

Désolé, je ne traine pas dans le café de ton coin . Et sinon, qui te dit que Franciser un prénom est mauvais ? Ce qui est mauvais, c'est d'imposer quelque chose au nom d'une religion, ou d'anciens préceptes obsolètes. Et puis, si tu arrives à Franciser Yohaké, Moustafa, ou Kajsa, et bien chapeau :blush: .

D'accord aussi sur ça : rien ne dit que franciser soit mal. Chacun fait ce qu'il veut, si on trouve ça joli, si ça nous évoque de bonnes choses, valeurs... c'est un peu ce qui détermine le choix de prénom, non ? Le prénom étant de l'ordre du choix privé quand même.

Non ce n'était pas ironique.

Vous sous-entendez qu'il y a 30 ans, la France était un état totalitaire et religieux ? Non, la France était déjà laïque.

" J'aurais pu dire ça... "

Les valeurs d'autrefois et aussi leur application peuvent nous apparaître aujourd'hui obsolètes voire dangereuses, idiotes ou discriminatoires. C'est le cas pour le vote des femmes, non ? Comment juge-t-on un pays privant les femmes de voter aujourd'hui ?

De plus, la situation a changé : la loi a fini par s'assouplir sous une pression de l'usage. C'est lui qui décide finalement quels prénoms vont s'imposer, etc... L'usage a perduré un temps de donner des noms chrétiens mais il faut noter que le calendrier des noms chrétiens s'en est vu rajouter pas mal au fil du temps. Avant et pendant le chrsitainnisme, d'autres prénoms avaient cours. Imposer le choix d'un nom chrétien à l'époque me paraît anti-laïque et totalitaire (ce qui ne veut pas dire que son application ait été vécue ainsi, ni appliquée à coup de milices des prénoms). Je suis content que la nation aie revu son avis dessus.

La nation n'a pas à imposer d'idéologie politique à ce qui relève de choix intimes. Puisqu'on a le droit de penser que christianniser les prénoms, même si on a pu le croire, n'est pas modèle unique de valeurs acceptables en France.

Il serait idiot de prôner être laïques et de laisser perdurer des choses anti-laïques (il y en a, et pourtant on est laïcs) ou de rétrograder dangereusement en imposant le choix religieux, pour quoi que ce soit.

Chacun fait ce qu'il veut, si on trouve ça joli, si ça nous évoque de bonnes choses, valeurs... c'est un peu ce qui détermine le choix de prénom, non ? Le prénom étant de l'ordre du choix privé quand même.

C'est FAUX :

Article 57:

"L'acte de naissance énoncera le jour, l'heure et le lieu de la naissance, le sexe de l'enfant et les prénoms qui lui seront donnés, les prénoms, noms, âges, professions et domiciles des père et mère et, s'il y a lieu, ceux du déclarant. [...] Tout prénom inscrit dans l'acte de naissance peut être choisi comme prénom usuel. Lorsque ces prénoms ou l'un d'eux, seul ou associé aux autres prénoms ou au nom, lui paraissent contraires à l'intérêt de l'enfant ou au droit des tiers à voir protéger leur patronyme, l'officier de l'état civil en avise sans délai le procureur de la République. Celui-ci peut saisir le juge aux affaires familiales.

Si le juge estime que le prénom n'est pas conforme à l'intérêt de l'enfant ou méconnaît le droit des tiers à voir protéger leur patronyme, il en ordonne la suppression sur les registres de l'état civil. Il attribue, le cas échéant, à l'enfant un autre prénom qu'il détermine lui-même à défaut par les parents d'un nouveau choix qui soit conforme aux intérêts susvisés. Mention de la décision est portée en marge des actes de l'état civil de l'enfant."

http://www.affection.org/prenoms/loi.html

C'est FAUX. Les cours de catéchisme étaient proposés en dehors de l'enseignement laïque et n'étaient imposés à personne.

Quel historien ? Lorsque je vous demande une source, je parle d'un lien ou d'une citation qui me prouverait que cette phrase ne sort pas directement de votre cerveau.

De toute façon, tout cela est complètement hors-sujet.

Ben merde, Stretchouille, les cours de caté au lycée, je les ai rêvés ?? N'affirme pas tes conneries avec cette assurance d'imbecile, SVP.

Je vais pas non plus prendre des notes quand j'écoute the radio pour te complaire.

Le HS, c'est toi qui t'y est mis tout seul en abordant De Gaulle, alors évite de me pomper avec ça.

C'est super de débattre avec des gens qui ne vous lisent pas :

C'est FAUX :

Article 57:

"L'acte de naissance énoncera le jour, l'heure et le lieu de la naissance, le sexe de l'enfant et les prénoms qui lui seront donnés, les prénoms, noms, âges, professions et domiciles des père et mère et, s'il y a lieu, ceux du déclarant. [...] Tout prénom inscrit dans l'acte de naissance peut être choisi comme prénom usuel. Lorsque ces prénoms ou l'un d'eux, seul ou associé aux autres prénoms ou au nom, lui paraissent contraires à l'intérêt de l'enfant ou au droit des tiers à voir protéger leur patronyme, l'officier de l'état civil en avise sans délai le procureur de la République. Celui-ci peut saisir le juge aux affaires familiales.

Si le juge estime que le prénom n'est pas conforme à l'intérêt de l'enfant ou méconnaît le droit des tiers à voir protéger leur patronyme, il en ordonne la suppression sur les registres de l'état civil. Il attribue, le cas échéant, à l'enfant un autre prénom qu'il détermine lui-même à défaut par les parents d'un nouveau choix qui soit conforme aux intérêts susvisés. Mention de la décision est portée en marge des actes de l'état civil de l'enfant."

http://www.affection.org/prenoms/loi.html

D'autre part, donner un prénom est un choix encadré (pas le droit de donner un prénom handicapant, insultant, etc...). Pour le reste, je crois que nous sommes encore libre de choisir quel prénom on veut donner à son enfant sans être obligé de souscrire à une idéologie pré-établi, fusse t-elle la cohésion nationale, l'intégration, etc...

C'est un nivellement par le bas et pire : une atteinte à la liberté, un totalitarisme.

Soit le post précédent.

Je signifiais donc "on choisit ce que l'on veut dans le cadre de la loi". On a même le droit de trouver Mohammed ou Pascal nauséabonds et de nommer son fils Octave. Cet encadrement légal est tout à fait laïc et les agents jugeant les choix des prénoms se doivent de garder leur objectivité à tout prix.

Il me semble que les refus sont souvent peu contesté, et qu'il n'y ait pas eu de grave affaire de refus pour idées personnelle ("Ce prénom n'est pas chrétien, monsieur.").

Mon interrogation sur les prénoms de fictions perdure quand même.

" J'aurais pu dire ça... "

:blush:

Les valeurs d'autrefois et aussi leur application peuvent nous apparaître aujourd'hui obsolètes voire dangereuses, idiotes ou discriminatoires. C'est le cas pour le vote des femmes, non ? Comment juge-t-on un pays privant les femmes de voter aujourd'hui ?

De plus, la situation a changé : la loi a fini par s'assouplir sous une pression de l'usage. C'est lui qui décide finalement quels prénoms vont s'imposer, etc... L'usage a perduré un temps de donner des noms chrétiens mais il faut noter que le calendrier des noms chrétiens s'en est vu rajouter pas mal au fil du temps. Avant et pendant le chrsitainnisme, d'autres prénoms avaient cours. Imposer le choix d'un nom chrétien à l'époque me paraît anti-laïque et totalitaire (ce qui ne veut pas dire que son application ait été vécue ainsi, ni appliquée à coup de milices des prénoms). Je suis content que la nation aie revu son avis dessus.

La nation n'a pas à imposer d'idéologie politique à ce qui relève de choix intimes. Puisqu'on a le droit de penser que christianniser les prénoms, même si on a pu le croire, n'est pas modèle unique de valeurs acceptables en France.

Il serait idiot de prôner être laïques et de laisser perdurer des choses anti-laïques (il y en a, et pourtant on est laïcs) ou de rétrograder dangereusement en imposant le choix religieux, pour quoi que ce soit.

Il ne s'agit pas d'un choix religieux, mais d'un choix culturel : lorsqu'on vit en France on choisit une culture et un mode de vie.

Je pense que cette loi n'est pas une évolution mais une régression : le prénom était un des facteurs d'"assimilation", aujourd'hui la France se dirige droit vers un communautarisme anglo-saxon. C'est une théorie.

Ben merde, Stretchouille, les cours de caté au lycée, je les ai rêvés ?? N'affirme pas tes conneries avec cette assurance d'imbecile, SVP.

Je vais pas non plus prendre des notes quand j'écoute the radio pour te complaire.

Le HS, c'est toi qui t'y est mis tout seul en abordant De Gaulle, alors évite de me pomper avec ça.

Cette agressivité et ces insultes sont déplacées. Je suis resté courtois, faites de même.

C'est super de débattre avec des gens qui ne vous lisent pas :

Je signifiais donc "on choisit ce que l'on veut dans le cadre de la loi". On a même le droit de trouver Mohammed ou Pascal nauséabonds et de nommer son fils Octave. Cet encadrement légal est tout à fait laïc et les agents jugeant les choix des prénoms se doivent de garder leur objectivité à tout prix.

Il me semble que les refus sont souvent peu contesté, et qu'il n'y ait pas eu de grave affaire de refus pour idées personnelle ("Ce prénom n'est pas chrétien, monsieur.").

Mon interrogation sur les prénoms de fictions perdure quand même.

Si, si, je vous lis avec beaucoup d'attention.

Le choix du prénom ne relève donc pas d'un choix uniquement privé et personnel, même si la loi est de plus en plus permissive.

:blush:

Il ne s'agit pas d'un choix religieux, mais d'un choix culturel : lorsqu'on vit en France on choisit une culture et un mode de vie.

Je pense que cette loi n'est pas une évolution mais une régression : le prénom était un des facteurs d'"assimilation", aujourd'hui la France se dirige droit vers un communautarisme anglo-saxon. C'est une théorie.

Cette agressivité et ces insultes sont déplacées. Je suis resté courtois, faites de même.

Il y a des " courtoiseries ", Lycra, qui cachent mal certaine mauvaise foi mâtinée de " je me la pète ". Il se trouve que j'ai l'odorat particulièrement développé.

Tu places le prénom comme facteur d'assimilation, il se trouve que la france n'a jamais voulu assimiler mais intégrer, ce n'est pas la même chose. L'assimilation vise à faire disparaître les différences, l'intégration vise à accepter l'autre tel qu'il se présente.

Le seul pays que je connaisse qui exige ce genre de transformation du prénom chez tous ses citoyens, c'est Israël. Tu conviendras que la référence est fâcheuse.

Il y a des " courtoiseries ", Lycra, qui cachent mal certaine mauvaise foi mâtinée de " je me la pète ". Il se trouve que j'ai l'odorat particulièrement développé.

Même si je suis de mauvaise foi, ce qui n'est pas le cas, cela ne vous autorise pas à m'agresser et à m'insulter

Tu places le prénom comme facteur d'assimilation, il se trouve que la france n'a jamais voulu assimiler mais intégrer, ce n'est pas la même chose. L'assimilation vise à faire disparaître les différences, l'intégration vise à accepter l'autre tel qu'il se présente.

Le seul pays que je connaisse qui exige ce genre de transformation du prénom chez tous ses citoyens, c'est Israël. Tu conviendras que la référence est fâcheuse.

l'assimilation culturelle est le processus par lequel passe un individu étranger (ou un groupe) pour faire partie d'un nouveau groupe social ; elle s'accompagne généralement d'une assimilation linguistique;

http://fr.wikipedia.org/wiki/Assimilation

l'intégration est un processus ethnologique durant lequel une personne initialement étrangère devient membre (s'intègre) dans une communauté.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Int%C3%A9gration