Aller au contenu

Fillon annonce la suppression de la Taxe Carbonne.


nanouchka47

Messages recommandés

Annonces
Maintenant
Membre, In girum imus nocte et consumimur igni , 49ans Posté(e)
PASDEPARANOIA Membre 27 326 messages
49ans‚ In girum imus nocte et consumimur igni ,
Posté(e)

alcool_verre.jpg

près la claque des régionales, ils n'ont plus besion de faire style écolo.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, forumeur révolutionnaire, 48ans Posté(e)
transporteur Membre 23 297 messages
48ans‚ forumeur révolutionnaire,
Posté(e)

La TC decait remplacer la supréssion de la Taxe proféssionelle on vois donc que ce ne sera pas le cas,innutile de dire qui va payer. :blush:

Bye bye les beaux discourts oportunistes sur l'écologie.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 48ans Posté(e)
Cercle Rouge Membre 287 messages
Baby Forumeur‚ 48ans‚
Posté(e)
François Fillon annonce la suppression de la taxe Carbonne. Quelle sera la reaction du ministre Borloo?

http://www.lexpress.fr/

Il mettra du Borloo dans son vin.

Et sachant que le diamant est une forme allotropique du carbone, pourquoi pour l'Elysée ne pas redéployer cette taxation vers les rivières du XVI ième arrondissement, histoire de sauver la face tout en montrant sa bonne compréhension de la nouvelle donne sociale du pays ?

La nouvelle taxe carbone revisitée pour Boucheron & consorts.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 64ans Posté(e)
toupye Membre 236 messages
Baby Forumeur‚ 64ans‚
Posté(e)
François Fillon annonce la suppression de la taxe Carbonne. Quelle sera la reaction du ministre Borloo?

http://www.lexpress.fr/

Pourquoi ?

Il a quelque chose à dire Borloo ?

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
saint thomas Membre 17 547 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)
alcool_verre.jpg

près la claque des régionales, ils n'ont plus besion de faire style écolo.

Surtout que les écolos sont alliés du PS , c'est raté pour la stratégie du racolage écolo , adieu donc Grenelle , tu ne sers plus à rien, le poisson n'a pas mordu à l'hameçon pour gonfler les voix Sarkozystes , les régionales lui ont au moins montré cela pour notre plus grand bonheur.

(En outre, cette taxe avait déjà été calibrée puisqu'elle était passée au conseil constitutionnel qui l'avait jugée inégalitaire souvenons nous , il était pas question de pays européens là ; Fillon nous prend pour des cons.)

Sarko s'essaie maintenant à séduire les Villepenistes et les Chiraquiens toujours à la pêche aux voix , il n'a pas compris , avec ses gros sabots remplis de communication à gogo, que piquer des types dociles ici et là ne pouvaient pas se substituer à s'allier avec la tête, de tous les présidents c'est le seul qui a des idées pareils et on comprend pourquoi il restera le seul. :blush:

C'est pas Chirac (toujours regretté des agriculteurs ) qui va leur dire du bien du nain , quant à Villepin , il revient juste de Cleastream , c'est bêta.

Le seul parti avec qui l'UMP pourrait s'allier avec succés c'est le FN , c'est le seul parti que je vois vu la politique menée. C'est avec le FN que l'UMP politiquement est le plus proche. Pour moi , y'a pas photo. Ca ferait un beau couple , Marine et Sarko , y'a affinité du côté des programmes, c'est le couple le mieux assorti.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre+, 67ans Posté(e)
ASKI Membre+ 9 808 messages
Baby Forumeur‚ 67ans‚
Posté(e)
La TC decait remplacer la supréssion de la Taxe proféssionelle on vois donc que ce ne sera pas le cas,innutile de dire qui va payer. :blush:

Bye bye les beaux discourts oportunistes sur l'écologie.

Je ne pense pas; il y a déjà une autre taxe pour les entreprises qui remplace la taxe professionnelle :coeur:

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Forumeur Humaniste, 46ans Posté(e)
Enzo37 Membre 7 337 messages
46ans‚ Forumeur Humaniste,
Posté(e)
François Fillon annonce la suppression de la taxe Carbonne. Quelle sera la reaction du ministre Borloo?

http://www.lexpress.fr/

Alors, premièrement, on ne dit pas "taxe carbone"( qui au passage s'écrit avec un seul "N"...) mais Contribution Climat Energie, la locution "taxe carbone " est une invention des médias et de l'opposition. :blush:

Deuxièmement, lorsque l'on créer un topic sur un sujet on essaie de donner une source directe vers un article.

Source Lexpress.fr

Troisièmement, Malgré les titres racolleurs des médias ( cf le lien ci-dessous), cette mesure est mise de côté pour être étudiée au niveau européen ( cela rejoint mon propos sur les retraites et la création de taxes sur les produits financiers...), et cela reste cohérent avec les dire de notre Président:

"Nous n'imposerons pas à nos industriels des contraintes si, dans le même temps, on autorise les importations venant de pays qui ne respectent aucune des règles environnementales à inonder nos marchés"

Source LCI.TF1.fr "la taxe carbonisée"

L'européanisation de la contribution climat-energie lui donnerait le poids qu'elle n'aurait pas eu en étant isolément appliquée au niveau national, par contre une mouture orientée aux fins de contré le dumping social et environnemental serait la bienvenue.

En clair taxer, non seulement la pollution carbonée en Europe, mais aussi à l'importation en provenance de pays ne respectant pas les engagements de réduction d'émission de CO2.

Bien évidemment cela s'entend si l'on trouve enfin une conclusion scientifique fiable à la réalité du poids de l'activité humaine sur le réchauffement climatique, bien que de toute façon cette pollution n'a pas que des répercutions environnementales, c'est aussi une question de santé publique qui par ailleurs est plus liée au Nox qu'au carbone...

La TC decait remplacer la supréssion de la Taxe proféssionelle on vois donc que ce ne sera pas le cas,innutile de dire qui va payer. :coeur:

Bye bye les beaux discourts oportunistes sur l'écologie.

Eh ben mon ami, y'a du relâchement dans l'ortographe !? :)

Trop pressé de répondre sans doute... :bo:

Ceci dit, et blague à part, c'est l'une de mes interrogations aussi, comment vont-ils remplacer les recettes de la taxe professionnelle ( qui il me semble est bel et bien supprimée...) si cette contribution aussi est supprimée !? :coeur:

Avec une économie en crise, un chômage lié à cette crise ( et à l'opportunisme de certains grands groupes bénéficiaires sans scrupules...), tout impôt supplémentaire serait impossible à mettre en place, quid du fameux grand emprunt( et du fameux Grand Paris, mais ceci est une autre histoire :snif: ...), bref l'homme de Droite en moi a sa conscience de Gauche qui s'impatiente...

Enzo37

PS: être de droite n'est pas une maladie, par contre certains en tombent malade quand même( ils se reconnaitront...), Dieu merci je suis vacciné... :o

PS bis: repeat after me "contribution climat-énergie" :bo: :D

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 48ans Posté(e)
Cercle Rouge Membre 287 messages
Baby Forumeur‚ 48ans‚
Posté(e)

Eh ben mon ami, y'a du relâchement dans l'ortographe !? :coeur:

Trop pressé de répondre sans doute... :coeur:

Ceci dit, et blague à part, celà est l'une de mes interrogation aussi, comment vont-ils remplacer les recettes de la taxe professionnelle ( qui il me semble est bel et bien supprimée...) si cette contribution aussi est supprimée !? :blush:

Cela / interrogations.

Le relâchement est donc collectif.

La taxe professionnelle n'est pas supprimée, ou du moins sera remplacée par CTE = CFE + CVAE.

Et puis de toute façon, cette histoire est loin d'être claire, et loin d'être jouée en l'état.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
saint thomas Membre 17 547 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)
Je ne pense pas; il y a déjà une autre taxe pour les entreprises qui remplace la taxe professionnelle :blush:

Les grandes et moyennes entreprises paient moins et l'état devrait théoriquement compenser le manque à gagner , on comprend l'inquiétude des députés.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Forumeur Humaniste, 46ans Posté(e)
Enzo37 Membre 7 337 messages
46ans‚ Forumeur Humaniste,
Posté(e)
Eh ben mon ami, y'a du relâchement dans l'ortographe !? :bo:

Trop pressé de répondre sans doute... :bo:

Ceci dit, et blague à part, cela est l'une de mes interrogations aussi, comment vont-ils remplacer les recettes de la taxe professionnelle ( qui il me semble est bel et bien supprimée...) si cette contribution aussi est supprimée !? :coeur:

Cela / interrogations.

Le relâchement est donc collectif.

La taxe professionnelle n'est pas supprimée, ou du moins sera remplacée par CTE = CFE + CVAE.

Et puis de toute façon, cette histoire est loin d'être claire, et loin d'être jouée en l'état.

1- Il s'agissait d'une private joke entre mon ami Transpo' et moi... :snif: :)

2- De quoi je me mêle donc !? :blush:

3- :coeur: De quoi tu parles !? Je ne vois aucune faute dans mon post...smiley_ange.gif

4- Cela serait quand même bien de sourcer et de développer ton équation stp...

5- Merci et bienvenue, en attendant la suite...

Enzo37

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 47ans Posté(e)
lily12 Membre 2 037 messages
Baby Forumeur‚ 47ans‚
Posté(e)
Les grandes et moyennes entreprises paient moins et l'état devrait théoriquement compenser le manque à gagner , on comprend l'inquiétude des députés.

L'Etat compense la premiere année (si il le fait vu que les régions sont a gauche je doute de sa bonne volonté) mais aprés rien ne remplacera la taxe prof si ce n'est les impots des Français moyen,la taxe carbonne était la réponse a celà mais bon vu la branlé de Sarko aux régionales l'écologie n'est plus son souci.

Ce type est un charlot de premiere.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité Elaïs
Invités, Posté(e)
Invité Elaïs
Invité Elaïs Invités 0 message
Posté(e)

Troisièmement, Malgré les titres racolleurs des médias ( cf le lien ci-dessous), cette mesure est mise de côté pour être étudiée au niveau européen ( cela rejoint mon propos sur les retraites et la création de taxes sur les produits financiers...), et cela reste cohérent avec les dire de notre Président:

"Nous n'imposerons pas à nos industriels des contraintes si, dans le même temps, on autorise les importations venant de pays qui ne respectent aucune des règles environnementales à inonder nos marchés"

Source LCI.TF1.fr "la taxe carbonisée"

L'européanisation de la contribution climat-energie lui donnerait le poids qu'elle n'aurait pas eu en étant isolément appliquée au niveau national, par contre une mouture orientée aux fins de contré le dumping social et environnemental serait la bienvenue.

Oui, fin tout cela on le savait déja il y a 6 mois et il y a 6 mois pourtant il n'en tenait pas compte.

mais c'est vrai que depuis la censure cinglante du conseil constitutionnel réécrire la loi pour qu'elle soit conforme à la constitution allait surtout de permettre de réellement taxer les gros pollueurs or les gros pollueurs c'est son eloctorat (et surout ses potes), electorat qui par contre n'aurait pas été impacté par la première mouture.

Alors la petite explication sur l harmonisation européenne... L.O.L !!

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Forumeur Humaniste, 46ans Posté(e)
Enzo37 Membre 7 337 messages
46ans‚ Forumeur Humaniste,
Posté(e)
</B>Oui, fin tout cela on le savait déja il y a 6 mois et il y a 6 mois pourtant il n'en tenait pas compte.

mais c'est vrai que depuis la censure cinglante du conseil constitutionnel réécrire la loi pour qu'elle soit conforme à la constitution allait surtout de permettre de réellement taxer les gros pollueurs or les gros pollueurs c'est son eloctorat (et surout ses potes), electorat qui par contre n'aurait pas été impacté par la première mouture.

Alors la petite explication sur l harmonisation européenne... L.O.L !!

</FONT></FONT>

:bo: Puisque tu sembles vouloir en rire, restons donc dans le registre humoristique...

Tu crois sincèrement qu'une petite centaine de grand patron de l'industrie et leurs éventuels cadres fidèles ont suffisament de voix pour faire basculer une election et qui puis est de faire gagner le PS et leurs alliés écologistes, ne serait-ce pas contraire aux intérêts de ces villains pollueurs !? :blush: :)

Penses-tu sincèremement que la France a, notament pendant tes fameux 6 mois( à la louche...) mais aussi en permanence, agit isolément et qu'elle choisie sa politique environnementale en pleine autarcie, comme si la pollution de nos voisins et la notre s'arrêtaient à nos frontières :coeur: , comme si la France ne faisait pas partie de l'Europe, et n'en était pas l'un des moteurs et que, bien que Coppenhague fût un échec politique mondial, pendant tout ce temps aucun de nos partenaires européens, ni même Messieurs Sarkozy ou Borloo ne se sont entretenu à propos de la Contribution climat-énergie et de la pertinence d'un équivalent européen, voire mondial !? :coeur::o

Es-tu prête à affirmer que cette étape européenne n'était pas du tout prévue alors que de nombreux pays européens font de l'environnement une priorité, et que donc pour des raisons à la fois pragmatiques( liées à la crise et au problème de pédagogie autour de la taxe, et aux résultats des régionales...) et de concertations avec nos partenaires, ce changement de cap n'avait pas été anticipé parce que nos politiques en seraient incapables...!? :snif: :D

Pourquoi considères-tu que la décision du conseil constitutionnel est une censure alors qu'il s'agit simplement d'un fonctionnement normal de nos institutions, et que donc c'est le signe non pas de l'incompétence de nos gouvernants et législateurs mais plutôt de leur confiance dans nos démocrates et républicaines institutions( je ne nie pas qu'il y ait eu lobbying à la fois des industriels, mais aussi de l'aile droite conservatrice de l'UMP qui était contre ce nouvel impôt et on appuyé expressément sur son coté inégal- en clair l'on saboté-, mais je dis que celui-ci a été neutralisé par nos institutions...), aurait-il été préférable de ne rien faire et donc de renier une promesse faite lors de la signature du pacte de Nicolas Hulot, alors que c'était une demande des écologistes et une des dispositions phares du grenelle de l'environnement!? :bo: :p

Alors, désolé mais LOL toi-même, mais surtout sans rancune ! :p

Enzo37

PS: :D

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, In girum imus nocte et consumimur igni , 49ans Posté(e)
PASDEPARANOIA Membre 27 326 messages
49ans‚ In girum imus nocte et consumimur igni ,
Posté(e)

Une priorité en période électorale pour la France. Désolé, mais l'UMP à l'habitude de choyer son électorat, les gros riches. Ceux qui financent le parti. Ce n'est d'ailleurs pas par hasard si la loi mettait de côté la production électrique.

Le Grenelle de l'environnement était clairement un appel aux écolos. Aujourd'hui, on revient donc aux fondamentaux. Politique de riche néolibérale. On favorise le capital au détriment du travail.

L'argument fallacieux des pays à faible cout de production doit bien faire marrer les patrons qui se rêve un pays avec un code du travail importé de Birmanie.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, forumeur révolutionnaire, 48ans Posté(e)
transporteur Membre 23 297 messages
48ans‚ forumeur révolutionnaire,
Posté(e)

Sarko fait payé les vilains verts qui ont voté a gauche.Et toc non mais...... . :blush:

Occuper l'espace méditique pendant des mois entre Sarko et Borloo tout ça pour ça.

Encore une promesses Sarkozienne qui va tomber dans la grande poubelle bien remplie des promesses abandonnés.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, mangeur de framboise des bois, 55ans Posté(e)
supertiti Membre 2 593 messages
55ans‚ mangeur de framboise des bois,
Posté(e)

bahh au moin on payera pas pour ceux qui polue :blush: un peu plus d'argent dans notre poche

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité Elaïs
Invités, Posté(e)
Invité Elaïs
Invité Elaïs Invités 0 message
Posté(e)

Tu crois sincèrement qu'une petite centaine de grand patron de l'industrie et leurs éventuels cadres fidèles ont suffisament de voix pour faire basculer une election et qui puis est de faire gagner le PS et leurs alliés écologistes, ne serait-ce pas contraire aux intérêts de ces villains pollueurs !? :blush: :snif:

Oui je pense sincérement que la petite poignée d'indutriels français brassant des milliards est une frange de l'electorat que satko ne néglige surtout pas, pour fes interet tout a fait auttre que ceux de la nation.

Penses-tu sincèremement que la France a, notament pendant tes fameux 6 mois( à la louche...) mais aussi en permanence, agit isolément et qu'elle choisie sa politique environnementale en pleine autarcie, comme si la pollution de nos voisins et la notre s'arrêtaient à nos frontières :coeur: , comme si la France ne faisait pas partie de l'Europe, et n'en était pas l'un des moteurs et que, bien que Coppenhague fût un échec politique mondial, pendant tout ce temps aucun de nos partenaires européens, ni même Messieurs Sarkozy ou Borloo ne se sont entretenu à propos de la Contribution climat-énergie et de la pertinence d'un équivalent européen, voire mondial !? :coeur::bo:

Pas du tout, je ne pense pas cela et ne l'ai d'ailleurs jamais dis. En revanche je pense que si tout ce ci est vrai, cela l'etait au moment qu'ils ont choisi de faire passer la loi, loi qui serait désormais en vigueur si le conseil constituitionnel ne l'avait pas censuré.

Alors puisque tout cela etait vrai pourquoi avoir tout de meme voulu faire passer cette loi et hop comme par magie aujourd hui estimé qu'il ne faut plus la prendre sous pretexte d'harùmonisation européenne, harmonisation européenne dont Le président n'en parlait absolument pas au moment de passer sa loi qui exonérait les gros pollueurs?

Pourquoi considères-tu que la décision du conseil constitutionnel est une censure alors qu'il s'agit simplement d'un fonctionnement normal de nos institutions, et que donc c'est le signe non pas de l'incompétence de nos gouvernants et législateurs mais plutôt de leur confiance dans nos démocrates et républicaines institutions

Parce que c'est une censure.

Le gouvernement pond une loi, cette loi est soumise au controle de constitutionnalité grace à l'opposition, le conseil la juge non conforme a la constitution et refuse donc l'édiction de la loi anticonstitutionnelle écrite par le gouvernement en place.

Maitenant oui les institutions ont fonctionné normalement et ont donc censuré une disposition inconstitutionnelle voulue par le président de la république et son gouvernement. Heureusement!

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 41ans Posté(e)
carnifex Membre 5 710 messages
Baby Forumeur‚ 41ans‚
Posté(e)
L'Etat compense la premiere année (si il le fait vu que les régions sont a gauche je doute de sa bonne volonté) mais aprés rien ne remplacera la taxe prof si ce n'est les impots des Français moyen,la taxe carbonne était la réponse a celà mais bon vu la branlé de Sarko aux régionales l'écologie n'est plus son souci.

Pour être précis, une taxe sur les entreprises va bien remplacer partiellement (en montant) la taxe professionnelle. Ce remplacement permettra de donner, quelques (une dizaine, de mémoire) milliards de plus aux entreprises, somme qui ne sera compensé par l'état pour les collectivités, en effet, que la première année (2010).

Quant à la taxe carbone, il avait bien été prévu à un moment qu'elle finance cette différence. Dans un second temps, elle devait financer un crédit d'impôt généralisé d'un montant égal à son produit. Dans un troisième, elle n'existe plus. Pour ce qui est de donner toujours plus aux entreprises et aux riches, notre gouvernement est plutôt constant. Pour le reste...

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 41ans Posté(e)
carnifex Membre 5 710 messages
Baby Forumeur‚ 41ans‚
Posté(e)
Devant quelque 1.300 militants et élus PS réunis à la Mutualité, samedi 27 mars, Martine Aubry s'est montrée particulièrement incisive contre Nicolas Sarkozy et son "revirement de plus" au sujet de la taxe carbone.

La première secrétaire a ironisé sur le chef de l'Etat: "J'aimerais qu'on se rappelle les discours enflammés écologiques du président de la République lors du Grenelle de l'environnement ou lorsqu'il est parti à Copenhague (sommet climat en décembre)".

"Je me rappelle de son soutien sans faille à la taxe carbone. Il a dit avant de partir à Copenhague que la taxe carbone était une réforme aussi importante que l'abolition de la peine de mort", a rappelé Martine Aubry.

"Alors je me dis : il valait mieux avoir Mitterrand ou Badinter en 1981 que d'avoir Sarkozy et Fillon aujourd'hui!", a-t-elle lancé, vivement applaudie.

[¿]

Elle a ensuite ironisé sur le président qui disait concernant le pacte de Nicolas Hulot dans lequel figurait la taxe carbone: "Je l'ai signé. Je le fais. Et il avait ajouté: c'est une question d'honnêteté. Si on ne le fait pas, on n'est pas honnête".

"Eh bien, Monsieur le Président, c'est vous qui le dites, voilà!", a-t-elle lancé, déclenchant des applaudissements nourris.

http://tempsreel.nouvelobs.com/actualites/...nt_de_plus.html

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

×