La réforme des retraites

Les jeux d'argent captent de plus en plus de clientèle.

Un prélèvement supplémentaire au titre de la retraite pourrait il être envisagé?

Problème, j'ai constaté que bon nombre des sociétés pratiquant cette activité sur le net sont basés à Malte ou autres pays de fiscalité équivalente.

Existe r il des moyens pour les "soumettent".

Sinon c'est se tirer encore une balle dans le pied.

Non ! Pour beaucoup de personnes les jeux d'argent sont un espoir ou un loisir.

Ce sont bien souvent des gens modestes qui jouent avec l'espérance de pouvoir par ce biais se payer quelque chose qu'ils ne pourront jamais obtenir par leur travail.

Il y a de l'argent en France ,seulement la part du gâteau s'est rétrécie pour le plus grand nombre au profit d'une minorité. Si les hommes d'aujourd'hui avaient le courage de leur père la situation serait toute autre.

Y a pas vraiment de quoi ce faire du soucie , car de toute façon ils seront obliger de payer un minimum autrement c'est la guerre civile .

J'imagine bien tout les retraité devienne SDF ?

Pas possible .

Y a pas vraiment de quoi ce faire du soucie , car de toute façon ils seront obliger de payer un minimum autrement c'est la guerre civile .

Voilà, c'est ça, un minimum :blush:

- il suffirait de fixer un taux unique de cotisation pour tous les salariés du privé et du public s'appliquant sur le revenu fiscal qui inclue déjà intéressement, participation, stock-options¿non soumis à cotisations.

- en ce qui concerne les cotisations des entreprises, les entreprises à faible masse salariale devrait voir une seconde contribution, une sorte de CSG entreprise basée exclusivement sur la valeur ajoutée, même avec un taux très faible.

- afin de conforter ce nouveau système de cotisations, le fond de réserve des retraites (FRR) crée par la gauche et abandonné par la droite pourrait constituer un financement complémentaire, alimenté directement par l'IR et l'IS,

Celà existe dans de nombreux pays et même en France pour les régimes spéciaux de retraite, notamment ceux des gaziers, cheminots, agents de la RATP, financés de façon complémentaire par l'Etat.

http://reformeraujourdhui.blogspot.com/201...e-toujours.html

- il suffirait de fixer un taux unique de cotisation pour tous les salariés du privé et du public s'appliquant sur le revenu fiscal qui inclue déjà intéressement, participation, stock-options¿non soumis à cotisations.

Je reste réservé concernant l'intéressement et la participation, c'est encore réduire le pouvoir d'achat.

Bien sur tous le monde n'en bénéficie pas (c'est mon cas), concernant les stock-options là je suis plutôt d'accord surtout qu'en ont peut savoir les plus-values qui peuvent en découler

- en ce qui concerne les cotisations des entreprises, les entreprises à faible masse salariale devrait voir une seconde contribution, une sorte de CSG entreprise basée exclusivement sur la valeur ajoutée, même avec un taux très faible.

Pourquoi pas, mais à manier avec à propos. Il existe de très bons comptables et juristes pouvant trouver une parade.

- afin de conforter ce nouveau système de cotisations, le fond de réserve des retraites (FRR) crée par la gauche et abandonné par la droite pourrait constituer un financement complémentaire, alimenté directement par l'IR et l'IS,

Celà existe dans de nombreux pays et même en France pour les régimes spéciaux de retraite, notamment ceux des gaziers, cheminots, agents de la RATP, financés de façon complémentaire par l'Etat.

Forcément, l'état qui était dans bien des cas leur employeur ne payait pas les cotisations.

Lors des privatisations ,a vendu l'activité sans le passif des cotisations de retraite.

http://reformeraujourdhui.blogspot.com/201...e-toujours.html

Cet article est très intéressant.

vesto écrit Aujourd'hui à 00h27 Non ! Pour beaucoup de personnes les jeux d'argent sont un espoir ou un loisir.

Ce sont bien souvent des gens modestes qui jouent avec l'espérance de pouvoir par ce biais se payer quelque chose qu'ils ne pourront jamais obtenir par leur travail.

Je n'ai pas dis qu'il fallait imposer les gains des heureux gagnant.

Simplement imposer les sociétés qui pratiquent cette activité.

Quand je constate le nombre de publicité que ces sociétés émettent, je me dis que cela à un coût, aujourd'hui au détriment du parieur puisque c'est bien lui qui le paye.

- il suffirait de fixer un taux unique de cotisation pour tous les salariés du privé et du public s'appliquant sur le revenu fiscal qui inclue déjà intéressement, participation, stock-options¿non soumis à cotisations.

- en ce qui concerne les cotisations des entreprises, les entreprises à faible masse salariale devrait voir une seconde contribution, une sorte de CSG entreprise basée exclusivement sur la valeur ajoutée, même avec un taux très faible.

- afin de conforter ce nouveau système de cotisations, le fond de réserve des retraites (FRR) crée par la gauche et abandonné par la droite pourrait constituer un financement complémentaire, alimenté directement par l'IR et l'IS,

Celà existe dans de nombreux pays et même en France pour les régimes spéciaux de retraite, notamment ceux des gaziers, cheminots, agents de la RATP, financés de façon complémentaire par l'Etat.

http://reformeraujourdhui.blogspot.com/201...e-toujours.html

Si je comprend bien, tout ce que tu proposes c'est de continuer de taxer les salaires et les les entreprises, es-tu consciente que cela a été démontré que c'était contreproductif, tu connais le cercle vicieux des dernières décénnies( que je répète...), plus d'impôts et de cotisations=>moins de compétitivité=>perte de chiffre d'affaire=> plans sociaux, pression sur les salaires et menace de délocalisation=> hausse du chômage=> baisse des recettes de cotisations sociales+hausse de la dette=>déficit et mise en danger du système de retraite par répartition=> possibilité de recul des acquis sociaux=> necessité de réforme urgente=> une nouvelle fois hausse des cotisations=> etc,etc... !?

Il faut sortir du cercle, et donc cessez de considérez les salaires et les entreprises en France comme seules sources de financement. :blush:

Enzo37

Si je comprend bien, tout ce que tu proposes c'est de continuer de taxer les salaires et les les entreprises, es-tu consciente que cela a été démontré que c'était contreproductif, tu connais le cercle vicieux des dernières décénnies( que je répète...), plus d'impôts et de cotisations=>moins de compétitivité=>perte de chiffre d'affaire=> plans sociaux, pression sur les salaires et menace de délocalisation=> hausse du chômage=> baisse des recettes de cotisations sociales+hausse de la dette=>déficit et mise en danger du système de retraite par répartition=> possibilité de recul des acquis sociaux=> necessité de réforme urgente=> une nouvelle fois hausse des cotisations=> etc,etc... !?

Il faut sortir du cercle, et donc cessez de considérez les salaires et les entreprises en France comme seules sources de financement. :blush:

Enzo37

Je partage pas mal de tes points de vues, mais as tu lu le lien?

Je pense que tout le contenu n'est pas à dénigrer.

si je me souvient bien,les fameuses retraites

quant on est jeune,on travaille,donc,on cotise,tout le monde,je pense que c,est vrai

ensuite ,au fil de la vie,ta situation s,améliore,et tu cotise plus,tout le monde

sur cent partant,combien arriverons déja a soisante ans,il serait bien de faire un petit calcul

les perdant de la vie,et il y en a,ont cotisé pendant un certain temps,ou va leurs cotisations ??

ensuite il y a les retards de payement de cotisations,du aux grands groupes

et a l,état,cela fait quant même des millions

que devient cet argent ,qui n,arrive jamais ???

ces groupes font du chantage de l,embauche,et cela marche

ensuite vers les années quatre vingt ,un certain président de la république a pris des milliards dans ces caisses pour payer ,je ne sait pas trop quoi

total cet argent n,a jamais eté remis,et cet argent manque et ne rapporte rien

et il y d,autres lacunes comme cela

comment voulez vous que ces institutions marchent,en faisant des trous dans leur

trésoreries

plus jeune,quant j,étais a mon compte,les retards d,urssaf n,étaient pas tolérés

car j,étais petit,et sans poids

il faudrait aussi se pencher,sur les sans revenu,au moment de leurs retraite

ils aurons bien un minimun de retraite,comme ils n,aurons rien cotisé,ou sera t,elle prise ??

vous direz,bizarre cette facon de voir le probléme retraite,mais,je ne suis pas loin de la vérité,c,est en percant la coque da bateau,dans lequel,nous sommes,que nous finirons comme le titanic,d,habord ,réparer ce qui ne vas pas,et notre bateau pourra faire une traversée tranquille

les politiques,savent ce probléme,en pensant que nous ne savons pas ces choses

hé bien sur ,nous promettent des iles au trésor,en pensant que nous allons les croire

bizarre ,bizarre :blush:

La réforme des retraites

Quelles solutions pour sauvegarder les retraites ?

baisser son montant (de combien en %)

Baisser le montant des pensions, ça n'est pas sauvegarder la retraite par répartition, c'est au contraire la supprimer petit à petit.

augmenter la durée (de combien)

Augmenter la durée légale de cotisation pour percevoir une retraite pleine revient à diminuer le montant des pensions. En effet, vu la situation de l'emploi, la durée réelle de cotisation ne va pas augmenter, elle va même diminuer.

augmenter les cotisations de retraite

Augmenter le montant global des cotisations est une nécessité pour maintenir le niveau des pensions, vu que la population âgée augmente.

Cela peut et doit se faire en créant des emplois, en augmentant la part des richesses produites allant au système de retraite, et en diminuant la part allant à la rémunération du capital. Les profits des grandes entreprises augmentent beaucoup plus vite que les besoins de financement du système de retraite. L'argent ne manque pas.

Cela peut et doit se faire en créant des emplois, en augmentant la part des richesses produites allant au système de retraite, et en diminuant la part allant à la rémunération du capital. Les profits des grandes entreprises augmentent beaucoup plus vite que les besoins de financement du système de retraite. L'argent ne manque pas.

ah bon? comment on crée de l'emploi? d'un coup de baguette magique?

et l'idée d'aller prendre l'argent là où il se trouve (à savoir dans les poches des riches)

je ne suis pas sur que ca fasse plaisir aux grands dirigeants tres peu généreux et solidaires.

Si le système actuel est entrin de partir en bordel, c'est bien selon moi parce que il ya un clash entre deux classes sociales, et moi ce que je vois c'est qu'il yen a une qui a plus besoin de l'autre et est d'accord de se laisser presser plutot que de se rebeller.

bref je ne vois pas de solution apart le chacun pour soi!

ah bon? comment on crée de l'emploi? d'un coup de baguette magique?

Les tâches ne manquent pas. L'argent non plus. Seule la volonté politique manque.

et l'idée d'aller prendre l'argent là où il se trouve (à savoir dans les poches des riches)

je ne suis pas sur que ca fasse plaisir aux grands dirigeants tres peu généreux et solidaires.

Je suis même sûr du contraire. Et alors ?

bref je ne vois pas de solution apart le chacun pour soi!

Le chacun pour soi, ça n'est pas une solution pour sauver un système de retraite solidaire, c'est l'exact contraire d'un système de retraite solidaire.

Cet article est très intéressant.

vesto écrit Aujourd'hui à 00h27 Non ! Pour beaucoup de personnes les jeux d'argent sont un espoir ou un loisir.

Ce sont bien souvent des gens modestes qui jouent avec l'espérance de pouvoir par ce biais se payer quelque chose qu'ils ne pourront jamais obtenir par leur travail.

Je n'ai pas dis qu'il fallait imposer les gains des heureux gagnant.

Simplement imposer les sociétés qui pratiquent cette activité.

Quand je constate le nombre de publicité que ces sociétés émettent, je me dis que cela à un coût, aujourd'hui au détriment du parieur puisque c'est bien lui qui le paye.

Je ne crois pas qu'on puisse tirer grand-chose en taxant les jeux . Par exemple ,si on prend le jeu simple pour les courses de chevaux, il faut savoir que plus de 80% est redistribué aux parieurs. Les petits propriétaires perdent plus d'argent qu'ils n'en gagnent et les entraîneurs ne roulent pas sur l'or non plus.

Un premier garçon dans une écurie n'a guère plus que le Smig. Le seul vrai gagnant c'est l'Etat qui prend ces prélèvements au passage. Si les rapports venaient à baisser, une partie des joueurs se lasseraient, ce qui mettrait au chômage des dizaines de milliers de personnes qui vivent de cette filière. La vérité est ailleurs! Depuis des dizaines d'années le monde politico médiatique appuyé par le monde des affaires nous a conduit dans cette impasse; mais grâce aussi, à l'atonie des masses qui n'ont rien compris au film qui allait se jouer et ont laissé d'autres décider à leur place.

Ceci dit il est vrai que le pmu fait un chiffre d'affaire mais il en redistribue la majeure partie à la filières hippique et les bénéfices qui restent ne représente qu'une goutte d'eau par rapport à l'immensité du déficit ,pas de quoi combler le trou de la sécu.

Salutations

Je partage pas mal de tes points de vues, mais as tu lu le lien?

Je pense que tout le contenu n'est pas à dénigrer.

Oui bon ben j'avais lu en diagonale, je reste quand même perplexe sur ce genre de proposition, la taxation des salaires et des entreprises a atteint ses limites, les ajustements proposés sont presque alléchant mais je demeurre convaincu que la solution est ailleurs.

Notamment dans la création de taxe anti-dumping, au passage, Mr Sarkozy vient tout juste d'en parler indirectement à propos de la suspension de la CCE, on ne peut pas augmenter les charges qui pèsent sur nos entreprises et donc qui menacent nos emplois, si ailleurs dans le monde les autres pays se moquent des règles que l'on se fixe au nom de nos convictions écoresponsables ou de nos besoins de financement des retraites, cela fait un peu protectioniste, mais c'est réaliste.

C'est un peu HS, mais le parallèle avec mon raisonnement sur le changement de mode financement est intéressant.

( Comme quoi je suis plus à Droite que je ne le crois, tout en étant plus à Gauche , n'est-ce pas Transpo... )

La déclaration de Nicolas Sarkozy le 24.03.2010 Concernant entre autre la suspension de la CCE...

"Je confirme notre choix d'une fiscalité écologique mais je subordonne la création d'une taxe carbone intérieure à une taxe aux frontières (de l'Europe) qui protègera notre agriculture et nos industries contre la concurrence déloyale de ceux qui continuent à polluer sans vergogne. /.../ Le dumping environnemental menace nos emplois. Il serait absurde de taxer les entreprises françaises en donnant un avantage compétitif aux entreprises des pays pollueurs."

Souce Libération.fr

Vous le voyez le lien avec la fiscalité sur les retraites !?

Pour le financement des retraites, le gouvernement serait bien inspiré de se rappeller de ces propos... :blush:

Enzo37

Oui bon ben j'avais lu en diagonale, je reste quand même perplexe sur ce genre de proposition, la taxation des salaires et des entreprises a atteint ses limites, les ajustements proposés sont presque alléchant mais je demeurre convaincu que la solution est ailleurs.

Notamment dans la création de taxe anti-dumping, au passage, Mr Sarkozy vient tout juste d'en parler indirectement à propos de la suspension de la CCE, on ne peut pas augmenter les charges qui pèsent sur nos entreprises et donc qui menacent nos emplois, si ailleurs dans le monde les autres pays se moquent des règles que l'on se fixe au nom de nos convictions écoresponsables ou de nos besoins de financement des retraites, cela fait un peu protectioniste, mais c'est réaliste.

C'est un peu HS, mais le parallèle avec mon raisonnement sur le changement de mode financement est intéressant.

( Comme quoi je suis plus à Droite que je ne le crois, tout en étant plus à Gauche , n'est-ce pas Transpo... )

La déclaration de Nicolas Sarkozy le 24.03.2010 Concernant entre autre la suspension de la CCE...

"Je confirme notre choix d'une fiscalité écologique mais je subordonne la création d'une taxe carbone intérieure à une taxe aux frontières (de l'Europe) qui protègera notre agriculture et nos industries contre la concurrence déloyale de ceux qui continuent à polluer sans vergogne. /.../ Le dumping environnemental menace nos emplois. Il serait absurde de taxer les entreprises françaises en donnant un avantage compétitif aux entreprises des pays pollueurs."

Souce Libération.fr

Vous le voyez le lien avec la fiscalité sur les retraites !?

Pour le financement des retraites, le gouvernement serait bien inspiré de se rappeller de ces propos... :blush:

..

Enzo37

Là, Enzo, faut te suivre.

Concernant la déclaration de Nicolas Sarkozy...................;

J'en retiens

Réforme de la retraite , en prenant le temps, dans 6 mois, voté.

Dans aucun de ses chapitres je n'ai aperçu de faveur pour l'emploi.............................;

Donc, réduire, réduire.......... le montant des retraites

Augmenter, augmenter..........l'age de la retraite, la durée de cotisation, etc......;

J'aurais préféré réduire le coût de certaines charges des employeurs pour permettre une meilleure compétitivité (exemple les réductions de cotisations sur les bas salaire qui oblige presque les employeurs à ne pas augmenter leurs salariés, pour un euro de trop l'employeur en verse 250) moralité plafonnement des salaire et employés moyennement motivés.

Donc retour à une cotisation unique, basée sur celui des bas salaires.

Augmenter les mesures en faveur de l'emploi et surtout la formation.

A si j'ai entendu l'agriculture, mais je pense que c'est pour mieux nous traire, pour de Gaulle les français étaient des moutons, pour lui nous sommes des vaches.

Ils appellent cela des réformes, définition de "réforme" : changement dont le but est d'apporter des améliorations. Je ne vois pas l'ombre d'une amélioration dans ce qu'ils annoncent.

on entend l'argument : on vit plus vieux donc on recule l'âge de la retraite. Oui mais dans quelles conditions de santé on vit plus vieux. Si avoir plus de vie avec une qualité de santé moindre, c'est pas un progrès

Vivre plus vieux mais en bonne forme, tonique et en ayant le moral.

Le chacun pour soi, ça n'est pas une solution pour sauver un système de retraite SOLIDAIRE, c'est l'exact contraire d'un système de retraite solidaire.

c'est donc ici que se fait la rupture entre politique de droite et politique de gauche.

:blush:

Là, Enzo, faut te suivre.

Concernant la déclaration de Nicolas Sarkozy...................;

J'en retiens

Réforme de la retraite , en prenant le temps, dans 6 mois, voté.

Dans aucun de ses chapitres je n'ai aperçu de faveur pour l'emploi.............................;

Donc, réduire, réduire.......... le montant des retraites

Augmenter, augmenter..........l'age de la retraite, la durée de cotisation, etc......;

J'aurais préféré réduire le coût de certaines charges des employeurs pour permettre une meilleure compétitivité (exemple les réductions de cotisations sur les bas salaire qui oblige presque les employeurs à ne pas augmenter leurs salariés, pour un euro de trop l'employeur en verse 250) moralité plafonnement des salaire et employés moyennement motivés.

Donc retour à une cotisation unique, basée sur celui des bas salaires.

Augmenter les mesures en faveur de l'emploi et surtout la formation.

A si j'ai entendu l'agriculture, mais je pense que c'est pour mieux nous traire, pour de Gaulle les français étaient des moutons, pour lui nous sommes des vaches.

:blush: Ben quoi...

J'ai simplement trouvé que la phrase de Mr Sarkozy concernant la suspension de la Contribution climat-energie( CCE...) faisait écho aux inconvénient que je soulignais à la création de financements alternatifs aux seules cotisations de retraites, en clair si nous ( la France) sommes les seuls à créé de nouvelles taxes où de nouvelles augmentations de taxations éxistantes et ne les faisons peser sur nos seules entreprises françaises, alors les pays dumpingants et mêmes les pays européens voisins s'en froteront les mains de voir nos emplois fichent le camps ailleurs, notre système de retraite n'est viable que si l'on cesse de compter sur les seules cotisations et impôts nationaux, taxons donc ceux qui v ne veulent pas se plier aux règles d'équité sociale...

Suis-je plus clair cette fois...?

L'augmentation des cotisations de retraites est, à mon sens, comparable en terme de perte de compétitivité à la mise en place de la CCE hors coopération européenne, si je te concède que moi non plus je n'ai pas entendu d'annonce concrête concernant le soutien à l'emploi, je ne te suis plus sur tes déclarations péssimistes empreintes d' à priori( dont je conçois qu'ils puissent paraitre légitimes....) sur la réforme des retraites alors que la concertation avec les partenaires sociaux n'a pas encore eu lieu et qu'aucun embryon de projet ne va dans le sens que tu appréhendes...

Réduction des charges à fin de soutenir la possibilité d'augmentation de salaire sans grèver la compétitivité, on est bien d'accord...

Heu, un peuple de veaux, pas de moutons , en fait l'expression désigne le côté résigné des français pas le côté panurgien, De Gaulle soulignait notre propention à lacher le combat avant son issue, ce qui revient parfois à se laisser tondre , mais aussi il faisait allusion au côté rétif de nos concitoyens prêt à l'immobilisme pour ne pas avancer dans les réformes, l'expression consacrée est: "on sait ce que l'on perd, on ne sait pas ce que l'on gagne.", concernant la traite, je ne vois pas en quoi la volonté de défense de la PAC est une promesse qui nous serait faite de nous traire , au con-traire :) il y a là une volonté clairement affichée que cela ne soit pas les autres pays hostiles à la PAC qui prennent la main dans les décisions sur l'avenir de notre agriculture et donc fasse se tarir la source des aides européennes devenues, hélas, indispensables...

Enzo37

:blush: Ben quoi...

J'ai simplement trouvé que la phrase de Mr Sarkozy concernant la suspension de la Contribution climat-energie( CCE...) faisait écho aux inconvénient que je soulignais à la création de financements alternatifs aux seules cotisations de retraites, en clair si nous ( la France) sommes les seuls à créé de nouvelles taxes où de nouvelles augmentations de taxations éxistantes et ne les faisons peser sur nos seules entreprises françaises, alors les pays dumpingants et mêmes les pays européens voisins s'en froteront les mains de voir nos emplois fichent le camps ailleurs, notre système de retraite n'est viable que si l'on cesse de compter sur les seules cotisations et impôts nationaux, taxons donc ceux qui v ne veulent pas se plier aux règles d'équité sociale...

Suis-je plus clair cette fois...? Ici je te suivais, ce n'est que du bon sens

L'augmentation des cotisations de retraites est, à mon sens, comparable en terme de perte de compétitivité à la mise en place de la CCE hors coopération européenne, si je te concède que moi non plus je n'ai pas entendu d'annonce concrête concernant le soutien à l'emploi, je ne te suis plus sur tes déclarations péssimistes empreintes d' à priori( dont je conçois qu'ils puissent paraitre légitimes....) sur la réforme des retraites alors que la concertation avec les partenaires sociaux n'a pas encore eu lieu et qu'aucun embryon de projet ne va dans le sens que tu appréhendes...

Il suffit de lire et écouter les propos de CHEREQUE et THIBAULT pour s'apercevoir qu'ils ont l'intention de lâcher sur ces domaines (pour quelles contreparties ?)

Réduction des charges à fin de soutenir la possibilité d'augmentation de salaire sans grèver la compétitivité, on est bien d'accord...

Heu, un peuple de veaux, pas de moutons bien joué , en fait l'expression désigne le côté résigné des français pas le côté panurgien, De Gaulle soulignait notre propention à lacher le combat avant son issue, ce qui revient parfois à se laisser tondre :) , mais aussi il faisait allusion au côté rétif de nos concitoyens prêt à l'immobilisme pour ne pas avancer dans les réformes, l'expression consacrée est: "on sait ce que l'on perd, on ne sait pas ce que l'on gagne.", concernant la traite, je ne vois pas en quoi la volonté de défense de la PAC est une promesse qui nous serait faite de nous traire , au con-traire :D il y a là une volonté clairement affichée que cela ne soit pas les autres pays hostiles à la PAC qui prennent la main dans les décisions sur l'avenir de notre agriculture et donc fasse se tarir la source des aides européennes devenues, hélas, indispensables... Là, permets moi d'avoir quelques doutes, de plus il faudra bien compter au moins sur l'Angleterre, l'Allemagne et autres pour contrecarrer.

Maintenant, comme tu dis ces aides sont hélas indispensables, et je rajouterai pas toujours appropriées.

Enzo37

C'est toujours un plaisirs que de te lire.