Synthèse ...

Ma synthèse ...

Pouvoir en place implique régionales opposées ... Empirique ...

A part cela, la crise et quelque impatience de résultats ont incité à désavouer le gouvernement.

La gauche unie, gagne ces élections. Le FN renaît, le PS prouve quil a besoin d'union pour résister, l'UMP ne sombre pas. L'abstention est très importante, mais devrait diminuer ...

Somme toute, les Français votent selon le constat de leur quotidien, pour améliorer leur condition. Normal, sensé et responsable.

... Et votre analyse ? ...

Je ne partage pas tout à fait ton constat (doux euphémisme).

Le PS ressort plus fort que lors des élections précédentes. Si le PS avait besoin d'union pour rafler un max de région, il aurait pu "résister" dans bien des cas. Mais bon, l'union fait la force et surtout la richesse des idées, j'espère donc que celle-ci va continuer sans trop d'autisme ou de dirigisme de la part du PS.

L'abstention est trop importante, c'est un fait depuis des années, je ne vois pas en quoi, malheureusement, elle devrait diminuer. Et même si c'était le cas, environ 50% (ou même 40%) de Français qui ne votent pas, c'est le signe d'une crise politique majeure, d'un désavoeu ou d'un désintérêt de notre système de représentation.

L'UMP ne sombre pas ? Euh, avec un tel résultat, je crois qu'on a utilisé des formules plutôt équivalentes à l'égard du PS.

Donc, non, l'UMP ne va pas être dissoute (si c'est ça que tu entends par sombrer), mais c'est un échec tout de même plus que conséquent, historique.

Ensuite "la crise et quelques impatiences de résultats" ... outre qu'il s'agit du refrain annoné par les clones médiatiques de l'UMP, d'où vient cette conclusion ? A quel moment les votants ont ils donné ce sens à leur vote ?

Au contraire, la seule piste d'explication que j'ai pu voir, c'est un sondage qui explicitait que plus de 2/3 des votants souhaitaient un changement dans la politique du gouvernement ...

C'est plus une volonté de changement de cap qui motive ce désavoeu, non ?

Ma réflexion vaut ce quelle vaut.

Part rapport à 2007, augmentation de 34 % des abstentionnistes.

Ces gens sont désabusés et ne croient plus en nos prétendants.

L'UMP garde sa frange indéfectible ou supposée comme telle (les anti socialo-communiste), a laquelle il faut ajouté les déçus de la politique régionale en place.

"L'union de gauche" garde sa frange indéfectible et ramasse

Le fruit du travail accompli par les équipes en place (il y a aussi derrière eux des associatifs qui sont satisfaits des relations "d'hommes" qui va dans leur sens)

Ceux qui veulent sanctionner la politique nationale en place

Ceux qui votent par dépit.

Le Front National qui récupère ses électeurs purs et durs ainsi que les déçus du Sarkozysme.

Ta synthèse est rationnelle pour toi, c'est ce qui est important. Je désire uniquement savoir comment chacun analyse les résultats.

Aucune tentative d'influence.

Chaque lecteur d'un même roman peut le percevoir différemment ... L'important est de s'exprimer. Voter, pour améliorer ce qui peut l'être, en toute liberté, sans craindre aucune réflexion, ni jugement. Démocrate, je respecte les idées de tous les partis quels qu'ils soient.

Mon but est de saisir les réactions de leurs adhérents ou sympathisants. Saine curiosité, pour un échange d'idées.

Je ne partage pas tout à fait ton constat (doux euphémisme).

Le PS ressort plus fort que lors des élections précédentes. Si le PS avait besoin d'union pour rafler un max de région, il aurait pu .....blabla.

C'est plus une volonté de changement de cap qui motive ce désavoeu, non ?

Tu oublies que le PS n'est qu'une entité virtuelle, plusieurs ruches qui bourdonnent dans la même.

Quand il faudra chosir la reine mère ça va darder dans tous les sens, et c'est d'ailleurs ce qu'ils cherchent, car au-delà des régions et quelques sièges pour gueuler et faire du spectacle à l'assemblée nationale .... ceux qui veulent vraiment faire partie de l'exécutif doivent remettre en cause pas mal de leur idées reçues par leur doctrine bolchévique.

Si je devais faire une synthèse sur trente ans, je dirai que Mitterand aura réussi à accroître considérablement le pouvoir de l'argent et du capital qu'il a tant décrié pour son accès au pouvoir en 81.

Tous ceux qui l'ont suivi ont fait de même car les illusions gauchistes ont coûté tellement cher au pays et l'ont tellement vidé de ses richesses humaines, que dès 1983 il a fallu tout resserrer plus fort qu'avant et mettre le pays à la diète, laissant la place au pouvoir de l'argent, des grandes entreprises, le coup de semonce ayant été donnée par Martine Aubry avec ses 35 heures.

Tu oublies que le PS n'est qu'une entité virtuelle, plusieurs ruches qui bourdonnent dans la même.

Dans la majorité présidentielle, n'y a t il pas aussi plusieurs ruches ?

Ais je mal entendu les propos de MIORIN ?

Ce désaveu ne va t il pas inciter les différentes composantes à reprendre leurs positions (de Villiers, Villepin, les chasseurs,...) ?

Quand il faudra chosir la reine mère ça va darder dans tous les sens, et c'est d'ailleurs ce qu'ils cherchent, car au-delà des régions et quelques sièges pour gueuler et faire du spectacle à l'assemblée nationale .... ceux qui veulent vraiment faire partie de l'exécutif doivent remettre en cause pas mal de leur idées reçues par leur doctrine bolchévique.

Je savais pas que des personnes comme DSK, HOLLANDE et bien d'autres avaient une doctrine bolchévique. REACTION PRIMAIRE

Si je devais faire une synthèse sur trente ans, je dirai que Mitterand aura réussi à accroître considérablement le pouvoir de l'argent et du capital qu'il a tant décrié pour son accès au pouvoir en 81.

Oui, effectivement j'ai fais aussi ce constat malheureusement.

En voulant lutter contre la fuite des capitaux des décisions ont été prises qui ont amené cet effet pervers. Il pourrai être intéressant d'en débattre.

Tous ceux qui l'ont suivi ont fait de même car les illusions gauchistes ont coûté tellement cher au pays et l'ont tellement vidé de ses richesses humaines, que dès 1983 il a fallu tout resserrer plus fort qu'avant et mettre le pays à la diète, laissant la place au pouvoir de l'argent, des grandes entreprises, le coup de semonce ayant été donnée par Martine Aubry avec ses 35 heures.

Les 35 heures ont bon dos.

Dans la négociation il y a eu du donnant donnant, mais comme toujours, il n'est retenu que le coté "négatif" de la chose.

Dans l'entreprise dans laquelle je travaillais à l'époque, les 35 heures ont évité un plan de licenciement de plus de 1500 personnes.

Tu oublies que le PS n'est qu'une entité virtuelle, plusieurs ruches qui bourdonnent dans la même.

Quand il faudra chosir la reine mère ça va darder dans tous les sens.

Zut, avant de te répondre je n'avais pas connaissance de cette info:

Le nouveau parti de Villepin officiellement créé en juin

Le député UMP du Morbihan François Goulard a confirmé lundi l'annonce jeudi par Dominique de Villepin d'un nouveau parti politique pour incarner une alternative à Nicolas Sarkozy en 2012, précisant que cette formation serait officiellement créée en juin.

AFP/Archives

"Jeudi et dans les semaines qui vont venir, Dominique de Villepin va s'attacher à présenter aux Français un autre projet, une alternative pour 2012", a déclaré sur France Inter M. Goulard, proche de l'ancien Premier ministre.

Il a précisé que la nouvelle formation, qui "n'a pas pour l'instant de nom", serait officiellement créée "au mois de juin" où "nous aurons le rassemblement fondateur de ce nouveau parti politique".

Selon M. Goulard, il faut un autre candidat de la majorité à la prochaine élection présidentielle, "tout simplement parce qu'on a bien vu que la stratégie politique de Nicolas Sarkozy aboutissait à un échec".

Le député du Morbihan a imputé au seul chef de l'Etat l'échec de la droite aux régionales.

"Si nous avons un problème, c'est ni telle ou telle réforme, ni la majorité c'est pas le gouvernement, c'est tout simplement Nicolas Sarkozy, c'est lui qui a subi un revers, c'est lui et sa méthode et son style qui sont rejetés par une partie de notre électorat", a-t-il lancé

"Le président n'a pas compris" la leçon des régionales et montre qu'il veut "toujours être en première ligne", a-t-il ajouté dénonçant "la concentration du pouvoir entre les mains d'un seul homme". Résultat, "nous sommes dans une impasse politique".

Maintenant le miel de droite aura aussi plusieurs saveurs.

L'UMP, c'est du vent. Il est sur le point d'éclater, mais ils sont malins, et savent que l'union est primordiale. La gauche pour son malheur, reste fidèle à ses convictions.

Mais croire que la droite est unie, c'est aller un peu vite dans la synthèse.