Le PS et ses alliés largement gagnant

sauf que le système dont tu fais -il me semble- l'éloge n'est pas autre chose que la troisième et la quatrième république qui aboutit à une crise politique majeure dans le prmeier cas et la cinquième dans le second car en période de crise rien n'est gérable

La IIIème république a géré la 1ère guerre mondiale. On ne peut pas en dire autant de la Vème...

La IIIème république n'est tombée qu'à cause de la défaite de la seconde guerre mondiale. Mais quel régime aurait résisté ? :blush:

Concernant "la" cinquième république, il serait plus judicieux de parler "des" Vème répbliques. Tous les dix ans à peine la république change en profondeur. Notre constitution est complètement instable. Au lieu d'obéir à des principes reconnus par tous, les Vèmes républiques reflètent les opinions du dirigeant en place.

La IIIème république a géré la 1ère guerre mondiale. On ne peut pas en dire autant de la Vème...

La IIIème république n'est tombée qu'à cause de la défaite de la seconde guerre mondiale. Mais quel régime aurait résisté ?

Concernant "la" cinquième république, il serait plus judicieux de parler "des" Vème répbliques. Tous les dix ans à peine la république change en profondeur. Notre constitution est complètement instable. Au lieu d'obéir à des principes reconnus par tous, les Vèmes républiques reflètent les opinions du dirigeant en place.

La Troisième république n'a rien géré du tout de la Première guerre mondiale puisque ce régime était sous la coupe de l'armée qui donnait au politique ses volontés et cette République a su s'acoquiner avec les industriels de guerre et avoir un joli bellicisme sans écouter un Jaurès par exemple.

La Troisième république cher ami s'est vendue à Pétain en lui votant les pleins pouvoirs et a vu ses députés se barrer comme des lâches après le vote : Pétain l'a suspendue et après la fin de la guerre c'est la Quatrième qui apparaît...

Par contre que la 5ème ne soit pas parfaite, c'est une certitude : il s'agit d'un truc mal ficelé qui se partage entre un pouvoir présidentiel quasi monarchique taillé sur mesure pour De Gaulle et un parlement qui se veut dominant mais n'y arrive pas. Néanmoins, cette république s'adapte aux nécessités des époques pour soit balancer vers un régime présidentiel ou vers un régime plus parlementaire ; mais dans les deux cas c'est la fonction du parti qui crée la place de l'un ou de l'autre. Un parti comme le PS qui est un parti plus local que l'UMP se voit plus dans un régime parlementaire alors que l'UMP est plus proche de la vision présidentielle.

Sinon petit détail mais pour le fun hein rien d'autre : elle a été modifiée 24 fois la cinquième république donc si je te suis, si cela arrive tous les dix ans elle aurait 240 ans???? non je taquine :blush:

Mais en tout cas une proportionnelle intégrale serait certainement synonyme d'instabilité ministérielle en cas de crise politique et/ou économique

Mais en tout cas une proportionnelle intégrale serait certainement synonyme d'instabilité ministérielle en cas de crise politique et/ou économique

De toute manière, la quetsion n'est pas vraiment là, puisqu'on peut très bien faire un système différent de la proportionnelle intégrale sans avoir, comme actuellement :

• 0 sièges pour les petits partis
  
• un premier tour qui ne sert à rien (à part à éliminer les petits partis).
  

On ne peut pas vouloir des gros partis en chassant les petits, et, en même temps, reprocher aux gens qui ne sont pas d'accord de ne pas créer leur propre parti.

nous sommes bien d'accord mais encore faut-il que certains petits partis acceptent de siéger ce qui n'est pas le cas d'un Besancenot qui déclare sur France Inter que jamais il ne siégera comme député! Mais sinon une dose de proportionnelle permet à des partis comme le PCF, les Verts ou encore le nouveau centre le modem et de Villiers de siéger donc les petits partis sont représentés! Après ceux qui participent mais qui ne veulent pas siéger et qui préfère la révolution on peut rien pour eux

un premier tour qui ne sert à rien.

Ben si, exprimer un vote de conviction.

Le deuxième étant celui de la raison.

nous sommes bien d'accord mais encore faut-il que certains petits partis acceptent de siéger ce qui n'est pas le cas d'un Besancenot qui déclare sur France Inter que jamais il ne siégera comme député!

Peu importe. Le système de vote n'a pas a juger les candidats. Ce serait un abus de pouvoir.

Seuls les électeurs peuvent juger les candidats. Si les électeurs veulent élire un type qui dit qu'il ne veut pas siéger, c'est leur choix.

Mais bon, ce n'est pas ici trop le sujet, car les députés sont élus par une méthode différente des régions. On se demande d'alleurs pourquoi deux systèmes de vote cohabitent ainsi. Si c'est bon pour les régions, pourquoi ça ne le serait pas aussi pour les députés ?

On sent bien, sous-jacent, la magouille : pour chaque type d'élection, on a choisi une manière différente de compter les voix, selon ce qui arrange.

Mais sinon une dose de proportionnelle permet à des partis comme le PCF, les Verts ou encore le nouveau centre le modem et de Villiers de siéger donc les petits partis sont représentés! Après ceux qui participent mais qui ne veulent pas siéger et qui préfère la révolution on peut rien pour eux

Pour les députés, il n'y a pas de proportionnelle. Sinon, les petits partis doivent avoir l'appui d'un gros pour vraiment avoir des sièges.

Y'a plus qu'a attendre les prochaines, quand les gens verrons que c'est ni mieux ni pire.

En tout cas, c'est ce que ça a fait avec Juppé.

Mais en tout cas une proportionnelle intégrale serait certainement synonyme d'instabilité ministérielle en cas de crise politique et/ou économique

Le système allemand, par exemple, est un système qui aboutit à représentation proportionnelle parfaite (chaque parti a un nombre de député proportionnel à son résultat électoral).

Pourtant, l'Allemagne ne connaît pas d'instabilité gouvernementale, y compris en cette période de crise économique.

nous sommes bien d'accord mais encore faut-il que certains petits partis acceptent de siéger ce qui n'est pas le cas d'un Besancenot qui déclare sur France Inter que jamais il ne siégera comme député !

Qu'il ne remporte jamais 50% des voix d'une circonscription est probable. Par contre, je doute fort qu'il refuserait de siéger comme député s'il obtenait un siège dans le cadre d'une élection tout ou en partie proportionnelle. J'écouterai volontiers l'émission si tu m'en donne la date ou un lien.