Shoah / devoir de mémoire, perdons la mémoire

La grande particularité de la shoah c'est qu'elle a montré au monde que chaque etre humain "normal" pouvait etre le maillon potentiel d'une chaine d'atrocité , et plus encore , que même une telle prise de conscience ne suffisait pas à changer les choses , le problème étant détourné sans cesse et repris à convenance (politique Israelienne).

le souci est plutôt que dès qu'on attaque la politique israélienne on se fasse taxer d'antisémite et qu'on ressorte alors la shoah, là oui il y a instrumentalisation

Oui c'est ce que j'ai laissé entendre

Mouais je reste perplexe sur la pertinence de l'analyse "Shoah-instrumentalisée" en France : personne n'est dupe. Aux USA oui : je signe. Et c'était d'ailleurs très vrai pendant la campagne présidentielle où les candidats ont passé de la pommade à l'Etat Israëlien pour chiper quelques voies. Ce que n'a pas manqué d'épingler John J. Mearsheimer. Mais en France, je n'ai pas entendu un type sérieux s'appuyer sur la Shoah pour justifier telle politique ou atténuer telle responsabilité... Ou alors j'en ai loupé, et là j'aimerai bien avoir des noms ^^ Et qu'on ne me sorte pas "Arthur" lol

Bienvenue chez les antisionistes ( à ne pas confondre avec les antisémites hein ... ) !!!

Hein??

Mouais je reste perplexe sur la pertinence de l'analyse "Shoah-instrumentalisée" en France : personne n'est dupe. Aux USA oui : je signe. Et c'était d'ailleurs très vrai pendant la campagne présidentielle où les candidats ont passé de la pommade à l'Etat Israëlien pour chiper quelques voies. Ce que n'a pas manqué d'épingler John J. Mearsheimer. Mais en France, je n'ai pas entendu un type sérieux s'appuyer sur la Shoah pour justifier telle politique ou atténuer telle responsabilité... Ou alors j'en ai loupé, et là j'aimerai bien avoir des noms ^^ Et qu'on ne me sorte pas "Arthur" lol

oublierais-tu certains philosophes??? :blush: mais je t'accorde qu'en France cela n'a que peu d'écho

Peut-être... Je ne vois pas du tout Y_Y Et je retournerai la question : les anti sionistes (voire pro-palestiniens) n'instrumentaliseraient-ils pas eux-même l'instrumentalisation de la Shoah pour discréditer toute la politique d'Israël ? ah-ah ! Une question qu'elle-est-bien-bonne ^^

Un parti anti-islamiste ne serait pas raciste également? :blush:

Peut-être... Je ne vois pas du tout Y_Y Et je retournerai la question : les anti sionistes (voire pro-palestiniens) n'instrumentaliseraient-ils pas eux-même l'instrumentalisation de la Shoah pour discréditer toute la politique d'Israël ? ah-ah ! Une question qu'elle-est-bien-bonne ^^

et j'y répondrai par l'affirmative parce que pour moi il n'y pas de manichéisme à faire dans ce conflit...juste une analyse claire et dépassionnée!

Quant aux philosophes je pensais à Finkielkraut par exemple ou encore Glucksman

Quant au parti de DIeudonné, c'est une honte...et un parti anit-islamiste le serait tout autant :blush:

Quant au parti de DIeudonné, c'est une honte...et un parti anit-islamiste le serait tout autant :blush:

C'était un contre-exemple, pas une idée évidemment pour montrer le ridicule du projet de Dieudonné.

j'avais compris mais je voulais préciser :blush:

Mouais je reste perplexe sur la pertinence de l'analyse "Shoah-instrumentalisée" en France : personne n'est dupe. Aux USA oui : je signe. Et c'était d'ailleurs très vrai pendant la campagne présidentielle où les candidats ont passé de la pommade à l'Etat Israëlien pour chiper quelques voies. Ce que n'a pas manqué d'épingler John J. Mearsheimer. Mais en France, je n'ai pas entendu un type sérieux s'appuyer sur la Shoah pour justifier telle politique ou atténuer telle responsabilité... Ou alors j'en ai loupé, et là j'aimerai bien avoir des noms ^^ Et qu'on ne me sorte pas "Arthur" lol

Si, la Shoah est bien instrumentalisée par certains, à tout propos, sur tout sujet, servant à justifier l'injustifiable ou à minimiser, ou encore à servir de paravent. Que les français soient assez intelligents pour être réfractaires à ces tentatives (cf Bernard Henry Levi l'invoquant à tout propos, comme le ghetto de Cracovie pour excuser la pédophilie de Roman Polanski ou d'autres exploits de débilité) ne rend pas ces tentatives légitimes ou inexistantes.

Surtout qu'elles trouvent évidemment écho chez certains pro-israëliens.

Bien sûr, si Dieudonné et surtout Alain Soral dépassent largement les bornes dans la paranoïa, il existe réellement certains courants de pensée pro-israëliens n'hésitant pas à tout justifier par la légitimité de la religion, la shoah, la diaspora, des transformations historiques, etc... Plutôt un lobby qu'un complot, mais quel lobby n'est pas de mauvaise foi quand il s'agit de défendre ses intérêts ?

Une certaine repentance envers les crimes nazi et la collaboration influence parfois les occidentaux en se servant de la culpabilité, de la dette morale.

Cela n'enlève en rien le devoir de mémoire et de respect des victimes de ce massacre à l'inhumanité rarement égalée, et respecter leur mémoire c'est aussi rabattre le caquet de ceux qui l'instrumentalisent.

voudrais-tu dire que j'avais raison????? :blush:

la notion de l'holocauste est celle délimitée dans le Talmud est qui dit clairement qu'il s'agit d'un sacrifice au nom d'un dieu unique mais en rien que le peuple juif se sacrifia pour lui dans des camps, d'où leur rejet du terme d'holocauste qui avait été élaboré par la communauté juive étatsunienne. Les juifs européens l'ont récusé

Le terme "holocauste" désigne des sacrifices par le feu, quelque soit la religion. Ce terme est notamment utilisé pour le polythéisme grec. Il n'y a aucune raison de le limiter au seul judaïsme.

J'ai l'impression que le rejet du terme "Holocauste" cache un autre rejet : le rejet du fait qu'Hitler était très croyant.

Tuer 3000 personne en 10 mn, c'est pas mal non plus comme holocauste. Et, comme je l'ai déjà dit, je refuse toute comparaison, il n'est question ni de comparer le nombre de victimes, ni de comparer les tenants et aboutissants, seul le résultat est à prendre en compte : des morts innocents. Tous les morts se valent, ou du moins devraient se valoir.

La méthode aussi compte. Hiroshima et Nagazaki, c'est de la violence militaire. La Shoah, elle, a été accomplie essentiellement par de la violence administrative.

La Shoah, elle, a été accomplie essentiellement par de la violence administrative.

Dis moi qui dans cette image est en train d'exercer la violence.

Dieudonné ne nie pas la shoah , il remarque juste qu'on en parle beaucoup comparé aux 3 siècles de l'esclavage des noirs . Je précise qu'il a été innocenté de ses accusations d'antisémitisme mais que les médias n'en ont pas parlé .

Il faut se souvenir aussi des 20 millions de morts en Russie, les slaves étaient aussi considérés comme inférieurs .

Les soldats allemands à Stalinegrad n'ont eu rien a envier à ceux qui étaient dans des camps , surtout que les survivants ont passés des années de goulag par la suite .

Beaucoup de gens ont souffert , il faut se souvenir de tout le monde .

à Coast liners:

Soit t'as pas compris et t'es pas malin , soit t'essaies d'etre drole (raté).

Un parti anti-islamiste ne serait pas raciste également? :blush:

L'anti-islamisme est assez présent chez les républicains et les nationalistes musulmans turcs. Pourtant, personne en Turquie ne les trouve racistes

Mais je vois le problème : tout dépend de pourquoi ils sont anti-islamiste. Il est possible d'être anti-islamiste par racisme (par exemple l'UDC en Suisse), mais il est aussi possible d'être anti-islamisme pour des raisons plus pertinentes.

Le terme "holocauste" désigne des sacrifices par le feu, quelque soit la religion. Ce terme est notamment utilisé pour le polythéisme grec. Il n'y a aucune raison de le limiter au seul judaïsme.

enagisma est une forme d'Holocauste et non le vrai Holocauste tel que le monothéisme hébreux l'appliqua

J'ai l'impression que le rejet du terme "Holocauste" cache un autre rejet : le rejet du fait qu'Hitler était très croyant.

non Holocauste rejeté car Holocauste = sacrifice demandé par dieu et je ne pense pas que le tétragramme ait demandé quoi que ce soit

sur ce coup là

La méthode aussi compte. Hiroshima et Nagazaki, c'est de la violence militaire. La Shoah, elle, a été accomplie essentiellement par de la violence administrative.

Dis moi qui dans cette image est en train d'exercer la violence.

les Totenkopf étaient gérés par l'administration nazie et non par les généraux : les Waffen SS étaient très administrés

enagisma est une forme d'Holocauste et non le vrai Holocauste tel que le monothéisme hébreux l'appliqua

Il n'y a aucune raison de dire que ce sont les hébreux qui pratiquaient le "vrai" holocauste et pas les autres religions. :blush:

sauf que derrière les mots il y a le sens de ceux-ci, la sémantique quoi...ce n'est pas une question de pouvoir ou non mais plutôt de précision, vois-tu...

• cacher la foi religieuse de certains nazis
  
• dénigrer l'holocauste pratiqué par les non-hébreux