Zemour pour la préférence raciale à l'embauche

Des entreprises ayant pignon sur rue ont pour gérants des immigrés en possession de cartes de séjours valides ou pas.

Ils emploient des jeunes étudiants sans jamais les rémunérer.

D'autres employés de la même nationalité que les gérants ont un salaire.

Des blancs sont ainsi exploités mais pauvres ils n'obtiennent jamais gagne cause auprès de la justice française.

Justice corrompue.

La discrimination positive qui consiste à aller chercher des diplômés à l'étranger pour travailler sur le sol français alors que nos étudiants bac +5 sont au chômage parce qu'ils sont trop chers à l'embauche....n'est pas une solution !

C'est un gouffre de haine.

c'est la la limite de l'anti rascime...

A l'inverse, peut-on justifier l'emploi d'une personne de par sa seule origine, son sexe, sa couleur ?

Je pense vraiment que la loi a peu posé les pieds sur ce terrain, apposant simplement l'interdit de la discrimination mais ne prenant pas le taureau par les cornes en légiférant sur la légitimité de choix phénotypiques ou idéologiques.

Tout ce qui serait "image", qui est souvent un blabla affiché pour justifier certaines homogénéités dans l'embauche quand il n'y a pas des directives invisibles.

Le racisme serait-il plus facilement géré si on le légalisait, si on le faisait raquer un max et si on communiquait dessus ?

Ne tabler qu'en opposition est dangereux. Les gens vivent ça comme une ingérence à la liberté d'employer qui on veut, comme si on imposait d'embaucher un certain type de gens et la peur paranoïaque de voir l'emploi de plus en plus squatté par des individus métissés. Dans le principe, comme je l'ai déjà dit, on peut refuser un noir si c'est pour d'autre motif que "noir", ou à moins d'un projet légitime.

Les patrons doivent rendre des comptes à la société, c'est une conséquence de l'incapacité de certains à être justes. Mais si la société demande trop, on entrave tant de liberté qu'on rebute. Je ne vois pas trop comment on va éviter les quotas (que je réprouve malgré leur utilité, puisque seuls les non racistes ne vont pas les contourner. éa peut juste baiser un maillon raciste d'une chaîne décisionnelle, mais rien si c'est concerté.).

La solution de fond au racisme est de toute façon immatérielle.

Recruter quelqu'un que l'on ne choisit pas ne peut faire que du mal. Et pour les deux; le patron et l'employé.

A partir de là, je ne voit pas ou peut bien être le bénéfice.

Le patron garde cependant le choix. Il doit juste s'interdire de céder à un choix raciste, sexiste, discriminant ou idéologique. Dans la mesure de ses moyens de respect d'autrui.

Comme certains ne font pas cet effort, on en arrive à l'interventionnisme, qui n'est pas forcément incitatif.

Et comment tu prouves une discrimination à l'embauche ?

Il y a des moyens de preuves, heureusement, mais toutes ne sont pas forcément prouvables. Certaines par manque de preuves, d'autre parce qu'elles sont imaginaires.

Le monde du travail est rempli d'injustices impunies.

@ yop:

moi je n'ai toujours pas saisi la nuance LEGALE entre le droit de ne recruter qu'une categorie de personne au nom "l'image" et le delit de le faire qu'on appelle alors discrimination.

concretement si je suis patron:

_ je ne veux QUE des femmes comme secretaire

>>> j'ai droit ou pas?

_ je ne veux des portuguais sur mon chantier

>>> j'ai droit ou pas?

_ je ne veux que des asiatiques dans mon restaurant

>>> j'ai droit ou pas?

elle est ou la limite car je ne comprend pas bien!

Les exemples ne sont pas tous pertinents et les résultats découlent de processus différents...

S'il y a beaucoup de femmes secrétaires c'est parce qu'il y a plus de femme suivant cette voie professionnelle que d'hommes, donc s'il y a plus de femmes au sein d'entreprises dans cette branche c'est pas de la discrimination.

Les Portugais n'ont pas de prédisposition à devenir maçon, les maçons ne sont pas choisis en fonction de leur origine

Enfin, pour ce qui est des employés asiatiques, tu peux même voir dans des annonces : "recherche serveuse asiatique/chinoise/parlant le chinois..."

Là les critères sont complètement différents. Ne serait-ce que pour l'image du restaurant, la communication entre employés nécessitant leur parler pour s'entendre plus intuitivement (dans la restauration/en cuisine, surtout étrangère, y'a plein de termes techniques propres). Moi quand j'entre dans un restau jap et que j'entends les employés parler en viet ou en chinois ça m'énerve. En tant qu'amateur de bouffe jap j'aime bien savoir que le cuistot est un vrai cuisinier japonais qui maitrise la bouffe de son pays. Enfin, le cas du restau c'est quand même particulier.

Et la discrimination n'est pas à sens unique. De la première faisant galérer les basanés peut découler la "riposte". Y'a pas mal de boites tenues par des personnes d'origines étrangères. Par exemple un rebeu qui va privilégier les employés arabes voire du pays d'où l'employeur est originaire voire la région où il est né :blush:

Mais tout ne va pas toujours mal, heureusement, je connais un employeur d'origine kabyle qui fait bosser dans son restau tout le monde et de façon équilibrée, tant entre "chefs" qu'entre "subalternes".

De plus, les quotas ethniques sont mal perçus puisqu'ils semblent se faire "au détriment" du blanc/au profit de l'immigration plutôt qu'au profit de tout citoyen français. Une réflexion à l'envers serait bienvenue.

Bah moi je vois pas ça comme ça, les quotas ça ressemble à "Embauchez 3 rebeu, 2 renois, 1 asiat et 1 indien, après n'embauchez que des Gaulois" . éa peut porter préjudice dans les deux sens et ça peut être un facteur du ralentissement économique. Si les entreprises n'avaient pas de quotas imposés d'une part et ne recrutaient qu'en fonction des profils adaptés d'autre part ça fonctionnerait carrément plus à l'échelle nationale. Quoi j'ai pas le droit de penser que les mentalités puissent passer de "médiocre" à "c'est un bon début" ?

La solution de fond au racisme est de toute façon immatérielle.

Elle n'existe pas. :blush:

bah oui.Dans la mesure,ou l'individu de couleur a postulé avant l'individu retenu et qu'il a un CV similaire.

C'est donc déjà de la discrimination.

bah oui s'il choisi un blanc après avoir éconduit un noir à compétences égales.

et pourquoi pas si il choisit le noir aprés avoir éconduit le blanc de compétence égale ?

bah si.La Loi parle de toutes les discriminations.Le blanc sera en droit de porter plainte.Qu'il ne le fait,c'est une autre question.

apelle sos racisme ou même une gendarmerie en disant que tu as subis une discrimination , alors que tu es blanc ... tu verra tu vas égayer leur journée

ça c'est un autre problème auquel je ne suis pour rien.

T'es pas obligé de passer par sos racisme.Tu peux déposer plainte tout seul comme un grand.

j'ai bien ecrit ou la gendarmerie il me semble ...

tu as écrit à la gendarmerie?Portes plainte directement.

Quiproquo :blush:

bien vu

bref conclusion:

il n'y a pas de solutions efficaces et justes contre la discrimination!

si l'on ne fait rien les discriminés se plaingnent!

si l'on fait quelque choses ce sont les discriminants qui se plaingnent!

ya pas d'issues equitables possibles pour les deux parties en meme temps quoi... :blush:

Quiproquo :blush:

a qui le dois-t-on?

si les propos eût été plus clairs,point de quiproquo.

On ne parle pas d'obliger et de quota mais de compétence pour un poste.

La compétence ne suffit pas, avoir envie de travailler avec le postulant est essentiel.

C'est pas grave, il paiera des amendes, ça rapportera des sous à l'état qui sera ainsi plus puissant et qui avec tout ce pognon récupéré pourra retrouver l'hégémonie économique sur l'Europe si chère à Zemmour. :blush:

Encore faut il prouver qu'un candidat n'ait pas été retenu à cause de son nom ou de sa couleur. Comme si donner des amendes allait changer l'état d'esprit d'une personne. La première des discriminations à l'embauche concerne les femmes. Donne t'on des amendes aux employeurs qui n'embauchent que des hommes ?

bah si.La Loi parle de toutes les discriminations.Le blanc sera en droit de porter plainte.Qu'il ne le fait,c'est une autre question.

Donc, si je te suis bien, le postulant restant devra toujours se considérer comme discriminé ? Et ben, ça va donner

Comment ?

Car je suis convaincu qu'obliger un employeur à recruter quelqu'un dont il ne désire pas n'est vraiment pas la bonne solution. Bonjours l'ambiance dans l'entreprise, surtout si c'est une petite société.

en angleterre où j'ai travaillé quelques années, il y a ce qu'on appelle ici la discrimination positive et qui est appelé là-bas, si mes souvenirs sont bons, quotas ethniques.

on ne sait pas si l'on est embauché parce qu'on fait parti d'une minorité où si c'est pour nos compétences et en attendant ça permet de bouffer. :blush:

faire des bisous-bisous à mon boss toute la journée parce que je le trouve trop cool et qu'il est trop génial, je m'en bats les steaks, même pour un boss qui m'aurait recruté pour mes compétences.

je suis là pour bosser honnêtement, histoire de gagner de quoi manger et me loger, que ma tête lui revienne ou pas je m'en tamponne du moment que je taffe.

et pour répondre à ta question, l'ambiance en entreprise n'est ni meilleure ni pire, d'abord parce qu'on ne sait pas ce qui a motivé le recrutement, qu'ensuite il y a différentes minorité ethniques et qu'il ne suffit pas d'être embauché pour ces compétences pour évoluer dans une boite "sympa".

bref, tant qu'on vit chez papa maman ou qu'on est pas concerné par la discrimination à l'embauche on peut trouver tout un tas de mauvaises raisons à cette loi française qui dit qu'on ne doit pas discriminer, quand t'es sous les ponts avec ton diplôme en poche et que t'as de l'expérience, tu trouves ça plutôt normal que les lois soient appliquées....