une question sur la colonisation

Pourquoi les pays anciennement colonisés ( Afrique, Asie, Amérique, ça fait du monde! ) par l'Europe occidentale n'ont pas gardé leur système politique, social, culturel d'avant la colonisation ? En terme plus simple, pourquoi n'ont-ils pas continuer à vivre comme ils le faisaient avant la colonisation ?

Pourquoi n'ont-ils pas rejeté la république, la démocratie, les avancées technologiques occidentales, les droits de l'homme, la culture occidentale, ect ... ?

Parce que les occidentaux ne sont pas partis sans rien laisser.

Et il ne faut pas croire, liberté de façade, mais il y a une "néo colonisation"

Les Occidentaux continues simplement à exploiter ces pays, ne serait-ce que pour leurs ressources...comme les diamants en Afrique...

C'est pas si simple.

Pourquoi n'ont-ils pas rejeté la république, la démocratie, les avancées technologiques occidentales, les droits de l'homme, la culture occidentale, ect ... ?

tu trompes ils ont tout rejeté, la preuve, ce sont pour la plupart des dictatures sous développés et non respectueux des droits de l'Homme. c'est un peu caricatural je sais, mais la situation des anciennes colonies est dramatique.

Pourquoi les pays anciennement colonisés ( Afrique, Asie, Amérique, ça fait du monde! ) par l'Europe occidentale n'ont pas gardé leur système politique, social, culturel d'avant la colonisation ? En terme plus simple, pourquoi n'ont-ils pas continuer à vivre comme ils le faisaient avant la colonisation ?

Pourquoi n'ont-ils pas rejeté la république, la démocratie, les avancées technologiques occidentales, les droits de l'homme, la culture occidentale, ect ... ?

Tu vois des anciennes colonies qui sont au niveau (démocratique/technologique etc..) des ex colonisateurs ?

Moi, je vois juste Hong Kong..

Akhenaton73

Vue ton avatar tu devrai avoir la solution !!!

Mais tu ne peu pas nous la dévoiler car : :blush:

"au cas où je transgresserais dans la plus petite mesure mon serment, que mon cou soit coupé, que mon coeur mes dents et mes entrailles soient arrachés et jetés au fond des mers, que mon corps soit brulé et mes cendres dispersées dans les airs pour qu'il ne reste rien de moi et de ma pensée parmi les hommes et les frères maçons".

Vue ton avatar tu devrai avoir la solution !!!

Mais tu ne peu pas nous la dévoiler car :

tu as tout compris

patrice69> Ils n'ont pas rejeté tout cela, mais les élites ont soutenu des dictatures pour continuer à les exploiter. Si tu veux en savoir plus, renseigne-toi sur l'association Survie, sur François-Xavier Verschave, et sur le CADTM.

Parce que les occidentaux ne sont pas partis sans rien laisser.

Et il ne faut pas croire, liberté de façade, mais il y a une "néo colonisation"

Les Occidentaux continues simplement à exploiter ces pays, ne serait-ce que pour leurs ressources...comme les diamants en Afrique...

C'est pas si simple.

les occidentaux exploitent encore leurs anciennes colonies ? de quelle façon ? Est-ce sous la contrainte ?

De quelle nature est cette " néo-colonisation " ?

On pourrait se cantonner à l'Afrique.

les occidentaux exploitent encore leurs anciennes colonies ? de quelle façon ? Est-ce sous la contrainte ?

Généralités sur la survie des sociétés

La manipulation de l'opinion publique est une nécessité pour un certain nombre d'états dans la mesure où ces états ne peuvent se satisfaire de ce qu'ils ont, la plupart du temps dans le domaine matériel. Ainsi, la paix sociale relative d'un état étant fondée sur une certaine robustesse de son économie, la sauvegarde de la machine économique de chaque état est une priorité absolue pour un certain nombre de pays « forts ».

Une des composantes majeures de cette nécessité est l'accès aux ressources naturelles, d'abord en termes énergétiques puis, dans une seconde mesure, en termes de matières premières. Si un état se trouve dans la dépendance envers d'autres états en matière énergétique et en matières premières, il est à la merci d'une paralysie de son activité économique et d'un mécontentement important de sa population[1].

Ces règles de survie des sociétés impliquent qu'il est obligatoire pour certaines sociétés à certains moments de leur histoire d'aller chercher « ailleurs » ce qui leur manque chez eux. Deux solutions peuvent être alors envisagées :

le commerce, avec le risque de dépendre des prix fixés par le vendeur et de sa bonne volonté dans la fourniture des biens indispensables à la survie de l'économie du pays, option que nous qualifierons de « dépendance » ;

la colonisation, avec la nécessité de disposer d'une armée forte qui peut soumettre un pays afin de l'exploiter à ses propres fins et ainsi de garantir son « indépendance ».

Ces règles sont immuables et peuvent être trouvés dans la plupart des grands conflits entre états, cela à n'importe quelle époque des civilisations humaines. Certains facteurs conjoncturels font que la défense de l'économie est plus ou moins critique à tel ou tel moment de la vie d'une société et que, par conséquent, sa déclinaison en termes de « pays cible » varie selon la ressource convoitée (cette dernière peut être fondée sur une recherche de biens agraires, de matières premières de type métaux ou énergie, de main d'¿uvre, etc.).

>

http://www.1001nuits.org/index.php?title=P...on_publique_%3F

Ok, j'approuve ce que sfc à dit.

Je pense que le plus flagrant des néocolonialisme aujourd'hui est celui des Etats-Unis avec le pétrole.

Cherche dans l'histoire récente, mais comme par hasard, depuis la chute du bloc soviétique, les endroits d'intervention militaire des Etats-Unis, sont des endroits ou le pétrole est présent.

Ceci dit, nous européens, nous nous permettons de critiquer cela, mais je crois que nous sommes pas beaucoup mieux, vu le nombre de mines et d'exploitations Africaine qui sont "chasse gardé" des européens.

On a même précédé les américains dans ce domaine (qui ne sont jamais qu'une extension de l'Europe) ... d'ailleurs je crois l'inverse : que les américains sont mieux que nous car au moins ils payent le pétrole, tandis que l'Europe tente par tous les moyens de piquer les diamants, l'uranium, le cobalt, en l'échange de l'arrosage de quelques dictateurs véreux. Cependant les africains ont leur part de responsabilité, qu'attendent-ils pour foutre cette mafia européenne dehors, pour couper en morceaux les blancs et nous les renvoyer dans un joli paquet cadeau ?

Le seul pays à n'avoir jamais été colonisé fut le Japon, qui dès qu'il sentit le vent venir (les portugais et leurs missionnaires), déclara en 1635 le catholicisme hors la loi et passible de peine de mort avec torture. Ils charcutèrent quelques chrétiens, en firent de la charpie et s'arrangèrent pour qu'on trouve les morceaux ... très efficace, ensuite ils interdirent aux européens d'aborder leurs côtes (sauf les hollandais), ils ne virent plus un bateau portugais avant longtemps et la mafia blanche s'est bien gardée de se frotter aux samourais :blush:

--

essayeur

le" rapport entre colonisés et colonisateurs est loin d'être simple, c'est un rapport d'interdépendance mais avec un phénomène associé: l'acculturation, la perte de référents culturels traditionnels en d'autres mots.

la colonisation fut une entreprise de conquète militaire suivie d'une mainmise économique et d'une exploitation des richesses à sens unique. toute la production alimentaire mais aussi les matières premières sont envoyées vers la metropole, la redistribution de ces richesses ne se faisant pratiquement pas dans l'autre sens. Un tel modèle sur plusieurs siècles ne peut pas aider à avoir une idée de dévelloppement stable et durable. de plus, la métropole décide de ce qui est produisible ou pas. de ce fait, les cultures vivrières qui assuraient l'alimentation ont été changées en culture d'Ananas, de bananes, d'avocats pour assurer un débouché sur la métropole.

ceci pour la colonisation

on pourrait pour que les gens comprennent ce que ce fut , il faut faire un parallèlle avec l'occupation nazie en France(en dehors de l'aspect de génocide), les colonisés avaient un statut de sous citoyen : l'indigénat( avec des droits civiques limités) pas de représentation parlementaire(puisque ils ne pouvaient voter du fait de leur statut) la main mise d'une classe de colons sur toute une majorité des richesses et de l'exploitation de celles ci. le pillage sytématique des richesses culturelles de ces régions.

La colonisation s'est mise en place grace aussi à des massacres de civils pour mater les populations rebelles, dans certains pays, le Niger par exemple, des villages entiers avec tous les humains ont été exterminé.

Certes il y eu des complicités africaines mais beaucoup de rois locaux n'ont pas vu ou aller les conduire les pactes signés avec les européens.

Les dirigeants locaux suivant qu'ils étaient sous le joug anglais ou français n'avaient pas le même sort, les anglais s'appuyant sur l'aristocratie locale laissaient les administrations traditionnelles régenter la vie des colonisés. Nous, français avons sytématiquement détruit ces centres de pouvoir pour y placer l'administration française à la place.

la neocolonisation , pâr exemple c'est le réseau françafrique mise en place sous Giscard, dés qu'il se passe quelque chose, nos soldats vont rétablir l'ordre, nous faisons et défaisons des gouvernements si ceux là ne nous conviennent pas. Nus soutenons plus de dictateurs que de démocrates( et souvent les premiers au dépend des seconds) voir l'appui à Idris Deby(Tchad) à Ali Bongo( Gabon) et tant d'autres...

Nous avons donc des réseaux secrets qui font des missions secrètes pour défendre nos intérêts dans ces pays même si ceux là s'appelle de l'ingérence et du non respect de la souveraineté de ces dits pays.

Donc nous avons entretenu des régimes qui opprimaient leur peuple pour des rasions stratégiques et économiques. c'st cela la neocolonisation.

xris :blush:

Nous avons encore des colonies: la nouvelle calédonie en est un exemple

pour la neocolonisation

Le seul pays à n'avoir jamais été colonisé fut le Japon,

Tu oublie la France, l'Angleterre, l'Allemagne, la Russie...

Tu oublie

la France, l'Angleterre, l'Allemagne, la Russie...

Et pour cause les vilaines bêbêtes

On peut voir nos conflits entre européens comme des tentavies avortées de colonisation, tout bénéfice pour nous d'ailleurs puisque la moitié des mots anglais ont une racine latine due sans doute à la dynastie des Plantagenêt. Comme par la suite les anglais ont propagé leur langue partout, ça nous aide à être moins nuls en anglais (enfin théoriquement ça devrait nous aider mais dans la pratique c'est autre chose :blush: )

--

essayeur

L'Ethiopie ne fut jamais colonisée.

xris

essayeur, je crois que si le Japon n'a pas été colonisé, c'est parce qu'ils avaient une forte hiérarchisation, un pouvoir autoritaire. Alors quand des européens sont venu le remettre en question, ils n'ont pas laissé faire.

héritier de 1789, ton résumé est intéressant et le parallèle avec les nazis est assez pédagogique. Cela me fait penser aussi à la Palestine. En fait, avec Israël, les juifs ne font pas aux palestiniens ce que les allemands ont fait aux juifs, mais ce que les allemands ont fait aux français par exemple.

Quoique, est-ce que les nazi considéraient les français comme des sous-hommes ?

En fait, d'après ce que j'ai lu sur wikipédia, la plupart des français étaient considérés comme des "aryens" :

Pour appliquer de façon cohérente la législation nazie, il eût fallu, eu égard au concept de « races », séparer ceux qui avaient notamment des cheveux blonds, des yeux bleus et un nez droit, de ceux qui avaient des cheveux bruns, des nez busqués, des yeux bruns, etc. Or beaucoup de non-juifs, voire des membres du parti, appartenaient au second groupe. Selon une plaisanterie en vogue, le pur « Aryen » aurait dû être « blond comme Hitler, svelte comme Goering, et beau comme Goebbels ». D'un autre côté, une proportion non négligeable de juifs allemands étaient blonds aux yeux bleus.

é la suite notamment de Georges Vacher de Lapouge, certains « scientifiques » nazis ont prétendu identifier les Aryens en utilisant comme critère des proportions particulières du crâne. Là encore, les crânes des juifs pouvaient être dolichocéphales, brachycéphales ou mésocéphales et ne présentaient pas plus d'homogénéité que les crânes des non-juifs.

Les lois hitlériennes disposèrent donc que l'on se fonderait sur la religion des grands parents et non sur des critères physiques tels que l'indice céphalique pour déterminer l'appartenance à une « race » : on décida que ceux qui avaient des grands-parents chrétiens étaient réputés de « race » aryenne. Quant à ceux dont 3 des quatre grands-parents étaient juifs, ils furent réputés de « race » juive et traités en conséquence.

Des critères très proches furent repris par les lois pétainistes d'octobre 1940, avec des effets inattendus : les Français des Antilles, d'origine africaine et amérindienne, n'en furent pas moins décrétés « aryens ».

http://fr.wikipedia.org/wiki/Race_aryenne

Re Attention je fais un parallèlle de situation dans le sens de domination économique et militaire et accaparemment des richesses, pas de l'esprit qui les sous tendait( car évidemment c'était très différent).

xris :blush:

L'Ethiopie ne fut jamais colonisée.

xris

Si, juste après avoir envahi la Somlie, Mussolini envahi totalement l'ethiopie malgré la condamnation de la SDN en 1936, c'était la première étape de son rêve de la reconstitution du grand empire romain. Après ça sera le tour de la lybie.

Envahie oui mais pas colonisée, ce qui est différent.

xris :blush: