Lettre ouverte aux intolérants de tous poils...

La seule chose qui peut apporter quelque chose dans le bon sens, la remise en question et le gage d'aller vers l'avant, ce qui est constructif, c'est tout simplement celle qu'on à. Il est tellement simple de regarder le voisin ou l'autre pour justifier son mécontentement. Les défauts des autres ne sont que le constat d'une impuissance qui commence par son propre jugement. Ce qui revient à de l'intolérance, réfléchi. Elle est plus sournoise et simplifie l'existence, mais n'apporte rien. C'est accepter d'être vulgaire que de regarder l'écharde dans l'oeil du voisin tout en acceptant cette poutre dicte ce genre de propos.

tain mais la tolérance, ça consiste à vivre ensemble, c'est surtout ça, en acceptant les critiques aussi, ça s'oppose au respect qui consiste à rester sur ses positions..... le respect est cruel, mais c'est à la base des relations humaines, reconnaître les différences, entrer dans la tolérance ensuite, c'est à dire accepter le jugement d'autrui et accepter également de juger autrui..... un peu comme dans l'amitié, lorsqu'on est vraiment amis on ne se contente pas d'éloges, le but étant de construire ensemble le monde dans lequel on souhaite vivre ; le mec qui se contente de regarder une femme en mini-jupe en restant silencieux, il ne fait que matter, il n'essaye pas de faire évoluer la relation, de voir au-delà de ce qu'offre la femme à travers ses apparences, il reste dans son fantasme égocentrique, et la femme peut le mépriser, elle ne vaut pas mieux s'il elle ne va pas au bout de sa provocation en l'embrassant par exemple, car c'est rien de moins qu'une allumeuse ; le mec qui critique les violences faites aux femmes avec pour seul "argument" le fait que lui il vit dans un Etat libéral, s'expose à d'autres pseudos-arguments du même acabit : sans l'Etat il ne se maîtriserait pas..... et donc, forcément, au bout d'un moment on en est réduits à camper sur nos positions, c'est le respect mutuel..... c'est pour ça qu'on peut dire, à mon avis, qu'on convainc beaucoup mieux en donnant l'exemple..... or force est de constater qu'individuellement on assiste toujours à des abus, c'est la nature humaine, la liberté.... la faculté de discernement, j'aime bien mais elle est commandée d'abord et avant tout par l'intérêt que chacun(e) trouve à son combat, ainsi la fille qui portera une mini-jupe parce que papa/maman l'en empêchait quand elle était petite, elle aura sûrement raison..... de rester insensible au "con" qui la matte parce que papa/maman ne lui ont pas expliqué comment on s'y prend pour parler aux filles..... mais les cornichons se servent des concombres le soir seules dans leur chambre......

ouais voila, ou du poignet quoi.... arf

La comparaison avec la Burka ne tient pas car là, nous sortons bien du domaine de la tolérance dans le sens d'ouverture d'esprit pour entrer dans celui du cautionnement, de l'insensibilité...,

Pour l'avoir entendu plus d'une fois au cours d'interviews ici et là, les femmes qui portent la burka disent de ceux qui sont contre qu'ils sont intolérants de ne pas vouloir qu'elles pratiquent leurs religions comme elle l'entendent et elles parlent souvent de la tolérance qu'il faudrait que les autres ait à leur encontre.

Il s'agit bien là pour moi de tolèrance dans le fait que l'on accepte et d'intolèrance quand on est contre. En tout cas tant qu'aucune loi ne l'interdit. Après on peut rentrer dans le débat du : est ce un recul des droits de la femme et de son égalité vis à vis de l'homme, mais ça n'est pas le sujets. Dans ce cas précis c'est tolère t'on ou pas le fait que ces femmes portent la burka.

ceci est choquant... Idem pour la lapidation et autres injustices faites aux femmes, tolérer ces pratiques c'est se classer parmi les personnes sans coeur... On peut également parler de maltraitance animale ou d'un tas d'autres choses qui en les tolérant font de nous des personnes complices, lâches, insensibles..., L'ouverture d'esprit c'est bien d'avoir la faculté de discernement... et le courage de lutter contre l'inacceptable que les mauvais cautionnent sous couvert de tolérance...

Pour moi et rien pour moi là je n' appel plus ça de la tolérance ou de l'intolérance, mais de la barbarie, de la cruauté et méchanceté dont les "hommes* peuvent être capables" et oui pour moi, mais toujours rien que pour moi ça devrait ne pas exister, et ceux qui pratiquent ces atrocités mériteraient d'aller croupir quelques années en prison. Des qu'il y a violences envers un être humain ou un animal il n'est plus question de tolérance ou d'intolérance mais de "crime" tout simplement et c'est puni par la loi et oui la dessus je suis intolérante aucunes excuses à leur trouver.

* hommes, femmes

"

Même si certaines femmes qui portent la burka sont pour, il ne faut pas la tolérer afin d'aider celles, plus nombreuses qui la subissent. N'oublions pas non plus que beaucoup se disent pour afin d'éviter des représailles bien pires... elles n'ont pas d'autres choix que de se prétendre pour si elles veulent moins souffrir. Certaines peuvent par exemple dans certains pays se prendre de l'acide sur le visage si elles osent se dire contre alors bien sur, elles sont pour mais nous ne sommes pas dupes... Les quelques masos qui sont vraiment pour sont minoritaires et ce n'est pas cela qui doit nous endormir et nous faire passer pour des intolérants si nous la combattons. On ne devrait pas avoir le droit de se servir d'une religion pour faire accepter des choses ignobles comme le port de la burka car dans un autre contexte, cela passerait vraiment pour de la maltraitance. Pensons à ces pauvres femmes qui comptent sur nous pour les délivrer de ce cauchemar...

Ta oublié de cité les moralistes et les anti-droitistes.

Et ceux qui comme moi sont en titane...

Lol !!!! :blush:

Que d'amalgames dans ces propos.

Tout d'abord mettre sur la même ligne le racisme et l'anti racisme ?

Où est l'iontolérance dans l'anti racisme, où est le fanatisme ?

Où est l'intolérance dans l'anti-facisme ? Le facisme étant une doctrine d'apartheid et raciste dégouline d'intolérance concrète, c'est à dire faite d'interdiction.

L'anti- facisme n'est pas une doctrine, contrairement à ce qui est affimé. C'est s'opposé, quelques soit les idées à partir du moment qu'elles soient démocratiques (au sens vrai du terme et non politique car proprement dévoyé)

En quoi s'opposé au racisme ou au facisme est intolérant ? Ce ne sont que l'expression d'idée et quand la violence nait du racisme ou du fascisme, il n'y a rien d'intolérant que de répondre vertement.

La notion de tolérance est à l'opposé de ce que vous évrivez. Vous décrivrez des soit disant vertues que sont le principe de précaution, le consensus, l'acceptation sans débat d'idée de sectarismes.

La tolérance, ce n'est pas fermer sa gueule mais d'accepter que l'autre puisse l'ouvrir. En d'autres termes,

"Je ne suis pas d'accord avec ce que vous dites et je l'exprime mais je me battrai pour que vous puissiez le dire" Voltaire.

Ca c'est la notion de la tolérance.

Ex : Je suis religionophobe, j'ai tout a fait le droit de le dire mais je n'interdis personne de croire en son dieu, bien au contraire.

Vous avez très peu de notions de l'histoire des hommes

et des civilisations,

sinon vous n'auriez pas écrit ce texte superficiel et fantaisiste...

Chaque siècle a eu son lot d'intolérants de tous poils :

aussi bien chez les Bouddhistes,que chez les hindouistes,

que chez les Chrétiens

(catholiques,Protestants,Orthodoxes,Arméniens,Anglicans,

Evangéliques et même Puritains)

chez les peuples que ce soit des Royautés,

des Empires ou des Républiques :

il y a toujours eu du racisme et de l'intolérance.

En fait, on peut résumer cela ainsi :

"la majorité a toujours,

au cours de l'histoire,

persécutée la minorité."

Les persécutions en tous genres sont dues très souvent

à des motifs superficiels et futiles.

L'Homme apprécie le fait d'avoir à combattre des ennemis

(réels ou imaginaires)

les poètes ne manqueront pas de célébrer les hauts faits

de Gloire des héros combattant le juste et bon combat...

:blush:

RACISME ,COMMUNAUTARISME OU ETHNOCENTRISME ¿.

Parfois nous qualifions, à tort, de Racisme

ou de Communautarisme

ce qui n'est en fait que de l'Ethnocentrisme.

La définition du mot ethnocentrisme :

c'est une tendance à privilégier le groupe social

auquel on appartient

et à en faire le seul modèle de référence.

On peut dire aussi, que c'est une forme de protectionnisme

(malgré le fait,que ce mot s'applique aux choses et non aux êtres.

La définition et le but du protectionnisme

est d'empêcher les marchandises,

les idées et d'autres cultures

de pénétrer sur notre propre territoire.

Une des définitions du mot « territoire » :

c'est une zone qu'une personne se réserve

et dont elle interdit l'accès à ses congénères

(on peut dire aussi un repli sur soi).

Il y a toutes sortes de divers « territoires » :

que ce soit dans les domaines

professionnels,financiers,culturels etc.

Il y a aussi d'autres « territoires »

que les personnes veulent défendrent :

distances (à respecter¿)

entre une personne âgée et un adolescent.

Bien sûr, l' ethnocentrisme n'est pas vraiment un mal,

ce n'est pas aussi un bien: c est tout simplement humain.

Nous aimons ce que nous avons l'habitude d'aimer,

Nous nous habillons et mangeons selon nos propres habitude,

notre propre histoire et notre propre tradition.

Mais tout ces choses ne constituent

pas une quelconque forme de racisme,

par contre (et c'est l'objet et le but du débat) ,

cela peut être souvent et hélas confondu

et assimilé à du racisme.

Je précise donc, que je ne crois pas que la plupart

des divers conflits,à l'intérieur de nos Communautés,

peuvent être du racisme, mais qu'au contraire

je pense que ce n'est que de l'ethnocentrisme

(que ce soit des conflits entre générations,

ou des conflits entre différentes situations financières,ou culturelles )

NOTA :

Les mots "discrimination" et "différence"

ne conviendraient pas à mon exposé.

En ce qui concerne le mot " race":

ce terme comporte plusieurs aspects,

il peut être employé en langage courant et usuel

pour désigner divers groupes ethniques.

L'emploi du terme "groupes ethniques"

ne conviendrait également pas à la pensée de mon exposé.

Le coeur et la trame de mon texte

n'est absolument et en aucune manière raciste;

tout au contraire j'essaye d'expliquer que trop souvent les médias :

utilise à tort et à travers le mot racisme ou communautarisme :

alors, qu'il faudrait utiliser le mot : ethnocentrisme.

:blush:

Vous avez très peu de notions de l'histoire des hommes

et des civilisations,

sinon vous n'auriez pas écrit ce texte superficiel et fantaisiste...

Chaque siècle a eu son lot d'intolérants de tous poils :

aussi bien chez les Bouddhistes,que chez les hindouistes,

que chez les Chrétiens

(catholiques,Protestants,Orthodoxes,Arméniens,Anglicans,

Evangéliques et même Puritains)

chez les peuples que ce soit des Royautés,

des Empires ou des Républiques :

il y a toujours eu du racisme et de l'intolérance.

blablabla

:blush:

En somme il n'y a que les Musulmans qui ne sont ni raciste ni intolérant

du moins d'après tes propres critère, ou ton texte

Vous avez très peu de notions de l'histoire des hommes

et des civilisations,

sinon vous n'auriez pas écrit ce texte superficiel et fantaisiste...

Chaque siècle a eu son lot d'intolérants de tous poils :

aussi bien chez les Bouddhistes,que chez les hindouistes,

que chez les Chrétiens

(catholiques,Protestants,Orthodoxes,Arméniens,Anglicans,

Evangéliques et même Puritains)

chez les peuples que ce soit des Royautés,

des Empires ou des Républiques :

il y a toujours eu du racisme et de l'intolérance.

En fait, on peut résumer cela ainsi :

"la majorité a toujours,

au cours de l'histoire,

persécutée la minorité."

Les persécutions en tous genres sont dues très souvent

à des motifs superficiels et futiles.

L'Homme apprécie le fait d'avoir à combattre des ennemis

(réels ou imaginaires)

les poètes ne manqueront pas de célébrer les hauts faits

de Gloire des héros combattant le juste et bon combat...

:blush:

Alors là, pour un texte superficiel, champion du monde. Pour des clichés, ce sont de beaux clichés...

1 partout la balle au centre, cela évite de réfléchir...

La lettre est ouverte aux intolérants. Alors commençont par définir ce qu'est l'intolérance, ce que l'ai tenté dans mon précédent post.

En somme il n'y a que les Musulmans qui ne sont ni raciste ni intolérant

du moins d'après tes propres critère, ou ton texte :blush:

Malentendu...

je n'ai pas voulu citer les Musulmans

parce que cela n'est que trop évident...

Egalement, il ne faut effectivement pas confondre ethnocentrisme et communautarisme.

Sauf que dans ethnocentrisme il y a la racine "ethnique". Tu veux donc dire qu'il n'y a de mauvais que l'ethnocentrisme ?

L'ethnocentrisme est par essence raciste car il y a l'exclusion de l'autre qui n'est pas du même monde ethnique, le goy, le gadgé, le noir, le beur. L'ethnocentrisme confine au communautarisme dans le sens vie en communauté. La race des seigneurs... par exemple

Le communautarisme est également amène à l'intolérance : les supporter de foot en sont un exemple frappant. Mais aussi toute les guildes, les coorporations etc.

Le processus est toujours le même : tradition, coutumes, lois verbales qui se transmettent de bouche de druide à oreille de druide.

Les même mécanismes, tous les préjugés des traditions qui ont valeur de lois.

Alors là, pour un texte superficiel, champion du monde. Pour des clichés, ce sont de beaux clichés...

1 partout la balle au centre, cela évite de réfléchir...

La lettre est ouverte aux intolérants. Alors commençont par définir ce qu'est l'intolérance, ce que l'ai tenté dans mon précédent post.

Je vous ai expliqué par un exposé (ci-dessus)

qu'il ne fallait pas employer à tort le mot racisme

ni à tort et à travers le mot communautarisme

mais il faut employer le mot: Ethnocentrisme.

En ce qui concerne votre soi-disante définition

de l'intolérance : c'est superficiel et inconsistant...

Egalement, il ne faut effectivement pas confondre ethnocentrisme et communautarisme.

Sauf que dans ethnocentrisme il y a la racine "ethnique". Tu veux donc dire qu'il n'y a de mauvais que l'ethnocentrisme ?

L'ethnocentrisme est par essence raciste car il y a l'exclusion de l'autre qui n'est pas du même monde ethnique, le goy, le gadgé, le noir, le beur. L'ethnocentrisme confine au communautarisme dans le sens vie en communauté. La race des seigneurs... par exemple

La définition du mot ethnocentrisme :

c'est une tendance à privilégier le groupe social

auquel on appartient

et à en faire le seul modèle de référence

(à ne pas confondre avec le Racisme

ou le Communautarisme)

:blush:

L'ethnocentrisme est un concept ethnologique ou anthropologique

qui a été introduit par W.G Summer en 1907.

Il signifie la « tendance, plus ou moins consciente,

à privilégier les valeurs et les formes culturelles du groupe ethnique auquel on appartient »^[1].

Une autre définition restreint l'ethnocentrisme

à un « Comportement social

et [une] attitude inconsciemment motivée »^[2]

qui amènent en particulier à « surestimer le groupe racial,

géographique ou national auquel on appartient,

aboutissant parfois à des préjugés

en ce qui concerne les autres peuples »^[2].

L'ethnocentrisme peut se trouver aggravé par la pensée raciale.

SOURCE : WIKIPEDIA

Je suis intolérant avec les intolérants qui ne tolèrent pas les intolérants anti-intolérants...

J'ai toujours trouvé nuisible cette propension à réduire des individus à certaines de leurs positions, les affilier à un vague groupe. Il existe finalement peu de communauté monolithique et homogène, généralement elles sont extrémistes. Un individu est plus complexe que "raciste" ou "anti-raciste".

Un raciste (avéré ou supposé) peut être un père capable de beaux actes, un anti-raciste (avéré ou supposé) peut être un gros con agressif.

La cause ne justifie pas tous les actes.

Le racisme est une manière de déléguer à l'autre,

le dégoût qu'on a de soi-même.

Robert Sabatier

Faux , le racisme est une haine redirigé vers un présumer coupable .

RACISME ,COMMUNAUTARISME OU ETHNOCENTRISME ¿.

Parfois nous qualifions, à tort, de Racisme

ou de Communautarisme

ce qui n'est en fait que de l'Ethnocentrisme.

La définition du mot ethnocentrisme :

c'est une tendance à privilégier le groupe social

auquel on appartient

et à en faire le seul modèle de référence.

On peut dire aussi, que c'est une forme de protectionnisme

(malgré le fait,que ce mot s'applique aux choses et non aux êtres.

La définition et le but du protectionnisme

est d'empêcher les marchandises,

les idées et d'autres cultures

de pénétrer sur notre propre territoire.

Une des définitions du mot « territoire » :

c'est une zone qu'une personne se réserve

et dont elle interdit l'accès à ses congénères

(on peut dire aussi un repli sur soi).

Il y a toutes sortes de divers « territoires » :

que ce soit dans les domaines

professionnels,financiers,culturels etc.

Il y a aussi d'autres « territoires »

que les personnes veulent défendrent :

distances (à respecter¿)

entre une personne âgée et un adolescent.

Bien sûr, l' ethnocentrisme n'est pas vraiment un mal,

ce n'est pas aussi un bien: c est tout simplement humain.

Nous aimons ce que nous avons l'habitude d'aimer,

Nous nous habillons et mangeons selon nos propres habitude,

notre propre histoire et notre propre tradition.

Mais tout ces choses ne constituent

pas une quelconque forme de racisme,

par contre (et c'est l'objet et le but du débat) ,

cela peut être souvent et hélas confondu

et assimilé à du racisme.

Je précise donc, que je ne crois pas que la plupart

des divers conflits,à l'intérieur de nos Communautés,

peuvent être du racisme, mais qu'au contraire

je pense que ce n'est que de l'ethnocentrisme

(que ce soit des conflits entre générations,

ou des conflits entre différentes situations financières,ou culturelles )

NOTA :

Les mots "discrimination" et "différence"

ne conviendraient pas à mon exposé.

En ce qui concerne le mot " race":

ce terme comporte plusieurs aspects,

il peut être employé en langage courant et usuel

pour désigner divers groupes ethniques.

L'emploi du terme "groupes ethniques"

ne conviendrait également pas à la pensée de mon exposé.

Le coeur et la trame de mon texte

n'est absolument et en aucune manière raciste;

tout au contraire j'essaye d'expliquer que trop souvent les médias :

utilise à tort et à travers le mot racisme ou communautarisme :

alors, qu'il faudrait utiliser le mot : ethnocentrisme.

:blush:

Cher LAGACHON, pour une fois que je me suis régalé à lire un de vos posts, j'ai été déçu d'apprendre que c'est du copier / coller... J'ai trouvé ce texte, à la virgule prête, à plusieurs endroits sur le net dont un commentaire qui remonte à Juillet sur un article concernant Obama (source). Je me demandais d'où venait cette étrange mise en forme des paragraphes... j'ai compris Y_Y

Il n'en reste pas moins que j'ai aimé cette réflexion sur l'ethnocentrisme, même si maintenant je doute qu'elle soit de votre plume... Le cas échéant, reformuler aurait été la moindre des choses.

Dans votre lien on voit en effet un commentaire ou il est écrit mots pour mots à la virgule près se texte.... néamoins c'est écrit par un utilisateur et je pense que c'est bien Lagachon , si on regarde le profil de la personne qui à envoyé le commentaire(donc le meme texte qu'ici) on lit ceci :

''J'aime la poésie et les poètes (particulièrement Charles Baudelaire et Arthur Rimbaud) Les mots rayonnent de bouquets de couleurs, d'images et de sons, ils sont porteurs de lumière. Les lettres contiennent une harmonie et résonnent comme une mélodie. Les mots sont une invitation au voyage et à la découverte. Tout ce qui chante en moi enfante des poèmes, où rime ce que j'aime. VUE DE DOS : J'aime les textes humoristiques, caustiques, satiriques et loufoques. VUE DE FACE : J'aime beaucoup lire : LA BIBLE (particulièrement la version Synodale) Les biographies d'hommes et de femmes, qui ont reçu un appel de DIEU .''

Cela correspond au Lagachon que l'on connait sur se forum , donc je pense que le texte est bel est bien de lui .