DROGUES : Plaidoyer en faveur d'une non-prohibition

Tout peut rendre addicte : l'alcool , les jeux vidéo , le sport, les médicaments etc.... la différence avec la drogue est la prévalence de l'addiction qui est beaucoup plus forte , certaine drogue atteigne les 100% pour les autres je penses qu'on doit être dans les alentours de 90% .

Et sur le longs terme toute les drogues atteignes les 100%

Sfc : Justement ce n'est pas toujours le cas.

Et on en mesure les conséquences sur le tard...bien trop souvent.

Le drogué ne l'est pas tant que lui ne s'en aperçoit pas, c'est bien là le problème des personnes dépendantes.

L'addiction est un piège !

Il y à des natures plus portées vers l'autodestruction que d'autres ce qui n'arrange rien.

Justement, le problème n'est pas la drogue, mais la personne elle-même. Encore une fois, car faut toujours répété quoi, l'alcool aussi peut détruire, et tant d'autres choses. Si une personne a un ou des problèmes dans sa vie, ou de comportement, ou what ever, elle trouvera un moyen de se détruire!

Sfc : Justement ce n'est pas toujours le cas.

Et on en mesure les conséquences sur le tard...bien trop souvent.

Je suis d'accord avec toi , mais c'est pas mon problème , comme ont dit chacun sa merde !!!!

Justement, le problème n'est pas la drogue, mais la personne elle-même. Encore une fois, car faut toujours répété quoi, l'alcool aussi peut détruire, et tant d'autres choses. Si une personne a un ou des problèmes dans sa vie, ou de comportement, ou what ever, elle trouvera un moyen de se détruire!

pas toujours,on peut se droguer par plaisir ou goût de l'interdit.

encéphale:d'où sors-tu ces pourcentages?

L'héroïne et la cocaïne,comme je l'ai dit, conduit à une dépendance plus rapide et plus complète que le cannabis ce qui ne veut pas dire que ce dernier n'y mène pas.

L'alcool effectivement mène a une dépendance plus destructrice que le cannabis.Mais pour ce qui est des dépendances récréatives (jeux vidéos),elles n'ont pas les mêmes effets que les opiacées.

il en a pas

c'est impossible

pas toujours,on peut se droguer par plaisir ou goût de l'interdit.

encéphale:d'où sors-tu ces pourcentages?

L'héroïne et la cocaïne,comme je l'ai dit, conduit à une dépendance plus rapide et plus complète que le cannabis ce qui ne veut pas dire que ce dernier n'y mène pas.

L'alcool effectivement mène a une dépendance plus destructrice que le cannabis.Mais pour ce qui est des dépendances récréatives (jeux vidéos),elles n'ont pas les mêmes effets que les opiacées.

Je sais qu'on peut se droguer par plaisir, et c'en est un quand on a pas de problèmes de dépendance. Et la Marie-Jeanne a beaucoup d'effets bénéfiques, ne vous en déplaise.

MIAMI, Floride - A 88 ans, Florence Siegel a appris à se détendre: un verre de vin, un exemplaire du "New York Times" quand elle peut l'emprunter à son époux et de la musique classique, du Bach de préférence. Chaque soir aussi, l'octogénaire fume de la marijuana.

La consommation de la drogue illicite la plus populaire aux Etats-Unis progresse chez les retraités, à l'heure du vieillissement des enfants du baby-boom.

Le nombre des personnes âgées de 50 ans et plus qui auraient consommé de la marijuana au cours des 12 derniers mois est passé d'1,9% en 2002 à 2,9% en 2008, selon des études de l'Administration américaine chargée de la santé mentale et des abus de substances.

L'augmentation la plus spectaculaire a été observée chez les 55-59 ans. Dans cette classe d'âge, l'usage de marijuana a plus que triplé, grimpant de 1,6% en 2002 à 5,1% en 2008.

Les observateurs s'attendent à de nouvelles hausses avec le vieillissement des 78 millions des enfants du baby-boom nés entre 1945 et 1964. Pour nombre d'entre eux, la drogue n'a jamais porté les stigmates qu'elle présentait pour les générations précédentes.

Ils s'y sont essayés voilà plusieurs décennies. Certains ont continué à en consommer depuis, tandis que d'autres renouent avec la marijuana à l'âge de la retraite, à titre récréatif ou comme moyen de surmonter les maux et les douleurs liés à l'âge.

Florence Siegel, qui souffre d'arthrite au dos et aux jambes, marche à l'aide d'une canne. Elle a découvert que la marijuana l'aidait à mieux dormir que les cachets. Et ne peut pas comprendre pourquoi les gens de sa génération ne partagent pas un joint. Ils se privent de "beaucoup d'amusement et d'un grand soulagement", estime l'octogénaire.

Sur un plan politique, les partisans d'une dépénalisation de la marijuana estiment que l'augmentation du nombre d'usagers plus âgés pourrait représenter un changement majeur dans le cadre de leur combat visant à modifier la législation américaine.

Pendant longtemps, "nos opposants politiques ont été les Américains âgés qui n'avaient pas l'habitude de la marijuana" et la considéraient comme une "drogue très dangereuse", explique Keith Stroup, fondateur et avocat de NORML, un groupe de défense de la marijuana. "Maintenant, s'ils reprennent l'habitude de fumer ou s'ils comprennent simplement que ce n'est pas grand-chose et que cela ne devrait pas être un crime, ils sont en grand nombre de notre côté dans cette affaire."

Chaque soir, Keith Stroup, 66 ans, cède à un rituel: il s'asseoit pour suivre les informations, se sert un verre de vin et se roule un joint. Il fume de la marijuana depuis ses années d'université, mais nombre des gens de sa génération reprennent de la marijuana après s'en être passés pendant des années.

"Les enfants ont grandi, ils ont quitté l'école", vous avez du temps libre et "c'est un moment où vous pouvez vraiment apprécier la marijuana", observe Keith Stroup. "La nourriture a un meilleur goût, la musique sonne mieux, et le sexe est plus plaisant..."

La drogue soulagerait, aux yeux de certains, nombre de problèmes dus au vieillissement: douleurs, glaucome ou encore dégénérescence maculaire. Quatorze Etats américains disposent d'une législation relative à la consommation de marijuana à usage médical, mais dans le reste des Etats-Unis, il faut en acheter ou en faire pousser illégalement si l'on souhaite s'en servir à des fins thérapeutiques.

Depuis près de deux ans, Perry Parks, un pilote retraité de l'Armée qui vit en Caroline du Nord, consomme de la marijuana pour calmer des douleurs dues à l'arthrite et à une maladie discale dégénérative. D'après cet homme de 67 ans, la drogue a agi comme aucun autre médicament qu'il avait essayé.

Mais en cas de vertige, les consommateurs âgés peuvent être victimes de chutes, et fumer de la marijuana accroît le risque de maladies cardiaques et peut causer des troubles cognitifs, avertit le Dr William Dale, chef de gériatrie et de médecine palliative au centre médical de l'Université de Chicago.

"Il existe de meilleurs moyens de parvenir aux mêmes effets", souligne-t-il, en lançant une mise en garde contre la consommation de marijuana, même quand un patient met en avant les avantages qu'il en a retirés.

Pete Delany, directeur des études appliquées à l'Administration chargée de la santé mentale, remarque que la consommation de drogue chez les seniors va à l'encontre des stéréotypes mais que la question doit être traitée. "En tant que nation, il est important pour nous de dire: 'ce ne sont pas seulement les jeunes gens qui consomment des drogues, des gens âgés en consomment"'.

il en a pas

c'est impossible

il a pas quoi?

Je sais qu'on peut se droguer par plaisir, et c'en est un quand on a pas de problèmes de dépendance. Et la Marie-Jeanne a beaucoup d'effets bénéfiques, ne vous en déplaise.

tu mélanges dépendance et plaisir.On peut prendre une drogue par plaisir puis en être dépendant.

Justement, le problème n'est pas la drogue, mais la personne elle-même. Encore une fois, car faut toujours répété quoi, l'alcool aussi peut détruire, et tant d'autres choses. Si une personne a un ou des problèmes dans sa vie, ou de comportement, ou what ever, elle trouvera un moyen de se détruire!

Il n'a jamais été question de séparer "drogue" et " alcool dans mon propos.

Quand j'emploie le terme "drogue" l'alcool est forcément inclue.

Si il y a bien des personnes responsables de la mort d'autres personnes, ceux sont celles également qui ont le même raisonnement que vous...et de par leur indifférence manifeste tuent pour de l'argent.

Du petit producteur, en passant par le petit dealer de quartier, parfois mineur, la prostitution des enfants, qui eux n'y sont pour rien, jusqu'aux blanchiments d'argent...et chaque consommateur contribue à l'exploitation de la misère humaine.

Je sais qu'on peut se droguer par plaisir, et c'en est un quand on a pas de problèmes de dépendance. Et la Marie-Jeanne a beaucoup d'effets bénéfiques, ne vous en déplaise.

Les effets bénéfiques peuvent être obtenus par un autre moyen.

Un moyen qui ne demande aucun investissement d'argent.

il a pas quoi?

tu mélanges dépendance et plaisir.On peut prendre une drogue par plaisir puis en être dépendant.

Non, justement, je ne mélange pas, ce sont deux choses différentes. J'ai du mal à me faire comprendre, je crois. Je connais pas mal de gens qui consomment depuis de nombreuses années et qui mènent une p'tite vie bien normale, bien straight. Par contre, j'en connais très très peu qui ont de réelles problèmes de dépendances. Quand je dis réel, c'est qu'il est évident que l'on est toujours un peu dépendant au plaisir. Que ce soit de l'herbe, de la bouffe, du vin de la musique et j'en passe.

Il n'a jamais été question de séparer "drogue" et " alcool dans mon propos.

Quand j'emploie le terme "drogue" l'alcool est forcément inclue.

Si il y a bien des personnes responsables de la mort d'autres personnes, ceux sont celles également qui ont le même raisonnement que vous...et de par leur indifférence manifeste tuent pour de l'argent.

Du petit producteur, en passant par le petit dealer de quartier, parfois mineur, la prostitution des enfants, qui eux n'y sont pour rien, jusqu'aux blanchiments d'argent...et chaque consommateur contribue à l'exploitation de la misère humaine.

Les effets bénéfiques peuvent être obtenus par un autre moyen.

Un moyen qui ne demande aucun investissement d'argent.

Ah oui? Et quel est donc ce moyen?

Si vous êtes capable de vous informer sur la drogue, d'aller vous confronter à des dealers, d'enrichir la mafia, de consommer des substances destructrices, et des substances illégales avec le culot de braver l'interdit, alors vous avez de quoi trouver la réponse à votre question. Des tas d'infos sur le sujet son sur internet, dans des librairies, à vous de choisir la vie ou la mort.

De quoi dépendez-vous ?

Bon bon, sérieusement, tu parles de mafia, de dealers, et de "braver l'interdit", c'est justement l'avantage de la légalisation, contrer le commerce illicite et mieux contrôler la qualité. Quant à ton sermon sur "choisir entre la vie et la mort", c'est ton opinion, moi, ça me fait plutôt rire et ne t'en fait pas, je connais bien le sujet.

Non, justement, je ne mélange pas, ce sont deux choses différentes. J'ai du mal à me faire comprendre, je crois. Je connais pas mal de gens qui consomment depuis de nombreuses années et qui mènent une p'tite vie bien normale, bien straight. Par contre, j'en connais très très peu qui ont de réelles problèmes de dépendances. Quand je dis réel, c'est qu'il est évident que l'on est toujours un peu dépendant au plaisir. Que ce soit de l'herbe, de la bouffe, du vin de la musique et j'en passe.

Ah oui? Et quel est donc ce moyen?

donc c'est un malentendu.

Quoiqu'il en soit ce sont deux choses bien distinctes.Par ailleurs,la rapidité de la dépendance dépend de la nature de la drogue consommée ainsi que de la fréquence de sa consommation.

A ce sujet,on fait communément une distinction entre les drogues dures et douces.

Mais très peu ne signifie pas jamais.Donc y en a bien quand même.De toute façon,on ne peut tirer des conclusions à partir d'exemples personnes qui forcément ne sont pas exhaustifs et complétement représentatifs de cette réalité.

Si vous êtes capable de vous informer sur la drogue, d'aller vous confronter à des dealers, d'enrichir la mafia, de consommer des substances destructrices, et des substances illégales avec le culot de braver l'interdit, alors vous avez de quoi trouver la réponse à votre question. Des tas d'infos sur le sujet son sur internet, dans des librairies, à vous de choisir la vie ou la mort.

De quoi dépendez-vous ?

Justement, la légalisation contre tous ces problèmes. Ca n'enrichit plus la mafia, mais l'Etat. On aurait plus besoin de risquer sa vie face à un dealer et de risquer les flics, on ira dans un bureau de tabac.

Après, les gens en feront ce qu'ils veulent... Comment veux tu empêcher les gens de s'auto détruire de toute façon ?

pas faux.Le grand gagnant sera l'état s'il établit un monopole sur la vente de la drogue.

L'usage on non de drogue est de l'ordre de la liberté individuelle.

Donc pour bien sur.

Vous êtes un des rares commentateurs

de mon exposé qui a vraiment compris

le sens de ma démarche.

En effet,de même qu'on ne peut pas empêcher

l'exercice de la prostitution ,

de même on ne peut empêcher une personne

de se détruire (en buvant par exemple de "l'eau de javel")

J'ai voulu tout simplement comparer la prohibition de l'alcool

(prohibition qui a fortement développer le nombre de gangsters

et la criminalité liée à l'interdiction des boissons alcoolisées)

et la prohibition des drogues.

La conséquence directe de cette prohibition

est l'enrichissement des trafiquants

et des divers revendeurs de drogues ;

de plus,les prisons sont surchargées et envahies

par ceux qui ont été condamnés pour trafic de drogues.

L'internement de ces profiteurs de la prohibition :

a un coût pharamineux pour l'Etat,

sans oublier les moyens mis en oeuvre :

pour la recherche,la destruction des plantations de drogues,

ainsi que les moyens mis en oeuvre

pour la recherche des trafiquants et des revendeurs

de drogues.En espérant que mon explication

éclaire mieux le sujet.A vous lire...

:blush:

C'est un aspect différent. Celui du cout sociale de la drogue.

Il est amusant de lire le rapport Roques à se sujet, ça va en calmer plus d'in qu'en on apprend que la dangerosité sociale de l'alcool ou du tabac est supérieur à celle du cannabis.

Il est évident qu'en matière de drogues et de lois, c'est l'état qui tire le profit, bloque la concurrence, contrôle le marché.

Ca coute pour la lutte contre les drogues illégales, mais ça rapporte beaucoup pour les légales.

Comme prévention et également en répression :

le législateur pourrait tout simplement appliquer très fermement la Loi :

sur l'ivresse sur les voies publiques :

1) arrestation pour usage de drogues sur la voie publique.

2) retraits de points de permis de conduire.

3) amendes diverses.

Ces trois armes de dissuasion

(à conditions d'être appliqués bien fermement)

me semblent cependant suffisante.

:blush:

Vous êtes un des rares commentateurs

de mon exposé qui a vraiment compris

le sens de ma démarche.

En effet,de même qu'on ne peut pas empêcher

l'exercice de la prostitution ,

de même on ne peut empêcher une personne

de se détruire (en buvant par exemple de "l'eau de javel")

J'ai voulu tout simplement comparer la prohibition de l'alcool

(prohibition qui a fortement développer le nombre de gangsters

et la criminalité liée à l'interdiction des boissons alcoolisées)

et la prohibition des drogues.

La conséquence directe de cette prohibition

est l'enrichissement des trafiquants

et des divers revendeurs de drogues ;

de plus,les prisons sont surchargées et envahies

par ceux qui ont été condamnés pour trafic de drogues.

L'internement de ces profiteurs de la prohibition :

a un coût pharamineux pour l'Etat,

sans oublier les moyens mis en oeuvre :

pour la recherche,la destruction des plantations de drogues,

ainsi que les moyens mis en oeuvre

pour la recherche des trafiquants et des revendeurs

de drogues.En espérant que mon explication

éclaire mieux le sujet.A vous lire...

:blush:

Je dirais même plus, (comme dirait les Dupont & Dupont)

que en fait :

l'alcool tue plus que toutes les drogues réunies;

Citation de Coluche :

La drogue a fait cent morts en France l'année dernière,

l'alcool cinquante mille ! Choisis ton camp, camarade !

Parce que l'alcool tue plus que la drogue, il faudrait légaliser la vente de drogues ?

la consommation de drogues est dangereuse pour la société, quand je dis ça je pense aux autres citoyens, ceux que tu croises quand tu prends le volant après ta consommation de psychotropes.

Se tuer seul contre un mur après avoir fumé des joints toute la nuit, ben tant pis pour le fumeur.

Quand c'est une famille que tu fauches sur le bord de la route car tu n'es plus maitre de tes réflexes, ben là ça me fait ch... grave.

Alors oui on pourrait mettre au point des textes de loi.

Mais on sait déjà qu'ils ne serviront que dans certaines limites.

Le fait est qu'en légalisant certaines drogues, le nombre de consommateurs augmentera.

Pour la partie "mafieuse" du traffic elle existera toujours ne serait-ce que pour fournir les produits les plus dûrs (y compris le cannabis dont les consommateurs recherchent des variétés de plus en plus puissante).

On sait avec l'exemple de l'alcool que les consommateurs ne sauront pas forcément se gérer.

Et les drogues "douces" ne sont pas forcément si douces que ça.

Elles ne sont douce que par la plus faible dépendance physique qu'elles créent.

Mais psychologiquement c'est tout autre chose.

Alors une fois tout ça dans la balance, ben je reste plutôt opposé à cette dépénalisation ...