La nudité

Non, c'est pas vraiment la loi, j'aurai plutôt dis la morale, les valeurs, c'est à dire la culture.

La loi n'a que la valeur du plus fort. (c'est à dire, le chef, qui contrôle la police ^^ )

Il n'existe aucune autre loi que celle du plus fort.

Une femme qui séduit a déjà un pouvoir sur l'homme et en se refusant à lui son pouvoir peut se retourner contre elle et peut pousser à la violer.

Mmmm si les hommes pouvaient sauter toutes les femmes qu'ils voulait à l'instant où il le voulait, (ou plutôt si la seule chose qui les empêchaient, c'était les autres hommes) je ne vois pas trop quel pouvoir pourrait avoir une femme en séduisant un homme.

Mais je comprend que ça soit difficile à saisir, imaginer une situation où le viol est "naturel", c'est renier notre culture depuis plusieurs millénaires ^^

Je pense que tu suppose que l'homme préférerait une situation où la femme le désir aussi. Mais à mon avis, cette volonté chez les hommes, même les plus barbares, provient de leur culture et n'existe pas dans une société où il est naturelle de baiser qui on veux du moment qu'on en a la force.

Je pense que les sentiments d'amour, ou même le désir, est très différent d'une culture à l'autre.

Mais quelque part on doit se rejoindre pour ce qui est de la maitrise ou du pouvoir que procure les habits sauf que toi tu insistes sur le pouvoir que cela procure l'un sur l'autre et moi sur le fait que c'est pour la maitrise de soi avant tout.

Et là où l'on se rejoint c'est que c'est un effet qui joue sur l'un comme sur l'autre.

En fait, je ne vois pas trop le pouvoir que nous offrirait les vêtements sur nous-même ?

Tu pourrais développer ? ça m'intéresse ce point de vu !

A mon avis,l'homme primitif n'est pas concerné par le concept de pudeur.Certaines tribues ont conservé leur nuditédés lors que les conditions climatiques le permettent.

Le compléxe de nudité et le concept de pudeur ont été introduit par les religions monothéistes au même titre que le pêché original du couple d'Adam et Eve ces dernier ont couvert leur nudité d'une feuille de vigne aprés avoir commis la" faute".

La pudeur est entrée par la suite par la grande porte dans l'esprit humain pour influencer le comportement séxuel et forger des tabous indélébiles dans la majorité des sociétés humaines dites civilisées.L'humanité n'a pas fait sa révolution séxuelle contrairement à ceux que prétendent certains qui ont osé dénuder une grande partie de leur corps.Les seuls qui ont fait une avancée considérable dans ce domaine sont les naturalistes qui ont gommer dans leur esprit le compléxe de nudité.

En fait, je ne vois pas trop le pouvoir que nous offrirait les vêtements sur nous-même ?

Tu pourrais développer ? ça m'intéresse ce point de vu !

Le pouvoir de se maitriser, comme on est habillé on n'a moins conscience de notre nudité ou celle d'autrui ce qui, d'une certaine manière, amoindrit l'obsession sexuelle et aussi rend difficile par conséquence des actes pervers comme le viol.

Non, c'est pas vraiment la loi, j'aurai plutôt dis la morale, les valeurs, c'est à dire la culture.

La loi n'a que la valeur du plus fort. (c'est à dire, le chef, qui contrôle la police ^^ )

Il n'existe aucune autre loi que celle du plus fort.

Pour imposer une morale il faut être le plus fort et en faire une loi ce que je disais avant ce n'est plus une histoire d'habits.

Mmmm si les hommes pouvaient sauter toutes les femmes qu'ils voulait à l'instant où il le voulait, (ou plutôt si la seule chose qui les empêchaient, c'était les autres hommes) je ne vois pas trop quel pouvoir pourrait avoir une femme en séduisant un homme.

Il n'est pas question de séduction voulue de la part d'une femme puisqu'elle a déjà un charme qui a un pouvoir attractif malgrès elle.

Le pouvoir de se maitriser, comme on est habillé on n'a moins conscience de notre nudité ou celle d'autrui ce qui, d'une certaine manière, amoindrit l'obsession sexuelle et aussi rend difficile par conséquence des actes pervers comme le viol.

Arracher un pantalon c'est vite fait et pas très contraignant . Pour ce qui est de l'amoidrissement de l'obsession sexuel certaine tenue vestimentaire arboré par les femelles ont justement pour but de stimuler la libidio du mâle.

(ex : décolleté plongant , mini jupe , sting qui dépasse , à priori tu connais )

Pour imposer une morale il faut être le plus fort et en faire une loi ce que je disais avant ce n'est plus une histoire d'habits.

Non , si on enlevé l'interdiction du viole dans la legislation tout le monde ne se mettraient pas à violé toute les femmes passant à leur portée , la loi retient surement quelque personne mais fort heureusement certain ont une morale (la leur) qui ne leur est pas imposée par la loi mais qui les retiennent quand même à pratiquer cette acte.

"Non , si on enlevé l'interdiction du viole dans la legislation tout le monde ne se mettraient pas à violé toute les femmes passant à leur portée , la loi retient surement quelque personne mais fort heureusement certain ont une morale (la leur) qui ne leur est pas imposée par la loi mais qui les retiennent quand même à pratiquer cette acte"

C'est vrai en ce qui concerne le viol c'est une question de moral. Mais en mettant l'habit en place cela forme l'individu à avoir une certaine pudeur et aussi une morale envers lui comme envers un autre individu à ne pas vouloir le voir déshabiller et à le violer.

"Arracher un pantalon c'est vite fait et pas très contraignant "

C'est pas si simple que ça, ça laisse un temps de réaction plus grand que si l'on est nu, quand la personne est consciente de ce qui lui arrive.

"Pour ce qui est de l'amoidrissement de l'obsession sexuel certaine tenue vestimentaire arboré par les femelles ont justement pour but de stimuler la libidio du mâle (ex : décolleté plongant , mini jupe , sting qui dépasse , à priori tu connais"

L'amoindrissement de l'obsession sexuel se ferait par le fait de cacher les attributs sexuels donc les laisser à moitié nus ou plutot à moitié cachés comme un décolleté plongeant, une mini jupe...rejoint le fait qu'il faille les cacher pour justement ne pas qu'il y est la stimulation de libido pouvant entrainer un comportement pervers...

Pour ce qui est du string c'est associé à la nudité, le principe du string c'est de cacher mais le moins possible à en être une ficelle.

"Arracher un pantalon c'est vite fait et pas très contraignant . (ex : décolleté plongant , mini jupe , sting qui dépasse , à priori tu connais"

C'est pas si simple que ça, ça laisse un temps de réaction plus grand que si l'on est nu, quand la personne est consciente de ce qui lui arrive.

Théoriquement si tu arrives à violer une fille alors tu arrives aussi à lui faire enlever un pantalon...............J'ai jamais entendu parler d'un violeur arreté par un pantalon :blush:

L'amoindrissement de l'obsession sexuel se ferait par le fait de cacher les attributs sexuels donc les laisser à moitié nus ou plutot à moitié cachés comme un décolleté plongeant, une mini jupe...rejoint le fait qu'il faille les cacher pour justement ne pas qu'il y est la stimulation de libido pouvant entrainer un comportement pervers...

Ben non justement , certains vétements permettent de mettre en avant les attributs féminin, cela nécessite quand même d'en cacher une partie mais cela les mets quand même en valeurs, le but de certain vétement étant justement la stimulation de la libido masculine . Tu vas quand meme pas me dire que une fille en mini jupe et décolleté plongeant essaye de cacher ses attributs .

Enfaite je ne comprend pas pourquoi tu assimiles tout au viole , si le but des hommes serait de violé ils n'auraient pas de mal à le faire . Les hommes sont à l'origine de la loi si leur but été de promouvoir le viole ils ne l'auraient pas interdit.

Théoriquement si tu arrives à violer une fille alors tu arrives aussi à lui faire enlever un pantalon...............J'ai jamais entendu parler d'un violeur arreté par un pantalon

Je voudrais pas donner des idées à quelqu'un parceque depuis le début on dirait qu'on développe le manuel du parfait violeur :blush: enfin bref le temps que t'essaies de déshabiller une meuf elle a le temps de se débattre tu ne peux pas la déshabiller et l'empêcher de se défendre en même temps cela lui donne un meilleur temps de réaction ou en tout cas plus grand que si elle était déjà nue.

Ben non justement , certains vétements permettent de mettre en avant les attributs féminin, cela nécessite quand même d'en cacher une partie mais cela les mets quand même en valeurs, le but de certain vétement étant justement la stimulation de la libido masculine . Tu vas quand meme pas me dire que une fille en mini jupe et décolleté plongeant essaye de cacher ses attributs

Là tu ne m'as pas compris ce que je dis c'est que le principe de l'habit est de cacher toi tu me donnes en exemple des habits qui cachent moins qu'ils ne devraient ce qui justement la rend plus nu ou moins habillé si tu préféres donc ça rejoins le fait que plus elle est habillé, donc à cacher ses attributs, plus elles maitrisent son pouvoir de séduction et l'effet qu'il peut avoir sur qui pourrait être séduit.

Enfaite je ne comprend pas pourquoi tu assimiles tout au viole , si le but des hommes serait de violé ils n'auraient pas de mal à le faire . Les hommes sont à l'origine de la loi si leur but été de promouvoir le viole ils ne l'auraient pas interdit

Si on est parti sur le viol c'est par exemple de maitrise de soi et sur les autres individus. Justement on dit que le but de l'homme et de la femme, par les habits, est ou de maitriser le pouvoir que peut avoir l'un sur l'autre ou pour se maitriser et éviter les débordements comme le viol en exemple.

Si on est parti sur le viol c'est par exemple de maitrise de soi et sur les autres individus. Justement on dit que le but de l'homme et de la femme, par les habits, est ou de maitriser le pouvoir que peut avoir l'un sur l'autre ou pour se maitriser et éviter les débordements comme le viol en exemple.

Oui mais tu parles de maitrise de soit comme si le l'homme n'est obsédée que par le viole alors que le fantasme du viole reste heureusement très minoritaire et peu d'homme prendrait plaisirs à faire sa . Tu présentes cela comme si on caché le corps de la femme comme on cacherait un enfant de la vue d'un pédophile .

determinons une problèmatique scientifique concernant la nudité?

les etudes et statistiques scientifiques concernants la nudité et le fait de couvrir le corps des etres humains les avantages et inconvenients quels sont les limites idéales les etres humains doivent ils se couvrir les cheveux scientifiquement parlant?

les resultats sont ils en conformité avec les obligations de se couvrir dans certaines idéologies et religions?

les etudes et statistiques scientifiques concernants la nudité et le fait de couvrir le corps des etres humains les avantages et inconvenients quels sont les limites idéales les etres humains doivent ils se couvrir les cheveux scientifiquement parlant?

Pas besoin d'étude statistiques pour comprendre les avantages que procurent les vétements : protection .

Je me permet de rappeler le sujet :

Donc ma question est, se couvrir, ne serait ce que de bijoux ou autres attributs legers, est elle vraiment la raison principale qui partage l'humanité des autres espèces animales ?

Oui mais tu parles de maitrise de soit comme si le l'homme n'est obsédée que par le viole alors que le fantasme du viole reste heureusement très minoritaire et peu d'homme prendrait plaisirs à faire sa . Tu présentes cela comme si on caché le corps de la femme comme on cacherait un enfant de la vue d'un pédophile .

Non l'individu est obsedé par la sexualité (et non simplement par le viol tu fais un raccourci) quand on lui la met sous les yeux en permanence sans la cacher par des vêtements l'obsession devient plus grande ce qui peut pousser au viol ou à d'autres comportements comme la fornication dans la rue. Donc il s'agit bien de maitrise si on s'habille pour cacher sa nudité on va pas se mettre à faire du sexe devant des gosses dans la rue car pour eux même on fait l'effort de leur cacher ce genre de chose et faisant en sorte que l'obsession sexuelle soit amoindrie par ce comportement qui est de cacher par des habits pour mieux se controler, il n'est pas que question de viol on prend le viol en exemple pour illustrer.

determinons une problèmatique scientifique concernant la nudité?

les etudes et statistiques scientifiques concernants la nudité et le fait de couvrir le corps des etres humains les avantages et inconvenients quels sont les limites idéales les etres humains doivent ils se couvrir les cheveux scientifiquement parlant?

les resultats sont ils en conformité avec les obligations de se couvrir dans certaines idéologies et religions?

On est dans une société ou le désir sexuel est obligatoirement associé aux autres desirs, exprimés par nos besoins, dans certains commerces alors des études qui iraient à l'encontre de ce genre d'association ayant pour but d'avoir un meilleur pouvoir sur tes désirs pour que tu consommes plus ne seraient pas bien vues.

c'est a cause de la température ou parce que ça fait mal quand on tape dedans ?

Le pouvoir de se maitriser, comme on est habillé on n'a moins conscience de notre nudité ou celle d'autrui ce qui, d'une certaine manière, amoindrit l'obsession sexuelle et aussi rend difficile par conséquence des actes pervers comme le viol.

Oui, enfin, ce que tu appelle "se maîtriser", c'est en réalité être plus soumis aux lois de la société. Et être moins capable de les enfreindre. C'est pas avoir plus de pouvoir sur nous même. C'est même plutôt le contraire ^^

Avoir plus de pouvoir, c'est pouvoir plus faire ce qu'on veux. C'est pas mieux se conformer aux standards et aux lois que la société aimerait qu'on ai.

Sinon, pour ce qui est de l'obsession et de la perversité, diminuée par les vêtements, je comprend ton point de vu. Mais personnellement, je crois plutôt le contraire. (mais c'est une question de croyance. Impossible de trancher rationnellement).

Je pense que c'est précisément de cacher ou de contraindre l'acte sexuel qui conduit à l'obsession.

Idem, pour moi, l'acte pervers n'est pas l'acte sexuel (même dans la rue ), c'est précisément quand cet acte est détourné sur autre chose.

C'est quand il ne devient plus naturel que la perversion intervient. Dans ce sens, les vêtements, les décolletés, ou la pudeur, ou le fait de ne faire l'amour que dans un lit et chez sois, sont des perversions. (agréable le plus souvent ^^ augmenter le désir plutôt que de le combler tout de suite, c'est une perversion.)

Le pervers, c'est quelqu'un de très fortement contrains par des règles. (c'est d'ailleurs pour ça que les prêtres y sont souvent plus sensible)

é mon avis, les vêtements augmentent l'obsession, et la perversité. C'est la face obscure du pouvoir offert par les vêtements.

Les femmes ont plus de pouvoir sur les hommes grâce à ça, mais en contrepartie naturelle, les hommes sont plus obsédés, et développent des comportements pervers pour tenter de faire une synthèse entre les contradictions des règles sociales et les envies naturelles.

Théoriquement si tu arrives à violer une fille alors tu arrives aussi à lui faire enlever un pantalon...............J'ai jamais entendu parler d'un violeur arreté par un pantalon :blush:

Peut être justement parce que, dans ce cas, le viol n'a pas été fait ^^

Je suis plutôt d'accord avec elle. Les vêtements rendent plus difficile et beaucoup plus clair le viol.

ça conforte mon idée qu'un des rôles des vêtements est de pouvoir montrer clairement la volonté (ou l'absence de volonté) des femmes vis à vis de l'acte sexuel.

En fait je ne comprend pas pourquoi tu assimiles tout au viole , si le but des hommes serait de violé ils n'auraient pas de mal à le faire . Les hommes sont à l'origine de la loi si leur but été de promouvoir le viol ils ne l'auraient pas interdit.

La lutte contre le viol, ainsi que toutes les loi du mariage et les théories de "l'ame sœur" (comme quoi on n'en aurait qu'une) et des couples classiques à deux ont surtout été développée pour des questions de succession, et de pouvoir sur les enfants (qui assurent la retraite des ancêtres.)

Il faut pouvoir être sûr que l'enfant vient bien de tel père. Que c'est à lui qu'il doit la vie, et donc que c'est "normal" qu'il trime et assure le bien être de son père quand il devient trop vieux pour assurer lui même sa propre survie.

Ces lois ont été faites par des hommes (et souvent à l'encontre des femmes) principalement parce que l'homme est facultatif dans la reproduction. Ou quasi. (ce qui crée une angoisse d'infériorité aux hommes d'ailleurs, en général)

C'est d'ailleurs précisément à cause de cette "facultativité" que c'est les hommes qu'on envoient à la guerre (ou chasser à une autre époque).

L'enfant, on sait qu'il vient de la mère. Le rôle de l'homme est tellement éloigné que pour prétendre avoir un pouvoir quelconque sur les enfants, (et pas le laisser uniquement aux femmes, c'est à dire tomber dans une société matriarcale où les hommes n'auraient plus aucun pouvoir et ne seraient plus que de la chaire à canon) il devient nécessaire qu'ils puisse assurer de leur paternité sur leur enfants.

D'où l'interdiction des viols, et le renforcement au maximum des notions de famille et donc de couple.

La religion intervient bien après tout ça, pour donner une sorte de "justification" supérieure à la chose. Pour la sacraliser.

Oui mais tu parles de maitrise de soit comme si le l'homme n'est obsédée que par le viole alors que le fantasme du viole reste heureusement très minoritaire et peu d'homme prendrait plaisirs à faire sa

Dans notre culture.

Si on avait été plongé dans une autre culture, nos comportement serait très différents, et ça pourrait très bien nous être parfaitement naturel de violer. (et ça semblerai tout autant naturel aux femmes elles même d'ailleurs.)

Le traumatisme psychologique du viol provient bien plus de notre culture et du décalage qu'à cet acte vis à vis de la "normalité" que de l'acte en lui même.

Les femmes des cultures où le viol est naturel ne sont pas traumatisées par ces expériences, elles passent un "mauvais quart d'heure", mais ça s'arrête là. Elles n'ont pas conscience que ça n'est pas "normal", et de fait, c'est normal pour elles, donc il n'y a aucune raison d'être traumatisé. C'est le fait de prendre conscience de l'annormalité de la situation, c'est à dire, c'est le fait de changer de culture et de référence de ce qui est "normal" qui crée le traumatisme.

(Sinon, je pense que c'est normal qu'on parle du viol, puisque le problème sous-jascent est une question de sexualité, et de pouvoir des hommes sur les femmes ou de femmes sur les hommes.)

j'ai toujours été pudique,pour rester dans le sujet,éducation dans écoles privées,à mon époque.j'ai été très pudique avec ma fille que j'ai élevée seule.et je suis pudique avec les hommes.je me mets nue que si je pense que c'est le bon.donc ma pudeur a fait que je réfléchis avant de me donner.j'ai eu une vie sexuelle et je compte si je réfléchis assez et selon mes critères en avoir une encore

"...Et adam et eve, après avoir manger le fruit, leurs yeux s'ouvrirent, ilsconnurent qu'ils étaient nu et se couvrit car ils avaient péché en mangeant le fruit de l'arbre de l'intelligence... "

" la Bible "

c'est notre savoir du bien et du mal qui fait que nous somme pudique.

Donc c'est Humain

tout dépend avec quel esprit on envisage la nudité.pour moi c'est par éducation mais je n'ai pas de gène chez un docteur :blush:

" tout dépend avec quel esprit on envisage la nudité.pour moi c'est par éducation mais je n'ai pas de gène chez un docteur :blush: "

a chacun c'est relation avec les docteurs ^^

tu a raison c'est une histoire d'éducation qui se transmet depuis le début dou mon message précedent ^^

J'ai pensé aussi à un autre élément.

Mettons qu'au départ, les vêtements étaient uniquement fait pour se protéger de la température ou des épines, cailloux et branchages.

Il a très vite dû arriver que telle tribus qui avait telle technique de tissage, (un clan de pècheur par exemple) ou telle autre tribut qui savaient chasser l'ours (un clan de chasseur) se sont mis à s'identifier grâce à ces habits. On faisait partit de la tribut des chasseurs parce qu'on avait des habits de fourrure etc...

De ça a dû découler le besoin de vêtement pour s'identifier à un groupe.

Un humain tout nu, c'est un humain et c'est tout. (les couleurs ne différenciaient pas tant que ça d'une région à l'autre).

Par contre, un humain habillé, on peut savoir de quel tribut il est.

ça a donc dû très vite se transformer en indicateur d'appartenance à une tribut.

(Puis aussi, évidement, un signe de richesse, mais le signe de richesse pouvant se manifester dans autre chose que les vêtement, ça n'explique pas pourquoi on porte des vêtements même dans les climats où on n'en aurait pas besoin)

surement titsa mais je pense,par eemple,à des tribus dites primitives à notre époque,les hommes ont un étui pénien ou un pagne et les femmes ne sont pas sans rien non plus,mème si minime pour nous ,je pense d'abord que le fait de se couvrir évite les conflits légitimes dus à la séduction car primitif ou non l'homme n'en reste pas moins homme.et souvent c'est à partir de faits aussi annodins que ça tourne à la bagarre

Genre c'est la faute des hommes ^^

N'importe nawaque ^^

On pourrait aussi considérer que c'est parce que les femmes ne s'offrent pas à n'importe qui que ça crée des problèmes, des tensions et des bagarres.

De fait, si les femmes baisaient plus, il y aurait certainement moins de guerre et de bagarres ^^

Mais je t'ai peut être mal compris ^^

Tu entends quoi par, l'homme n'en reste pas moins homme ?

Tu parles des Hommes ou des hommes ?

Quand à la légitimité, il n'y a rien de légitime en ce bas monde. C'est uniquement une question culturelle ça.

Il y a des envies et des pouvoirs qui diffèrent entre les individus. C'est ce qui conduit à nos comportements. Point.

La "légitimité", elle arrive bien après coup, pour déterminer si ça correspond bien aux conventions culturelles actuelles de ce qui est "autorisé" ou "non".

é la limite, elle sert uniquement pour se poser en victime et attirer plein de gens (donc de pouvoir) pour faire ce qu'on voulait.

J'ai déjà pas mal développé la thèse de la lutte pour le pouvoir entre les hommes et les femmes. Et je vois pas trop ce qu'il y a de plus à creuser là dedans.

Et à mon avis, c'est la principale cause pour expliquer tout ce qui est cache-sexe. Mais on ne fait pas que se balader avec un cache sexe.

Il y a donc d'autres raisons pour expliquer la variété des vêtements, même en situation (ou dans des endroits) où ils ne sont pas nécessaires.