L'évolution sur terre et ses raisons

Je ne parlais ni des arbres ni des montagnes à vraie dire et de plus même si tu considère que l'homme domine les végétaux tu te trompes car l'homme en à besoin il ne pourrait vivres dans une planete sans végétaux , on les domines en les fesant pousser mais eux nous domines en nous fesant manger de facon à se que l'ont complete le cycle du carbone , on vit en symbiose et non dans une relation de domination comme se que tu as l'air de penser .

La symbiose serait que l'on ne polluerait pas et que les végétaux pousserait en forme de maison parfaitement habitable avec tout le confort, là c'est de la domination par l'asservissement. On peut décider de razer des milliers d'arbres pour en replanter des milliers d'autres autre part juste pour notre confort je vois mal les arbres tuer des milliers d'humains pour installer une ville, des terres agricole.. autre part sur le globe.

la nature des virus est quelque chose de débattu donc je me suis un peu avancé un les qualifiants de non vivant , mais dans tous les cas nous ne les maitrisons pas non plus

Une grosse partie des plus meurtriers si et oui on maitrise on peut en créer des plus meurtriers. Mais si tu veux dire par maitrise, maitrise absolue, comme aucun virus ne fait de morts ou le virus le plus mortel inventé par l'homme qui puisse exister et qui ne peut en exister d'autres avec la mort la plus atroce qui soit alors non l'homme ne maitrise rien d'une manière absolue mais par comparaison aux autres êtres vivants de la planète si.

En plus tu limites la luttes pour la survie à des ''guerres'' entre espèces comme les hommes le fond alors que se n'est sa.

Je dis que entre prédateurs il y a des prise des becs comme parfois une histoire de territoire et bien l'homme peut tuer une bonne partie d'une espèce prédatrice voire la mener à l'extinction pour installer sa communauté sur ce territoire et le sien s'étend maintenant à tout le globe. Donc c'est le mieux adapté entre autres parceque les proies sont adaptés à survivre à leurs prédateurs qui sélectionnent les plus faibles pour leur bien et bien l'homme aucun prédateur et aucune proie ne lui résiste. Si tu veux les autres espèces sont aussi mieux adaptées mais que pour mieux servir l'homme et elles sont mieux adaptées que dans le domaine et l'environnement dans lesquelles il les confine.

Tout se que tu dis est complétement faux , tu donnes une mauvaise définition de la symbiose .

Abatres des arbres pour en replanter le même nombre à un autres endroit fait juste qu'on en maitrise la localisation pas le nombre tu définit la domination par le fait d'en maitriser le nombre , tu as même d'ailleur avancer que l'espece comptant le plus grand nombre d'individu été la dominante et ceci est faux

On ne maitrise pas les virus , on ne peut pas en créer des plus puissants pour lutter contre les autres.

Ta définition de la domination se limite à qui peut anéantire or on ne peut dominer les virus , si ont pouvait anéantire le sida on l'aurait deja fait , il est impossible à l'humain d'anéantire des espèces microscopiques , désolé de te ramener à la réalité que des êtres unicellulaires soit plus malin que l'homme .

Abatres des arbres pour en replanter le même nombre à un autres endroit fait juste qu'on en maitrise la localisation pas le nombre tu définit la domination par le fait d'en maitriser le nombre

Il ne maitrise pas que le nombre mais le savoir pour replanter les arbres sélection des graines, des boutures et j'en passe.

tu as même d'ailleur avancer que l'espece comptant le plus grand nombre d'individu été la dominante et ceci est faux

Quand est ce que j'ai dit ça ?

Ta définition de la domination se limite à qui peut anéantire or on ne peut dominer les virus , si ont pouvait anéantire le sida on l'aurait deja fait

Une grosse partie des plus meurtriers si.

On ne peut malheureusement pour l'instant pas le faire mais les recherches vont dans ce sens et même si cela n'est pas l'idéal il existe des traitements pour limiter le mal du virus du sida et des moyens pour freiner sa propagation c'est un début de maitrise. Et puis quand je dis le mieux adapté n'espère pas par là qu'on soit dieu qui puisse se passer de l'univers en l'anihilant pour montrer sa domination c'est juste par comparaison entre êtres vivants et leurs potentiels respectifs. Et puis tu dis bien être le mieux adapté entre deux individus de même espèces puisqu'il y a selection c'est la même pour l'homme avec les autres espèces sauf que l'homme fait parti carrèment de l'environnement et est un paramètre à prendre en compte quand à la survie d'une espèce dans cet environnement. Et puis je ne limite pas la domination à qui peut anéantir suis un peu il fait même la selection et les dompte, les domestique...

Je dis le mieux adapté en me basant sur le critère que l'homme peut aller partout dans n'importe quel environnement puisqu'il dispose de technologies acquises grace à son adaptation ce qui la rend meilleure

comme par exemple pouvoir aller dans l'espace de son grès et par ses moyens ou pouvoir décider de la selection des autres espèces

on ne peut pas en créer des plus puissants pour lutter contre les autres

On peut en créer quand même c'est une forme de maitrise d'un savoir. Par contre pour lutter contre je ne vois pas pourquoi en arriver là s'il existe d'autre moyens parceque si un virus plus meurtrier propagé volontairement par l'homme et créer par ses soins prend le dessus sur un autre virus pour l'anihiler, il faudra aussi éliminer le plus meurtrier qui sévira d'une manière plus meurtrière c'est totalement absurde.

il est impossible à l'humain d'anéantire des espèces microscopiques

Il peut enlever la vie à une cellule donc... je vois pas comment il ne peut pas anéantir des espèces microscopiques elles sont faites en quoi? et encore je doute que cela ne soit pas anihilable.

Je dis le mieux adapté en me basant sur le critère que l'homme peut aller partout dans n'importe quel environnement puisqu'il dispose de technologies acquises grace à son adaptation ce qui la rend meilleure

Bon dis moi une espèce qui peut aller dans autant d'environnement juste cela prouve qu'il est mieux adapté, mais va savoir peut être ton entetement va encore nous egarer dans des explications infinies.

il est impossible à l'humain d'anéantire des espèces microscopiques

Peu être que oui mais avec le temps il apprend a le contrôler il s'immunise

, si ont pouvait anéantire le sida on l'aurait deja fait ,

on a déja anéantie des maladie et pas du jour au lendemain , pour le sida certaine personne commence a être immuniser , donc le corp mute pour le combatre

>> http://survivreausida.net/a7735-sida-les-c...t-le-virus.html

Bonjour,

c'est devenu un quizz "scientifique" spécial sodak ?

Non, j'essaye de comprendre le point de vu de l'auteur de ce topic ! :blush:

Bonne journée.

C'est vrai me posez pas des questions aussi difficiles je ne suis pas un scientifique et qui émet beaucoup de théories.

Pour le savoir encore faut-il que je vous pose des questions ! Sait-on jamais ? :blush:

Encéphale doit être content de la réponse !

Pour le savoir encore faut-il que je vous pose des questions ! Sait-on jamais ?

qu'est ce qu'il faut pas lire ! :blush:

:blush:

qu'est ce qu'il faut pas lire ! :blush:

J'te le fais pas dire , on lit ici que l'homme est une espece surpuissante capable de maitriser toute les éspeces et la nature et l'environnement ! c'est sur on est tellement puissant que les maladies infectieuses n'existent plus on les a fait disparaitre , l'environnement on le maitrise tellement que les innondations sa nous arrives jamais , les tremblemement de terre nous font rien on est tellement intelligent !

mais va savoir peut être ton entetement

Tu dis que je m'entete et je ne vois pas en quoi tu continue à débité des conneries subjective qui sont la résultante de ton égo surdimensionné il est normal que je ne sois pas d'accord.

J'te le fais pas dire , on lit ici que l'homme est une espece surpuissante capable de maitriser toute les éspeces et la nature et l'environnement ! c'est sur on est tellement puissant que les maladies infectieuses n'existent plus on les a fait disparaitre , l'environnement on le maitrise tellement que les innondations sa nous arrives jamais , les tremblemement de terre nous font rien on est tellement intelligent ! Tu dis que je m'entete et je ne vois pas en quoi tu continue à débité des conneries subjective qui sont la résultante de ton égo surdimensionné il est normal que je ne sois pas d'accord.

si tu le dis ... ?

Je ne parlais pas de toi piwie, je parlais de sordak

je répéte : si tu le dis ...? je le concidére plutot un peu réveur mais bon ^^

''si tu le dis ...?'' je ne comprend pas se que je suis censé comprendre .

j'exprime ma perplexité face a tes accusation , est ce suffisament clair ? :blush: ( au passage prend un verre de lait ^^ tu m'as l'air a cran )

Pourquoi diable serais-je à cran maintenant?

Bonjour,

Résumons :

La terre est une forme de vie dans l'univers.

Une forme de vie capable de créer d'autres vies diverses et variées.

Dans quel but ?

Ce n'est pas une finalité mais une étape après peut être que la finalité de l'évolution d'un individu de n'importe quelle espéce c'est de pouvoir être multiforme et de pouvoir s'adapter à n'importe quel environnement en moins de quelques secondes par exemple si tu prends un homme et que tu le nois tout d'un coup il aura des branchies et que la terre est au début de cet exercice d'évolution pour adapter n'importe quel corps à n'importe quel environnement aurait pour finalité l'adaptabilité absolue en toute situation.

De quoi est capable l'homme ?

De comprendre sa réalité comme étant le fruit d'une intelligence suprême comme par la science qui est le fruit de l'homme.

D'en prendre conscience et de comprendre ces deux éléments comme antinomiques ou non.

Dans quel but ?

Ce n'est pas une finalité mais une étape après peut être que la finalité de l'évolution d'un individu de n'importe quelle espéce c'est de pouvoir être multiforme et de pouvoir s'adapter à n'importe quel environnement en moins de quelques secondes par exemple si tu prends un homme et que tu le nois tout d'un coup il aura des branchies et que la terre est au début de cet exercice d'évolution pour adapter n'importe quel corps à n'importe quel environnement aurait pour finalité l'adaptabilité absolue en toute situation.

Conscientisation.

Maîtrise de la matière.

Vie engendrant la vie.

Vie maîtrisant consciencieusement la vie.

L'infini engendre l'infini.

Question :

Qu'elle forme de vie à crée quoi ? :blush: Et c'est reparti pour un tour !

Bonne journée.

Le caractère aléatoire de l'évolution exprime en fait l'inprédictibilité de celle-ci

Ok, donc c'était juste pour pinailler que tu me reprenais sur le mot "pseudo-aléatoire". :blush:

Peu être que oui mais avec le temps il apprend a le contrôler il s'immunise

on a déja anéantie des maladie et pas du jour au lendemain , pour le sida certaine personne commence a être immuniser , donc le corp mute pour le combatre

>> http://survivreausida.net/a7735-sida-les-c...t-le-virus.html

Les maladies évoluent très vite, plus vite que l'être humain, et nous ne pouvons pas réagit assez vite pour lutter contre elles.

Selon un rapport de l'OMS, tous les ans, une nouvelle maladie dangereuse pour l'Homme apparaît dans le monde.

Source : On découvre en moyenne, une nouvelle maladie par an

Ok, donc c'était juste pour pinailler que tu me reprenais sur le mot "pseudo-aléatoire". :blush:

Oui mais rassure toi ne prétend pas te battre en matière de pinnaillage où tu reste le maître incontesté en la matière vu que tu t'y es apparemment entraîné trente ans à cela dans un Temple Shaolin!

M'enfin au vue même de ce qui j'ai soulevé ici brièvement en matière d'évolution j'aimerais que tu me dises sur quoi se bases concrètement en matière de mécanismes entrant en jeu dans l'évolution, l'hypothèse selon laquelle l'évolution mènerait forcément à une forme humanoïde, j'attends!

M'enfin au vue même de ce qui j'ai soulevé ici brièvement en matière d'évolution j'aimerais que tu me dises sur quoi se bases concrètement en matière de mécanismes entrant en jeu dans l'évolution, l'hypothèse selon laquelle l'évolution mènerait forcément à une forme humanoïde, j'attends!

J'ai créé un autre sujet sur ce thème : L'évolution a-t-elle une bonne proba de mener à des humanoïdes

Actuellement, la question n'est pas tranchée scientifiquement. D'où plusieurs hypothèses basées sur nos connaissances actuelles.

:blush:

Tient tu fonctionnes à l'argument d'autorité à présent! Tu sais les scientifique peuvent aussi se tromper voir même émettre n'importe quoi, si si! De plus tous les chercheurs ne partagent pas ce point de vue et cela pour des raisons déjà mentionnés ici, aussi ce que tu dis là Grenouille est très con, m'enfin c'est ton habitude!

Mais personne n'a prétendu que les scientifiques étaient infaillibles.

Comme la valeur de l'argument d'autorité en science n'est pas le sujet, j'ai créé un nouveau topic : La science pourrait-elle exister sans argument d'autorité ?

Il me semble en effet difficile de prétendre que la science puisse fonctionner sans faire un minimum confiance à certains chercheurs (ce qui revient à accepter des arguments d'autorité).