L'apparition de la vie

Bonsoir à tous:

L'apparition de la vie est-elle un extraordinaire hasard ou est-ce un processus d'évolution logique ?

l'apparition de la vie est un processus naturel "la séletion naturelle". l'homme ontinue d'évoluer

Salut, on a fait recement un debat muscle sur ce sujet ici: L'emergence de la vie, Abiogenese ou l'impossible devenu realite?.

Sinon quel est ton point de vue sur la question?

Moi je n'y connais pas grand chose sur le sujet. Je pense que la vie dans l'univers est banal sous la forme de simple molécule voire de bactéries.

Mais l'évolution jusqu'à formée des être vivant multicellulaire complexe est déjà beaucoup rare.

Moi je n'y connais pas grand chose sur le sujet. Je pense que la vie dans l'univers est banal sous la forme de simple molécule voire de bactéries.

Tu veux dire que l'on a deja decouvert de nombreuses planetes possedant la vie?

on est pas doué pour chercher en même temps :blush:

moi je pense que l'on ne peut pas l'expliquer c'est comme ca on existe et il y a certainement de la vie un peu partout dans l'univers

et bien sur que la nasa a trouvé plusieurs planetes qui sont probablement peuplées

Tu veux dire que l'on a deja decouvert de nombreuses planetes possedant la vie?

Sous forme moléculaire c'est indéniable. Sur Titan sur Encelade ou sur Europe.

Il existe des forme de vie que l'on appelle extrême sur Terre; pourquoi pas dans l'Univers ?

A partir du moment où une grande diversité de réactions chimiques (réversibles ou non selon les conditions ambiantes) sont possibles sur une planète et ce pendant des milliards d'années, des systèmes éventuellement très complexes peuvent apparaître et, le cas échéant, grâce à des cycles qui entretiennent le renouvellement de certaines espèces de molécules, acquérir une stabilité suffisante pour constituer entre eux des écosystèmes; ceux-ci peuvent, quant à eux, privilégier ou non certaines associations, selon les conditions.

Si l'on admet que l'évolution naturelle d'une planète comme la Terre passe par le développement et la diversification d'écosystèmes, on peut admettre que ce qu'on appelle la vie n'est pas un phénomène incongru, mais fait partie des possibilités offertes par ces enchaînements.

Tout à fait d'accord Reo.

Cependant, d'un point de vue philosophique, l'apparition de la vie est improbable. Il se trouve que l'on est des êtres intelligents, alors on se pose la question, donc forcément on observe et on se voit nous-mêmes, que nous sommes intelligents. Mais quelle proportion de vie dans cet univers ?

Et ensuite, cet univers a des lois bien particulières. Pourquoi ces lois-là ? Est-ce que c'est la même phénomène que plus haut ? Nous constatons que nous sommes vivants et intelligents, et donc c'est que nous vivons dans un univers qui permet la vie. Dans un univers qui ne permet pas la vie, il n'y a pas d'êtres intelligents qui se posent ces questions.

Selon moi, on en déduit qu'il est probable que de nombreux univers différents existent, dont certains ne pouvant pas permettre la vie intelligente, ou même la vie tout court.

Tous dépends de la galaxie et de la position des planètes dans ces mêmes systèmes stellaires.

Cependant, d'un point de vue philosophique, l'apparition de la vie est improbable. Il se trouve que l'on est des êtres intelligents, alors on se pose la question, donc forcément on observe et on se voit nous-mêmes, que nous sommes intelligents. Mais quelle proportion de vie dans cet univers ?

Loin de toute polémique, je me pose la question : y a-t-il une rupture quelque part dans la durée ou dans l'espace entre la probabilité d'existence de molécules d'espèces chimiques et celle de cellules vivantes? Certes on peut déceler certaines molécules chimiques assez simples en dehors de la Terre, mais la présence de la plupart dans l'espace et sur les corps célestes apparaît tout aussi problématique que celle de formes de vie, me semble-t-il ?

Tout à fait, le simple fait qu'il puisse y avoir des molécules ayant des structures tridimensionnelles complexes stables est improbable. Le nombre de dimensions de l'espace ne peut pas être n'importe lequel, tout comme la valeur des forces d'attraction / répulsion. Rien que la stabilité des éléments chimique du tableau périodique est un fait remarquable. La vie est simplement un degré de complexité supérieur, mais je ne pense pas qu'il ce soit de nature différente. Cependant, il y a une caractéristique supplémentaire avec la vie, celle de l'auto-réplication, qui s'ajoute à la stabilité simple. A ce titre, la molécule d'ADN, par sa structure complémentaire, a déjà une propriété d'auto-réplication : si les deux brins se séparent, ils attireront des molécules qui reformeront les brins complémentaires.

Je m'étais fait la même réflexion à propos du tableau de Mendeleiev. C'est pourquoi je me demande à partir de quel niveau de complexité (ou d'organisation) on peut parler d'improbabilité. En fait, on peut noter une certaine diversité dans la structure de tous ces éléments, dont la stabilité varie selon Z et A, les nombres de charge et de masse. En tenant compte des propriétés de leurs cortèges électroniques et des conditions physiques (pression, température, magnétisme, etc.) à la surface ou à l'intérieur de la planète, on arrive à un spectre de probabilités de combinaisons chimiques très étendu. D'où la difficulté de se prononcer sur la probabilité d'évolution globale du ou des écosystèmes (bien avant la vie) ainsi constitués.

Il ne me paraît donc pas absurde de faire remonter ce sentiment d'improbabilité d'existence à l'ensemble des conditions planétaires exigées : présences des éléments du tableau, condition d'apparition de réactions chimiques, élaboration de molécules à la fois suffisamment stables et suffisamment réactives pour entretenir des processus d'échange éventuellement cycliques, créant des conditions plus restrictives permettant la stabilisation de molécules plus complexes "plurifonctionnelles", etc.

En l'absence actuelle d'une possibilité d'évaluation de ce niveau de probabilité (qu'il faudrait peut-être rapporter à un volume d'espace déterminé, dans un intervalle de temps donné), force est de se rabattre sur l'appréciation comparative de la probabilité d'existence des différents stades ou niveaux dans l'évolution naturelle de l'univers et de la planète, qui a commencé avant la vie et dont rien n'indique qu'elle se terminera avec l'être humain.

D'ailleurs, les étoiles elles aussi, avec leur diversité, ont une "vie".

...

Sous forme moléculaire c'est indéniable. Sur Titan sur Encelade ou sur Europe.

Il existe des forme de vie que l'on appelle extrême sur Terre; pourquoi pas dans l'Univers ?

la,tu ne parle que des planétes et de leurs sattélites du systéme solaire

tu vas plus loin dans d,autres systémes,rien que dans la voie lactée,tu as certainement des systémes qui habritent la vie avec des variantes par rapport a la terre

mais certainement que la vie qui s,est développée sur ces planétes,est essez semblable a la notre,simplement,si cette vie est parue bien avant la notre,bien sur que ces étres sont bien en avance sur nous,ce n,est que mon avis :blush:

On ne peut pas parler de l'apparition de la vie sans parler de probabilités. D'une part, les probabilités dépendent fortement des données dont on dispose sur le système étudié (par exemple, on pourrait prouver que les variables de nos lois physiques qui rendent compte de la stabilité des éléments chimiques découleraient naturellement d'autres lois), mais en plus, la vérité n'est pas toujours vraisemblable, ce qui implique un doute métaphysique inévitable...

on pourrait prouver que les variables de nos lois physiques qui rendent compte de la stabilité des éléments chimiques découleraient naturellement d'autres lois

Ah bon?

On ne peut pas parler de l'apparition de la vie sans parler de probabilités. D'une part, les probabilités dépendent fortement des données dont on dispose sur le système étudié (par exemple, on pourrait prouver que les variables de nos lois physiques qui rendent compte de la stabilité des éléments chimiques découleraient naturellement d'autres lois), mais en plus, la vérité n'est pas toujours vraisemblable, ce qui implique un doute métaphysique inévitable...

Sauf qu'on a aucune idée de la probabilité de l'apparition de la vie. On n'a même aucune idée de la probabilité qu'un humanoïde apparaisse une fois que la vie est apparue.

Certes, mais on sait que la probabilité que des structures complexes stables puissent apparaitre est très faible, cela nécessitant des valeurs particulières pour les forces fondamentales et le nombre de dimensions.

Peut-être ne saurons-nous jamais évaluer la probabilité du vivant et des différentes étapes qui l'ont précédé ou accompagné; en revanche, les sciences de la Terre et du vivant ont permis à nos scientifiques de préciser les enchaînements des divers mécanismes responsables de "l'histoire" naturelle, notamment que l'interaction entre les êtres vivants et leurs biotopes provoque la modification des écosystèmes correspondants, d'où une transformation globale.

En retour, les nouvelles conditions ainsi créées amènent des modifications des "modèles" d'organisation et de comportement, etc. Ce qu'on a coutume, en somme, d'appeler évolution, mais ce terme est souvent utilisé de manière réductionniste, comme si chaque espèce évoluait séparément dans un cadre figé, et que l'équilibre écologique n'était qu'une notion sans réalité.

Alors improbable la vie ? Voire.... mais tout sauf illogique.