Le binaire, c'est le mal ? C'est Satan ?

''... Ici, il prend deux propositions, qu'il nomme A et B.

Il les choisis de sorte à ce que B ne soit pas équivalent à non A.''

Donc de 2 choses l'une... et B est donc A.

éa revient à dire qu'il définit une chose qui n'est pas ce qu'elle est... ou encore qu'il n'y a qu'une proposition et non 2... si B n'est pas B en n'étant pas ''pas A'' alors B est A tout simplement.

Si CE n'est pas PAS éA alors CE est éA... c'est comme ça que c'est... Est-ce ça ou n'est-ce pas ça?

A et B, ce sont juste des noms. Il se pourrait que A et B soient deux noms pour la même chose, ou que B soit un nom pour "non-A".

Sujet nettoyé.
Les règlements de compte, explications et jugements
de valeur personnels sont à faire sur OK Corral.
Merci ! :blush:

''... A et B, ce sont juste des noms. Il se pourrait que A et B soient deux noms pour la même chose, ou que B soit un nom pour "non-A"...''

Le problème disait que

A est vrai

B est vrai

Dans ce cas il n'y a pas deux propositions si A et B sont 2 noms pour la même choses... c'est une répétition de la même proposition mais avec une erreur de nom puisque c'est la même chose.

Et si B est un nom pour non-A alors il est définit comme n'étant pas comme A... et il y a erreur sur la valeur de vérité puisque deux choses différentes ont des valeurs différentes faisant justement que ce n'est pas la même chose...

Je ne vois ici que des erreurs dans la proposition... celle qui affirmerait que le contraire du contraire ne serait pas la chose elle-même... comme d'affirmer que l'ennemi de mon ennemi seraient mon ami alors que ce serait moi qui serait l'ennemi de mon ennemi...

Est-ce que je suis dans l'erreur ou ai-je plutôt mis le doigt dessus?

mais avec une erreur de nom puisque c'est la même chose.

Deux nom différent peuvent désigner la même chose, ce n'est en rien une erreur.

Et si B est un nom pour non-A alors il est définit comme n'étant pas comme A... et il y a erreur sur la valeur de vérité puisque deux choses différentes ont des valeurs différentes faisant justement que ce n'est pas la même chose...

Exemple :

• A = Il neige
  
• B = il fait froid
  

A et B peuvent avoir, en même temps, la même valeur de vérité.

Je ne vois ici que des erreurs dans la proposition... celle qui affirmerait que le contraire du contraire ne serait pas la chose elle-même...

Un chat est forcément

- noir (A)

ou bien

- pas noir (non A)

Par contre, un chat n'est pas forcément

- noir (A)

ou bien

- blanc (B, différent de non A)

En effet, il peut être d'une autre couleur que noir, ou blanc.

Ici, B est certes inclus dans non-A (blanc appartient à l'ensemble des couleurs défini par le critère pas-noir). Cependant B n'est pas égal à non-A. B est donc différent de non-A.

Lorsque l'on parle de valeur de vérité logique, celle-ci porte sur 1 proposition il ne faut pas l'oublier... si vous intégrez 2 propositions dans une même phrase alors elles doivent être prise séparément ou alors la proposition doit être évaluée dans son ensemble.

''Par contre, un chat n'est pas forcément

- noir (A)

ou bien

- blanc (B, différent de non A)...''

''Un chat n'est pas forcément noir ou bien blanc'' est la proposition cher Carniflex est c'est elle qui doit être considérée comme vraie ou fausse...

1- Un chat est forcément noir ou blanc.

sinon

2- Un chat n'est pas forcément noir ou blanc.

Votre réponse serait 1 est faux et 2 est vrai... puisque vous dîtes qu'en effet il peut être d'une autre couleur.

Il n'y a pas d'entre-deux ni d'entre-chats... :blush: De même Blanc n'étant pas Noir alors B est non-A... sinon Blanc serait Noir et B serait A.

Il ne faut pas courrir 2 chats à la fois vous savez... c'est logique.

P.S. Parfaitement d'accord avec votre affirmation disant qu'il y a 10 sortes de logiciens... mais en pas si on disait qu'il y en a dix sortes...

J'ajouterais de même qu'il y a 3 sortes de mathématiciens : ceux qui savent compter et ceux qui ne savent pas...

''... Deux nom différent peuvent désigner la même chose, ce n'est en rien une erreur...''

Deux noms différents pour une même chose mènent surtout à la confusion cher Grenouille Verte...

Si c'est ça et que c'est pas ça aussi qui est ça alors c'est ça ou c'est pas ça que je veux dire... que ce soit ça ou pas ça alors je dis la même chose de toute façon en disant ça...

Donner un nom a pour but de différencier une chose des autres... mais vous avez raison on peut bien donner 1000000 de noms différents à une chose ça n'empêche pas que c'est pas ça qui crée la confusion... vous comprenez bien que c'est ça que je voulais dire par pas ça... comme c'est pas ça que je veux dire en disant ça. :blush:

''...Deux propositions différentes peuvent avoir la même valeur de vérité...''

Comme vous le dîtes ce sont 2 propositions différentes... elles ont chacune leur propre valeur de vérité.

Mais comme vous dites ''il fait froid'' et ''il neige'' comme faisant partie d'une même proposition alors la valeur de vérité s'applique à la proposition :

''Il fait froid'' et ''il neige'' est vraie

sinon

''Il fait froid'' et ''il neige'' est fausse.

Donc pour être vraie il doit faire froid et il doit neiger... sinon c'est faux. De cette fažon vous liez les 2 propositions par un connecteur logique qui est sous-entendu dans votre exemple.

''... C'est parce que tu confonds le nom et l'objet désigné par ce nom...''

Pour ma part je dirais que c'est parceque vous confondez la proposition et le contenu de la proposition... et je vous répondrai qu'il vaut mieux appeller les choses par leur noms... Une phrase qui contient deux phrases n'est plus une phrase vous savez... c'est au minimu un paragraphe.

bande de tocards c'est grace au binaire que vous discuter sur ce forum :blush:

et oui les ordi marche avec du tor

''...bande de tocards c'est grace au binaire que vous discuter sur ce forum :blush: ..''

éa on le sait déjà cher Tamennej... reste à savoir si c'est satanique ou pas...

Le binaire convient à l'abstrait pas au concret.

''... Deux nom différent peuvent désigner la même chose, ce n'est en rien une erreur...''

Deux noms différents pour une même chose mènent surtout à la confusion cher Grenouille Verte...

Pas forcément.

Quand je prends deux éléments a et b, je ne peux pas savoir à priori s'ils sont différents ou pas.

Imagine comme ce serait plus compliqué si je devais forcément distinguer le cas d'égalité du cas de non-égalité.

Tout le problème est là : quand on nomme quelque chose d'inconnu, on ne peut pas savoir si ce quelque chose n'a pas déjà un nom par ailleurs. Il serait donc infiniment complexe de donner des noms différents.

Un exemple basique pour mieux comprendre.

Imaginons une série policière, avec un assassinat.

Les policiers vont chercher quelqu'un qu'ils ne connaissent pas a priori, mais qu'ils vont nommer "l'assassin".

Peut-être que l'assassin sera Pierre ou Henri.

Si c'est Pierre, Pierre aura été appelé par deux noms :

• Pierre
  
• L'assassin
  

Le truc c'est que les policiers ne pouvaient pas savoir à priori que "Pierre" et "l'assassin" désignent en fait la même personne.

C'est exactement la même chose quand je dit "soit a et b deux éléments de l'ensemble X".

Le binaire convient à l'abstrait pas au concret.

Les mammouths ne vivent pas sous terre.

"soit a et b deux éléments de l'ensemble X"...''

Dans ce cas cher Grenouille Verte reconstruisez votre phrase en y insérant les noms...

a= ?

b= ?

x= ?

On verra si c'est exactement la même chose... :blush:

Il y a plusieurs possibilités, par exemple :

a = 1

b = 2

X = l'ensemble des entiers naturels

a = 2

b = 2

X = {2}

Le truc, c'est qu'on ne peut pas savoir a priori dans quel cas on est.

Vous voyez le binaire est tellement simple pour vous que vous vous y arrivez pas ,

Au bout de 8 page vous tournez toujours autour du pot , c'est pour ça qu'il ont inventé des choses plus subtil que le binaire ¿

bon courage :blush:

Parfaitement d'accord sur ce point cher Grenouille verte...

Sinon on tombe dans le ''peut-être'' et dans le ''vague'' et le ''flou'' du ''ni oui ni non'' et du ''oui et non'' qui mène tout droit vers l'indécision... le binaire permet d'affirmer une position tranchée sans se garder de porte de sortie, de faire face et de défendre logiquement une position sans dire n'importe quoi, en particulier lorsqu'on ne sait pas de quoi on parle...

Mais surtout ça permet de faire la part des choses en ne laissant rien au hasard et de construire un édifice conséquent qui peut être suivi pas à pas... ou démonter brique par brique. :blush:

La logique c'est de dire que les chose sont logiques ou ne le sont pas... c'est logique. L'illogisme serait de dire que les choses sont à la fois logiques et illogique ou qu'elles ne sont ni logiques ni illogiques... c'est l'illogique.

Mais même dans ce cas c'est logique...

Beaucoup de problèmes ne se résument pas à des réponses types oui ou non.

Quand on les examine en toute logique, on découvre plusieurs solutions possibles en considérant la logique.

Réduire la logique à du binaire oui non est illogique, du moins en ce qui concerne une discussion.

Un ordinateur ne fonctionne à la base que sur des portes oui non binaires, au dessus d'un certain voltage l'information passe, sinon ne passe pas. Toutes les autres portes nor, xor, or, etc en sont dérivées.

Les ordinateurs sont logiques.

Quant à savoir si les programmes faits par les humains sont logique, faut pas rêver debout.

Je ne croie pas qu'il faille raisonner en ces termes ! Le binaire que je confonds à la loi du milieu à ses intérêt pour bien vivre dans ce monde ( à long terme ça paye) cependant je suis comme le prophète Khalil Gibran, j'adore les extrémistes ( pas en tout genre) , les personnes qui peuvent donner leurs vies pour leurs idéaux, sans eux aucune utopie, aucune alternatives possibles ( remarquons néamoins que tous ces heros sont morts, qui plus est de traitrise) ( la liste est loçngue: jesus, kennedy, luther king, jeanne d'arc, pythagore, che guevarra) et vous connaissez l'a suite, donc, en conclusion, pour les "esprits" moyens mieux vaut encpore le binaire à la bêtise, la voie du milieu sans surprise et sans doute, pour les autres, on peut tjrs rêver d'y arriver, resté utopistes!!!!

Il n'est pas question de voie du milieu, mais de conclusion logique à un problème, une situation.

On peut pour ne pas se fatiguer ou abréger la conversation répondre par oui ou non, mais en analysant la logique jusqu'au bout on se rend compte que presque jamais cela se résume à oui ou non. La solution logique d'une situation amène au contraire souvent à une impasse, une impossibilité, ce qui n'a rien à voir avec une "voie du milieu". Alors quand on connait la solution impossible on choisit au hasard ou au moindre mal, c'est le problème du rasoir d'Okham en astrophysique.

...et puis entre un ordinateur et un esprit humain il y a quand même une grosse marge .

Pas tant que cela...

On pourrait considérer que l' esprit humain est un programme binaire.

La psychologie serait une science qui tenterait de déchiffrer ce programme, ou, plus raisonnablement, une science intuitive tendant vers celui-ci.

En effet, si on considère que malgré beaucoup de similitudes avec certains de ses pairs, chaque être humain demeure fondamentalement unique, comment appliquer un raisonnement binaire en la matière ?

Justement cette considération serait une erreur.

Les besoins vitaux, qui conditionnent notre comportement, sont les mêmes pour l' ensemble des êtres humains.

Les similitudes entre les humains sont donc plutôt fondamentales et les différences plus superflues.

Et puis, à situation (donc facteur) similaire, un même être peut réagir différemment selon le moment

Le moment est un facteur, donc la situaion n' est plus la même.

de même que deux individus peuvent donner des réactions propres à chacun.

Si les 2 individus réagissent différemment c' est parce que la multitude des données caractérisant ( depuis leur naissance ( et même avant ) ) chacun d' entre eux est différente.

Si cette multitude était la même, possiblement que leur réaction serait tout à fait identique, et cela pour toutes situations.