Le binaire, c'est le mal ? C'est Satan ?

''... Elle nous incite à penser que "les ennemis de nos ennemis sont nos amis...''

Elle nous inciterait plus à dire que les ennemis de nos ennemis c'est tout simplement nous... c'est plus logique. :blush:

CQFd...Ainsi soit il!!!!!

''... néanmoins il y a certains domaines où la logique floue donne des résultats plus adéquats.

tout les domaines où on a pas suffisamment d'information, de connaissances (calcul des risques par exemple, ou encore aide au diagnostic)...''

Justement cher ou chère Goldie... la logique floue s'applique quand on ne sait pas ce que c'est ou ce qu'on chercherait... elle permet de se garder des portes ouvertes en ne choisissant pas comme pour le montage d'un casse-tête... mais il reste qu'une fois les déductions et éliminations effectuées on confirmera nos doutes à savoir que c'est ou non ce que l'on pensait que c'était. Soit on cherche, alors on est dans le flou et ce pourrait être n'importe quoi, soit on trouve et alors on est dans la vérité en sachant ce que c'est.

Mais la logique vous dira que ce ne peut pas être et ne pas être ça en même temps... c'est ce que c'est que la logique binaire... et c'est ce que je ne sais pas que c'est que la logique flou... la logique du je ne sais pas trop.

absolument d'accord avec vous.

la logique floue est plus adaptée pour calculer des probabilités, elle est plus adaptée pour les portes de sorties comme vous dites.

par exemple, combien de temps vous reste-t-il à vivre après avoir contracté le vih ?

il n'y a pas de réponse stricte, seule une logique floue, prenant en compte des inconnus peut y répondre raisonnablement.

lol...le binaire dans sa grande amplitude"noir ou blanc"positif ou négatif"a inventé le "pondéré"sans nul doute,tu es ma pote sans modération :blush:

c'est bien la jeune-fille et la mort que je vois là ?

???je sais pas jeune fille :blush:

Le fait demeure qu'on choisit ou qu'on ne choisit pas... c'est ce qu'on appelle avoir le choix. C'est binaire. Puis on recommence jusqu'à satisfaction.

_ Il y a le fait de choisir

_ Le fait de ne pas choisir

_ Le fait d'avoir le choix apporte (dans une palette infinie) la satisfaction de l'avoir,car nous sommes tous différents;

ce qui apporte une multitude de façons d'entrevoir la perspective du choix et la multiplicité des états.

Les états binaires existent ,comme les deux pôles d'un aimant, mais la longueur de l'aimant est neutre jusqu'au pôles ,donc il y a trois états pour faire du binaire.

Les états binaires existent ,comme les deux pôles d'un aimant, mais la longueur de l'aimant est neutre jusqu'au pôles ,donc il y a trois états pour faire du binaire.

Un,deux,trois soleil....Pardon....et si le tout ne faisait qu'un?si l'un n'exister pas l'un sans l'autre?si on avait pas le choix....yeux fermés,yeux ouverts....pas de raisons sans déraisons,pas de dieux sans diables,pas de printemps sans hivers et si tout était mélangé pour les gens qui ne connaissent pas les couleurs...

Quand on y pense quels mots, pourrait-on mettre entre le vrai et le faux pour illustrer la nuance qu'il peut y avoir entre les deux?

Pour moi ce serai l'imagination, la fiction.

Et plus l'imagination tendrait vers le vrai plus elle devient une vision, plus elle tend vers le faux plus c'est une illusion.

Et le mélange d'une vision et d'une illusion je prendrai bien en exemple l'hallucination.

Donc, pour moi si je développe les deux opposés pour faire ressortir les nuances cela donnerait ;

Vrai(vérité), vision, imagination(fiction), hallucination(délire), illusion, faux(mensonge).

:blush: Oui lol,une énorme hallucination ou la seul le "continue" serait nos réves et nos songes....A bas le binaire

le monde serait-il il que noir et blanc?

Penser en binaire, ce n'est pas penser en noir et blanc. En effet, penser en noir et blanc, c'est juste croire à tord que le non-noir est le blanc, alors que c'est faux, puisque le gris existe.

Mais la distinction binaire noir/non-noir est parfaitement pertinente, tout comme la distinction binaire blanc/non-blanc.

On a alors 4 cas différents :

• Noir et Non blanc
  
• Blanc et non-noir
  
• Non blanc et non-noir (par exemple gris ou rouge)
  
• blanc et noir (possiblement contradictoire, selon la définition de "blanc" et de "noir" qui a été choisie)
  

Au passage, on oppose souvent le raisonnement binaire au raisonnement en nuances de gris, mais raisonner en nuance de gris, c'est considérer qu'on peut tout mettre sur l'axe blanc/noir : on peut être soit à un extrême (blanc ou noir) soit au milieu (les nuances de gris), mais on ne peut pas être en dehors de cet axe.

Un raisonnement binaire rigoureux montre facilement que c'est une erreur. En effet, cela revient à dire que le non-noir non blanc est le gris.

Or, le non-noir non-blanc peut très bien être le bleu, le rouge, le jaune.

Bref, tout ne peux pas être placé sur un seul axe, tout ne peut pas être placé sur l'axe blanc noir, il faut voir que dans un problème, il peut y avoir des cas incomparables, et pas forcément que deux nuances de gris (les nuances de gris sont toutes comparables).

Le binaire n'existe que parce que c'était le seul moyen de traduire électriquement des états différents de manière fiable.

Mais le raisonnement binaire n'existe pas. Tout est question du référentiel dans lequel on se place.

Pour un ordinateur, le binaire existe, car c'est sa seule référence. Et il se sert de ce langage pour appliquer les raisonnements qu'on lui a appris dans ce langage.

Chaque être humain est différent, et a donc des référentiels différents. Même les lois sont différentes selon les états, alors qu'une logique binaire voudrait que l'intérêt collectif soit le même pour tous.

Si Tartempion trouve que Schmoll a un raisonnement binaire, ce n'est que de son point de vue (très limité), et il est fort probable que Trouduc et Smalltub auront un point de vue différent.

Donc, à mon sens, vouloir restreindre un esprit humain à un raisonnement binaire est simplement une forme d'intolérance, ou plus gentillement d'incompréhension face à une logique/raisonnement différent.

PS: les noms utilisés sont réels, merci de ne pas les reprendre sans l'autorisation expresse des intéressés.

1111111111111111100000111111111111111111

1111111111111110011111001111111111111111

1111111111111001110101110011111111111111

1111111111110111111111111011111111111111

1111111111110111111011111011111111111111

1111111111111001111111110011111111111111

1111111111111110011111001111111111111111

1111111111111111100000111111111111111111

Un raisonnement binaire rigoureux montre facilement que c'est une erreur. En effet, cela revient à dire que le non-noir non blanc est le gris.

Or, le non-noir non-blanc peut très bien être le bleu, le rouge, le jaune.

Bref, tout ne peux pas être placé sur un seul axe, tout ne peut pas être placé sur l'axe blanc noir, il faut voir que dans un problème, il peut y avoir des cas incomparables, et pas forcément que deux nuances de gris (les nuances de gris sont toutes comparables).

grenouille relie toi ce que tu dit n'est plus du binaire , ou alors t'a pensé binaire te limite a ne pas voir plus loin.

La logique tétravalente elle, est basée sur 4 possibilités. Par exemple, dans le cas de 2 propositions contradictoires A et B, la logique binaire envisage 2 cas :

1 - A est vrai, et B est faux,

2 - B est vrai, et A est faux,

la logique tétravalente de son côté, propose 4 possibilités :

1 - A est vrai, et B est faux,

2 - B est vrai, et A est faux,

3 - A et B sont faux tous les 2,

4 - A et B sont vrais tous les 2 (chacun à leur manière, ou à des niveaux différents).

Si tu nous interpose 4 binaire ça reviens a du tétravalent , c'est aussi simple comme 1+1 font 2

Vous nous offrez cette proposition cher Sfc...

''... Par exemple, dans le cas de 2 propositions contradictoires A et B...''

Puis ensuite vous exposez ces 2 possibilités...

''... A et B sont faux tous les 2...''

''... A et B sont vrais tous les 2...''

Si les 2 propositions sont contradictoires alors elles ne peuvent être fausses ou vraies toutes les 2 en même temps!!! Vous les avez vous-même définit comme contradictoires... donc comme affirmant le contraire l'une de l'autre...

Il n'y aurait donc qu'une seule proposition contradictoire ici... et ce serait la vôtre car elle se dirait logique alors qu'elle est illogique...

''... donc il y a trois états pour faire du binaire...''

Ce serait comme de dire que binaire est lui-même ternaire cher Pascalin... :blush:

Qu'il y a le 1... qu'il y a le 0... et qu'il y a aussi le ''qu'il y a le 1... qu'il y a le 0...'' donc ça fait 3...

Ou encore mieux

Il y a l'un... il y a l'autre... et il y a aussi les 2... donc il y en a 4... un + autre + un et autre = 4

Dans votre exemple vous oubliez que le neutre est un effet de la somme du + et du -... que c'est une question d'échelle ou de résolution... si vous y regardez de plus près le neutre comprend le + et le - tout comme le binaire comprend l'un et l'autre... Il n'y a pas le +, le - et le neutre... c'est le neutre qui contient le + et le -... tout comme le binaire contient l'un et l'autre... qu'il n'est pas entre les deux en tant que 3ième larron.

Tout est question de résolution cher Pascalin, et encore faut-il se résoudre soi-même à vouloir vraiment résoudre ce qu'il y a à résoudre. Le binaire est l'outils des gens résolus en fait... résolus à savoir si c'est ce que c'est ou si ce n'en a que l'air.

''... Donc, à mon sens, vouloir restreindre un esprit humain à un raisonnement binaire est simplement une forme d'intolérance, ou plus gentillement d'incompréhension face à une logique/raisonnement différent...''

C'est pourtant un bel exemple de raisonnement binaire cher Mr Wolfe...

Il y aurait ceux qui restreindraient l'esprit au raisonnement binaire (intolérant) et ceux qui ne le restreindraient pas (tolérant)...

Et ce serait avec ce raisonnement binaire que vous vous classeriez vous-même (en disant à mon sens) dans ceux qui ne le restreindrait pas... seriez-vous un intolérant tolérant ou un tolérant intolérant... je dirais que c'est plutôt paradoxal comme façon de raisonner...

Mais je suis d'accord avec vous sur un point... votre logique est différente de la mienne... et ça c'est logique.

C'est quoi ce sondage à la con ? :blush:

C'est justement là le problème : associer "binaire" à un raisonnement mauvais, basique, et incorrect.

Cette association coupe court à tout débat.

Tout dépend comment on utilise le raisonnement binaire.

Si on le limite à deux propositions, qu'on en choisit une et que l'on fasse son analyse sur ce seul élément, c'est tout simplement un raisonnement faible.

Le binaire n'est qu'un outil de déblayage à mes yeux, tant les points à comparer et croiser sont nombreux, une réponse pouvant en plus éclairer ou obscurcir un point sur lequel on croyait pouvoir se prononcer entre 2 termes.

Bref, quand on use du binaire, il ne faut jamais oublier la proposition "autre".

Ce qui est souvent décrié, ce sont les propositions, justement.

Ex : " GrenouilleV est intelligent ou GrenouilleV est con.

Il faut un sondage débile, donc il est con. Fin. "

Binaire, à ce niveau de non réflexion, ça en revient à simplisme, manichéisme basique, absence de pertinence.

Sinon, en tant qu'outil de réflexion. En tant que balise... je crois que nous pensons tous de façon binaire, avec l'option "autre" en bonus.

Et la pensée humaine ne peut pas vraiment être comparée au langage mathématique binaire. Elle n'est pas régie par des loi mathématiques strictes.

Ainsi, pour décrire quelque chose, on peut utiliser un grand ensemble de choix binaires, on pourra alors décrire précisément ses différentes propriétés (contient-il du fer ? contient-il du plomb ? Quelle taille-a-t-il ?). Toutes les nuances sont possible, chaque nuance demande juste de rajouter de nouveaux choix binaires.

Mais surtout, ces choix binaires supposent :

• une définition claire
  
• une vérification rigoureuse
  

Oui, je vois aussi la chose comme ça.

Seulement, ça nécessite d'englober beaucoup d'éléments et aussi de le faire savoir à son interlocuteur, pour montrer qu'on n'est pas en train de réduire la question.

Mais justement, l'esprit humain ne peut pas concevoir un être humain dans sa globalité, ne peut pas avoir à l'esprit en même temps toutes ses caractéristiques. L'avantage des choix binaires, c'est que ça permet d'isoler différentes propriétés, de les étudier séparément. Autrement dit, cela permet de décomposer l'objet d'étude, de l'analyser.

L'absolu n'est pas vraiment accessible. Dans ce cas, n'avancer qu'en mode binaire peut être une dangereuse façon de raisonner. Référentiel et pertinence ne sont jamais acquis.

C'est fait exprès, c'est pour voir ceux qui lisent le message d'introduction avant de répondre.

Toi c'est clair, t'as pas lu (choix binaire lu/pas lu :) )

Il a lu. Il n'a pas lu. Il a mal lu. Il n'a pas tout lu. Il a cru lire. Tu supposes qu'il a choisi. Etc...

Je sais que tu vas vouloir réduire chaque terme à deux propositions, pour un faire un ensemble de petites propositions binaires... (ex :il a lu => il a bien lu/il a mal lu)...

Mais à ce niveau de mise en abîme, où tout est relatif, le sens réel de "raisonnement binaire" est difficile à conceptualiser. Le sens figuré le trahi.

"Binaire" au sens figuré -tel que la plupart des gens l'utilise dans le langage courant- n'est pas représentatif de ce relativisme. Primaire, réducteur, sont des adjectifs.

étre binaire ne signifie donc pas "faire preuve de raisonnement par le binaire". Du moins, je le constate dans l'usage.

Je trouve souvent, chez ceux qui dénigrent le binaire, la volonté de faire admettre des raisonnement flous, dont les contradictions sont dissimuler derrière l'ambiguité des termes.

C'est dur la vie !

Le problème, c'est de croire que tout peut être défini clairement. Surtout dans des domaines du langage, de la poésie, de la littérature, la psychologie, les mots de chacun, les traductions (voir ton sujet bancal sur la question ).

C'est le plus gros écueil du binaire, et il est facile de faire chuter un point pour faire tomber tout un raisonnement apparemment très certain. Seulement, ce qui est rigolo, c'est qu'il n'y a pas vraiment d'alternative de raisonnement au binaire.

On ne fait qu'admettre ou exclure puis construire dessus. On revient sur des définitions mais pour admettre ou exclure à nouveau. Il arrive qu'on ne se prononce pas, seulement on tend vers l'admission ou l'exclusion, ce qui influe aussi les raisonnements.

It's a binaire world !

''... A et B sont faux tous les 2...''

''... A et B sont vrais tous les 2...''

Je trouve pas ça contradictoire , c'est super simple .

Si je dit qu'il pleuve ou qu'il neige , alors que sa fait beau , dons les deux premier qu'il pleuve ou qu'il neige sont fausse .

Mais apparemment votre penser binaire est vachement limité se qui vous empêche de réfléchir .

voila donc je m'interposeerait plus sur se topic a la con , car un binairien ne peu pas comprendre , la multivision , les fait sont la mais vous ne les voiyer pas .

la je suis la et maintenant je sort , ça OK c'est du binnaire .

''... Si je dit qu'il pleuve ou qu'il neige , alors que sa fait beau , dons les deux premier qu'il pleuve ou qu'il neige sont fausse..''

La référence étant '' alors que sa fait beau'' cher Sfc, les 2 proposition ne sont pas contradictoires car en référence elle traduisent le fait ''alors que ça ne fait pas beau qu'il pleuve ou qu'il neige''... ou même si ce sont des crachats qui tombent comme vous semblez avoir plaisir à le faire à mon endroit.

Je vous ferez remarquer d'ailleurs que pour avoir une multivision, comme vous le dîtes si bien, il faut commencer par s'ouvrir les yeux.

Faîtes attention à la porte en sortant cher Sfc... votre multivision pourrait vous causer problème. :blush:

é condition qu’A soit une proposition sensée, se contraindre ou contraindre au « choix binaire » entre

1. A est vrai

2. A est faux

Est légitime.

Par contre, contraindre au « choix binaire » entre

1. A est vrai

2. B est vrai

(avec B différent de non-A)

N’est pas légitime.

On le voit, « choix binaire » est un terme imprécis.

En informatique, on utilise le terme « booléen » pour désigner le type des éléments de l’ensemble { vrai ; faux }. vrai est un booléen. faux est un booléen. 37 n’est pas un booléen.

Le binaire, quant à lui, est la numération en base 2. En binaire, 255 s’écrit 11111111. 128 s’écrit 10000000.

Bref, il n’y a que 10 types de personnes. Ceux qui comprennent le binaire, et les autres.

é condition qu'A soit une proposition sensée, se contraindre ou contraindre au « choix binaire » entre

1. A est vrai

2. A est faux

Est légitime.

Par contre, contraindre au « choix binaire » entre

1. A est vrai

2. B est vrai

(avec B différent de non-A)

N'est pas légitime.

Exactement. Ce problème se pose souvent. On le retrouve avec le paradoxe noir/blanc.

On considère un objet, et deux propriétés :

• A : il est noir
  
• B : il est blanc
  

On peut se contraindre aux cas "Il est noir" / "Il n'est pas noir", mais pas au cas "Il est noir/Il est blanc"

''... avec B différent de non-A...''

Il faudra m'expliquer ce que voulez dire par là cher Carniflex... car en binaire B est lui-même différent de A, il est ce qu'on appelle non-A, si ce n'est pas A alors c'est B et si ce n'est pas B alors c'est A. Si B est différent de non-A alors c'est A tout simplement à moins que B puisse être différent de lui-même... :blush:

Par définition B est ''un autre que A''... si il est un autre ''qu'un autre que A'', alors c'est A.

non A est la proposition qui :

• est vraie lorsque A est fausse
  
• est fausse lorsque A est vraie
  

Ici, il prend deux propositions, qu'il nomme A et B.

Il les choisis de sorte à ce que B ne soit pas équivalent à non A.