Le binaire, c'est le mal ? C'est Satan ?

Le fait de "raisonner en binaire" est souvent conspué, décrié. C'est souvent utilisé comme une variante du point Godwin : il suffit d'accuser l'autre d'être "binaire" pour ne plus avoir à argumenter.

Le binaire, c'est un moyen (parmi d'autres), d'être rigoureux. Donc faut le critiquer, le dévaloriser, dire que c'est nul etc...

Pourquoi ? Parce que sinon, après, on ne peut plus raconter n'importe quoi, il y aura toujours quelqu'un de pointilleux pour nous dire qu'on s'est basé sur des hypothèses objectivement fausses.

Sans le binaire, c'est facile, mes hypothèses sont fausses ? Pas grave, je ne raisonne pas en binaire vrai/faux donc ça passe...

Et puis, en binaire, pas d'objectivité, c'est magique, comme le disais le sophiste Protagoras, on devient la mesure de toute chose. La réalité ? on s'en moque voyons, s'en préoccuper, c'est raisonner de manière "binaire".

Ce que je reproche principalement à la critique du binaire, c'est que j'y vois un moyen détourné pour rejeter la logique, la raison.

en même temps, le tertiaire c'est le travail manuel quoi...... et donc les travailleurs sont bénis ? j'ai remarqué, certes.... cela dit, j'ai également remarqué qu'ils font assez peu l'amour, enfin pas aussi souvent qu'ils souhaiteraient.....

Ca dépend des sujet, si il y a une unique vérité, alors je suis bianire (comme 1+1=2 vrai .... pour des fonction de calcul simple, ne chercher pas plus loin)

Ensuite il y a les réponse variable, alors ça dépend des personnes, de leur vision des choses, rien n'est vrai ni faux.

Et j'avoue ton sondage assez insultant.

Et sans le binaire, tous le monde pourrais partir avec des idée fausse, pour en arrivé où???

L'intitulé de ton sujet pose la question de savoir si le binaire est mal. Avec cette question, j'imaginais bêtement que tu nous invitais à argumenter... Mais ça ne semble pas être le cas puisque les propositions de ton sondage visent soit à rejeter le raisonnement binaire, soit à ne pas se prononcer. :blush:

On n'est plus dans le binaire là, on est carrément en-dessous...

Question de sémantique, mais quand je dis que quelqu'un raisonne de façon binaire, c'est que, pour moi, la personne réfléchit de façon basique, sans nuances. En effet, binaire signifie composé de deux éléments.

Tout va bien tant que ça concerne des domaines basiques comme l'informatique, les mathématiques, l'astrophysique mais quand on observe l'être humain, notamment en sociologie et/ou en psychologie, la diversité des différences obtenues ne peuvent plus tenir en deux éléments distincts.

En effet, si on considère que malgré beaucoup de similitudes avec certains de ses pairs, chaque être humain demeure fondamentalement unique, comment appliquer un raisonnement binaire en la matière ? Et puis, à situation (donc facteur) similaire, un même être peut réagir différemment selon le moment de même que deux individus peuvent donner des réactions propres à chacun.

De même, lorsqu'on analyse des situations, un schéma binaire nous priverait de prendre en compte tous les facteurs qui influent sur le mécanisme. Or, être rigoureux en la matière consisterait à prendre en considération le plus de paramètres possibles, tant les réels que les éventualités pour prendre la meilleure décision possible.

Si la rigueur en certains domaines consistent à un système de raisonnement, voire un langage et des résultats binaires, en ce qui touche à l'humain et son interaction avec son entourage, l'excellence du raisonnement reposerait sur la capacité à croiser le maximum de données, ce qui n'exclue pas la logique, bien au contraire. C'est aussi ce qu'on appelle le recul et la finesse.

Mais non il ne rejette pas l'idée d'etre binaire, mais juste faut juste avoir envie de brulé en enfer, ou de s'éstimé de sous merde :blush:

Question de sémantique, mais quand je dis que quelqu'un raisonne de façon binaire, c'est que, pour moi, la personne réfléchit de façon basique, sans nuances.

C'est justement là le problème : associer "binaire" à un raisonnement mauvais, basique, et incorrect.

Cette association coupe court à tout débat.

En effet, binaire signifie composé de deux éléments.

Tout va bien tant que ça concerne des domaines basiques comme l'informatique, les mathématiques, l'astrophysique mais quand on observe l'être humain, notamment en sociologie et/ou en psychologie, la diversité des différences obtenues ne peuvent plus tenir en deux éléments distincts.

Même en informatique, on n'a pas que deux choix. Dans ton ordinateur, tu n'as pas que deux fichiers :blush:

Non, on a plusieurs choix binaire. N'importe que nombre de choix peut être représenté par plusieurs choix binaires.

En maths, en physique, les différences ne tiennent pas non plus en "deux éléments distincts".

Ainsi, pour décrire quelque chose, on peut utiliser un grand ensemble de choix binaires, on pourra alors décrire précisément ses différentes propriétés (contient-il du fer ? contient-il du plomb ? Quelle taille-a-t-il ?). Toutes les nuances sont possible, chaque nuance demande juste de rajouter de nouveaux choix binaires.

Mais surtout, ces choix binaires supposent :

• une définition claire
  
• une vérification rigoureuse
  

D'ailleurs, en psychologie, on utilise des raisonnement très similaires à ceux des autres sciences, pourquoi donc dire que le biologiste résonne en binaire mais pas le chercheur en psychologie ?

En effet, si on considère que malgré beaucoup de similitudes avec certains de ses pairs, chaque être humain demeure fondamentalement unique

Mais justement, l'esprit humain ne peut pas concevoir un être humain dans sa globalité, ne peut pas avoir à l'esprit en même temps toutes ses caractéristiques. L'avantage des choix binaires, c'est que ça permet d'isoler différentes propriétés, de les étudier séparément. Autrement dit, cela permet de décomposer l'objet d'étude, de l'analyser.

Parfaitement d'accord sur ce point cher Grenouille verte...

Sinon on tombe dans le ''peut-être'' et dans le ''vague'' et le ''flou'' du ''ni oui ni non'' et du ''oui et non'' qui mène tout droit vers l'indécision... le binaire permet d'affirmer une position tranchée sans se garder de porte de sortie, de faire face et de défendre logiquement une position sans dire n'importe quoi, en particulier lorsqu'on ne sait pas de quoi on parle...

Mais surtout ça permet de faire la part des choses en ne laissant rien au hasard et de construire un édifice conséquent qui peut être suivi pas à pas... ou démonter brique par brique. :blush:

La logique c'est de dire que les chose sont logiques ou ne le sont pas... c'est logique. L'illogisme serait de dire que les choses sont à la fois logiques et illogique ou qu'elles ne sont ni logiques ni illogiques... c'est l'illogique.

Mais même dans ce cas c'est logique...

L'intitulé de ton sujet pose la question de savoir si le binaire est mal. Avec cette question, j'imaginais bêtement que tu nous invitais à argumenter... Mais ça ne semble pas être le cas puisque les propositions de ton sondage visent soit à rejeter le raisonnement binaire, soit à ne pas se prononcer. :blush:

On n'est plus dans le binaire là, on est carrément en-dessous...

C'est fait exprès, c'est pour voir ceux qui lisent le message d'introduction avant de répondre.

Toi c'est clair, t'as pas lu (choix binaire lu/pas lu )

Une manière de faire de la dérision peut-être? J'ai lu le sondage et ton message d'introduction.

Choix binaire encore, j'ai choisi de répondre à "Binaire - enfer - binaire - sous-hommes donc binaire mal" (et donc à un sondage qui ne sert à rien me semble-t-il) et non à "Binaire, bien peut-être"... C'est aussi simple que ça.

Si je cherchais une intention positive à la pensée binaire, je dirais qu'il s'agit d'économiser son énergie! Dans la pensée binaire, il n'y a pas de place pour les demi-teintes: tout est blanc ou noir, gentil ou méchant, beau ou laid. C'est donc la loi du tout ou rien. Ou bien une chose est parfaite ou bien elle est ratée!

copier colle désoler j'ai la flemme deréfléchire je suis bouré la je suis dans la quatrieme dimention .

- Franchement, les statistiques, il n'y a rien de plus simple : ri-en ! Il vous suffit de prendre une feuille, un stylo et de réfléchir deux secondes, vous croyez en être capable ? Ha ha ha ! Bon, trêve de plaisanterie, au boulot ! Manon, d'après vous combien y a-t-il de chances pour qu'en jouant à pile ou face la pièce tombe sur pile ?

- Heu, je sais pas m'sieur.

- Comment ça " je sais pas m'sieur " ça veut dire quoi ? Non mais franchement Manon, réfléchissez, c'est enfantin !

- Non vraiment monsieur, je suis certaine que vous autres mathématiciens vous avez des tas de formules pour nous expliquer sur quel côté elle va tomber la pièce mais je crains que, sur ce coup-ci, je sois pas assez instruite pour vous répondre !

- Manon ! Vous n'êtes pourtant pas aussi bête que vous essayez de le faire paraître ! Allez mon enfant, jetez-vous !

- Bien, heu¿ je dirais ¿ à vue d'¿il ¿ que la pièce elle a plus ou moins une chance sur deux de tomber sur pile¿ j'me trompe m'sieur ?

- Non Manon ! C'est bien mon enfant ! Vous voyez que vous pouviez me la donner cette réponse ! Enfin, je dois tout de même préciser que, statistiquement parlant, la pièce a une chance sur deux de tomber sur pile, ni plus¿ ni moins, il faut être précis !

- Mais m'sieur ?

- Oui ma petite ?

- Bien, m'sieur¿ moi je crois que cette brave pièce elle a tout de même plus de deux plans d'atterrissage, vous trouvez pas ?

- Comment ça ?

- Ben c'est simple : admettez que la pièce elle soit un brin bousculée par le vent et que par un hasard incroyable elle tombe sur le côté, c'est tout de même une troisième solution ça, non ?

- Non, mon enfant, c'est pratiquement impossible ! Cette angle d'approche relève plus de la science fiction que des mathématiques ¿ ha ha !

- Mais, on est bien en statistiques, non ?

- Oui, je ne vois pas le rapport¿ ?

- Ben heu, c'est à dire que je vois pas pourquoi vous nous posez une question aussi insignifiante que celle que vous venez de nous poser s'il y a pas, au moins, une petite subtilité qui se planque derrière¿car enfin quoi, tout le monde sait dire que la pièce elle avait une chance sur deux de tomber sur pile !

- Manon, mon enfant, je comprends ce que vous essayez de m'expliquer mais la question que je posais était un simple aperçu de ce qu'étaient les statistiques, rassurez-vous, nous ne passerons pas l'année là dessus ! Ha ha ! On verra d'autres choses très intéressantes : on calculera combien de chances vous avez de gagner au loto, combien de chances un avion a de s'écraser,¿ enfin, vous comprenez, n'est-ce pas ?

- Oui, enfin, je crois. Mais pourquoi ne pas se demander combien de chances la pièce a de se retrouver sur le côté¿ ça serait pas de la statistique ça ?

- Non, non¿ ce serait une perte de temps ! Voyons Manon, mon enfant, dites-vous que la pièce n'a pratiquement aucune chance de tomber sur son côté ! Au-cu-ne !

- Moi j'en suis pas si sûre, dû moins je suis certaine que la pièce elle a autant de chances de s'allonger sur son côté que l'avion en a de se casser la gueule ou que j'en ai de finir milliardaire grâce au loto¿ non ?

- Non¿non ! Voyons ma petite !! Et puis même ! Admettons que ce que vous dites soit vrai : il est parfaitement inutile de savoir si la pièce a la moindre chance de ne tomber ni sur pile ni sur face, par contre, les avions, le loto, ça peut changer la vie des gens !

- Oui mais ça changerait quoi pour moi de savoir que j'ai 1/300.000.000 de chances de gagner au loto ou de me péter la gueule en avion hein ? Vous pensez que tous les braves gens de la terre vont se dire " aïe, je vais plus jouer au loto si c'est comme ça " ou encore " merde, 1/300.000.000 de chances de mourir c'est tout de même pas rien, je prends plus l'avion ". En tout cas, en c'qui concerne ma modeste personne j'avais bien deviné toute seule que j'avais autant de chances de gagner au loto que de me tuer en avion¿pas besoin de vos calculs¿sauf si c'est pour passer le temps¿ dans ce cas ça peut en amuser certains¿ mais pas moi¿

- Il ne s'agit pas de s'amuser jeune fille ! Les mathématiques sont une science sérieuse, pour les statistiques il y a des données à examiner, dans le cas de la pièce il y en a deux : pile ou face. C'est blanc ou noir, chaud ou froid, haut ou bas¿ pas d'alternative, c'est comme ça !

- Mais vous pouvez tout de même pas nier que la pièce va forcément tomber sur son côté un jour ou l'autre¿même si c'est dans deux mille ans¿vous savez m'sieur, d'après moi la vie c'est pas blanc ou noir, chaud ou froid, haut ou bas et que sais-je ! Vous savez pourquoi elles marcheront jamais vraiment comme il faut vos statistiques ? Parce que sur terre, chez les hommes, les bestioles, les plantes vertes, les rochers : tout est nuancé¿franchement, il y a qu'à voir les êtres humains : pas un qui ressemble à l'autre, pas un¿en plus là vous pouvez pas me contredire, c'est scientifique : sci-en-ti-fi-que - comme vous dites - . Tenez, les noirs, vous les trouvez noirs vous ? Moi pas, je les trouve marrons, aubruns, bis, bistrés, boucanés, bronzés, brou-de-noix, brûlés, brunâtres, café-au-laits, châtains, chocolats, hâlés, kakis, marrons, mordorés, tabacs, terreux à la limite¿aucun pareil¿pour les blancs, les jaunes et les rouges c'est pareil¿ et tant mieux après tout¿vous savez quoi m'sieur, s'il y a bien un luxe qu'on a pas le droit de se payer sur cette bonne vieille terre, c'est de penser binaire¿

C'est justement là le problème : associer "binaire" à un raisonnement mauvais, basique, et incorrect.

Cette association coupe court à tout débat.

==> "mauvais" et "incorrect" ?! ceci implique un jugement de valeur de ma part. Or, dis-moi juste en quoi dire que quelqu'un réfléchit de façon basique, sans nuances est un jugement de valeur, surtout pour l'estimer mal ou nul.

Même en informatique, on n'a pas que deux choix. Dans ton ordinateur, tu n'as pas que deux fichiers

Non, on a plusieurs choix binaire. N'importe que nombre de choix peut être représenté par plusieurs choix binaires.

En maths, en physique, les différences ne tiennent pas non plus en "deux éléments distincts".

==> :blush: je ne te parle pas de "fichier". Quand on parle de binaire en informatique, on parle du langage, des notions nécessaires à l'élaboration de programmes liés à deux éléments uniques !

Ainsi, pour décrire quelque chose, on peut utiliser un grand ensemble de choix binaires, on pourra alors décrire précisément ses différentes propriétés (contient-il du fer ? contient-il du plomb ? Quelle taille-a-t-il ?). Toutes les nuances sont possible, chaque nuance demande juste de rajouter de nouveaux choix binaires.

Mais surtout, ces choix binaires supposent :

• une définition claire
  
• une vérification rigoureuse
  

D'ailleurs, en psychologie, on utilise des raisonnement très similaires à ceux des autres sciences, pourquoi donc dire que le biologiste résonne en binaire mais pas le chercheur en psychologie ?

==> où ai-je cité cette matière comme binaire...??? Ton postulat de base étant erroné, je ne pas développer sur un argument que je ne reconnais pas comme mien, désolée.

Mais justement, l'esprit humain ne peut pas concevoir un être humain dans sa globalité, ne peut pas avoir à l'esprit en même temps toutes ses caractéristiques. L'avantage des choix binaires, c'est que ça permet d'isoler différentes propriétés, de les étudier séparément. Autrement dit, cela permet de décomposer l'objet d'étude, de l'analyser.

*****************************************************************

C'est justement là le problème : associer "binaire" à un raisonnement mauvais, basique, et incorrect.

Cette association coupe court à tout débat.

C'est pas pour rien que j'ai rappelé la définition de ce mot en début de réponse.

Basiquement, Binaire, vient du latin binarius, de bis, deux, et signifie composé de deux éléments [qu'on le veuille ou non].

Or, je crois que nos conceptions même du mot étant divergentes à la base, tout débat ne serait qu'en être déviant, en effet.

Au fait, j'ai bien suivi la discussion qui est à l'origine de celle-ci et j'avoue y avoir partagé le post que Rhadamanthe t'a adressé à ce sujet.

Question de sémantique, mais quand je dis que quelqu'un raisonne de façon binaire, c'est que, pour moi, la personne réfléchit de façon basique, sans nuances. En effet, binaire signifie composé de deux éléments.

Tout va bien tant que ça concerne des domaines basiques comme l'informatique, les mathématiques, l'astrophysique mais quand on observe l'être humain, notamment en sociologie et/ou en psychologie, la diversité des différences obtenues ne peuvent plus tenir en deux éléments distincts.

En effet, si on considère que malgré beaucoup de similitudes avec certains de ses pairs, chaque être humain demeure fondamentalement unique, comment appliquer un raisonnement binaire en la matière ? Et puis, à situation (donc facteur) similaire, un même être peut réagir différemment selon le moment de même que deux individus peuvent donner des réactions propres à chacun.

De même, lorsqu'on analyse des situations, un schéma binaire nous priverait de prendre en compte tous les facteurs qui influent sur le mécanisme. Or, être rigoureux en la matière consisterait à prendre en considération le plus de paramètres possibles, tant les réels que les éventualités pour prendre la meilleure décision possible.

Si la rigueur en certains domaines consistent à un système de raisonnement, voire un langage et des résultats binaires, en ce qui touche à l'humain et son interaction avec son entourage, l'excellence du raisonnement reposerait sur la capacité à croiser le maximum de données, ce qui n'exclue pas la logique, bien au contraire. C'est aussi ce qu'on appelle le recul et la finesse.

Cela correspond à ce que je pense. Rien à ajouter.

Parfaitement d'accord sur ce point cher Grenouille verte...

Sinon on tombe dans le ''peut-être'' et dans le ''vague'' et le ''flou'' du ''ni oui ni non'' et du ''oui et non'' qui mène tout droit vers l'indécision... le binaire permet d'affirmer une position tranchée sans se garder de porte de sortie, de faire face et de défendre logiquement une position sans dire n'importe quoi, en particulier lorsqu'on ne sait pas de quoi on parle...

Mais surtout ça permet de faire la part des choses en ne laissant rien au hasard et de construire un édifice conséquent qui peut être suivi pas à pas... ou démonter brique par brique. :blush:

La logique c'est de dire que les chose sont logiques ou ne le sont pas... c'est logique. L'illogisme serait de dire que les choses sont à la fois logiques et illogique ou qu'elles ne sont ni logiques ni illogiques... c'est l'illogique.

Mais même dans ce cas c'est logique...

+1000

Je trouve souvent, chez ceux qui dénigrent le binaire, la volonté de faire admettre des raisonnement flous, dont les contradictions sont dissimuler derrière l'ambiguité des termes.

Basiquement, Binaire, vient du latin binarius, de bis, deux, et signifie composé de deux éléments [qu'on le veuille ou non].

Au fait, j'ai bien suivi la discussion qui est à l'origine de celle-ci et j'avoue y avoir partagé le post que Rhadamanthe t'a adressé à ce sujet.

Je rappelle le post de Rhamadanthe auquel tu fais allusion :

Israël = dictature il disent démocratie mais ça ressemble plus a une dictature

France = "démocratie" enfin c'est ce qu'il disent --> démocratie dictatorial

Un grand philosophe a dit :

"Si ton cerveau est limité a une pensé binaire, c'est dommage pour toi, l'ouverture d'esprit ça existe."

( trop tentant :blush: )

Je constate que :

• Il y a largement plus de deux idées, de deux éléments dans le message de sfc
  
• Rhamadanthe parle quand même de binaire à propos du message de sfc.
  

Visiblement, vous n'utilisez pas "binaire" dans le même sens. Avec ta définition, le message de sfc ne peux pas être binaire, car il contient au moins 4 idées :

1. Israël = démocratie selon "eux"
2. En fait, Israël serait une dictature
3. France = démocratie d'après "eux"
4. En fait, la France serait une "démocratie dictatoriale".

oui tu n'a lu que ce que tu voulai voir !!!

Alors vous étés toujours certain , quand tu plante une graine dans un jardin tu c'est pertinemment si elle vas pousser ou pas , alors pourquoi la planter si elle vas pas pousser , il y a forcement un peu être , donc le 3D , et ont peu aussi rajouter le temps , donc 4D

:blush: C'est pas pour rien que j'ai rappelé la définition de ce mot en début de réponse.

Basiquement, Binaire, vient du latin binarius, de bis, deux, et signifie composé de deux éléments [qu'on le veuille ou non].

Exactement. Chaque choix binaire offre deux possibilité (par exemple vrai/faux).

Mais comme on peut faire plusieurs choix binaires, on arrive a beaucoup plus de possibilités. Avec 3 choix binaires, on arrive à 8 possibilités, avec 10 on arrive à 1024 possibilités.

Jamais je n'ai vu quelqu'un parler de "pensée binaire" pour quelqu'un qui ne parlerait que de deux choses. Il s'agit toujours, quand on parle de pensée binaire, de dire que, pour un jugement, il n'existe que deux choix possibles (en général vrai/faux).

Or, je crois que nos conceptions même du mot étant divergentes à la base, tout débat ne serait qu'en être déviant, en effet.

Tu verras immédiatement l'absurdité de la chose.

Je rappelle le post de Rhamadanthe auquel tu fais allusion :

Un grand philosophe a dit :

"Si ton cerveau est limité a une pensé binaire, c'est dommage pour toi, l'ouverture d'esprit ça existe."

( trop tentant :blush: )

Je constate que :

• Il y a largement plus de deux idées, de deux éléments dans le message de sfc
  
• Rhamadanthe parle quand même de binaire à propos du message de sfc.
  

Visiblement, vous n'utilisez pas "binaire" dans le même sens. Avec ta définition, le message de sfc ne peux pas être binaire, car il contient au moins 4 idées :

1. Israël = démocratie selon "eux"
2. En fait, Israël serait une dictature
3. France = démocratie d'après "eux"
4. En fait, la France serait une "démocratie dictatoriale".

euh, moi, je parlais plutôt de ce développement là de Rhadamanthe, concernant le binaire, justement, et non Israël :

Non, je n'ai jamais parlé de compréhension nulle. J'ai juste dit qu'il fallait beaucoup plus d'éléments que deux pour comprendre sans préciser le degré de compréhension que cela apporte. Je vais essayer de t'expliquer... Quand on résume la phrase "Nicolas tue Dominique", résumée en binaire elle donne Acteur/Action. Ou Nicolas/Dominique. Ou une autre représentation à deux éléments. Comme tu veux. On comprend quand même qu'il y a un acteur qui effectue une action, la compréhension n'est pas nulle, mais elle est infiniment faible, comparée à d'autres théories sémantiques. Comme la sémantique générative de Noam Chomsky qui aurait représenté cette phrase en "Nicolas/rendre/Dominique/Non vivant" > 4 éléments, donc théorie non binaire. Tu auras remarqué que l'une apporte beaucoup plus d'informations que l'autre ( binaire ). Ce dernier n'apporte cependant pas une quantité d'information nulle. Pour Acteur/action, on comprend quand même qu'il y a un acteur et une action, mais on es pas aussi précis sur l'acteur et l'action que la théorie qui utilise 4 éléments. Et on occulte complètement la cible. En utilisant Nicolas/Dominique, c'est l'action qu'on occulte et là encore, le binaire est moins puissant que la sémantique générative. Et ça c'est pour une phrase simple. J'imagine qu'une plus grande complexité demanderait une plus grande quantité d'éléments sémantiques ( des sèmes ). Comme pour décrire les systèmes politiques de la France et d'Israël par exemple.

Donc en résumé : je n'ai pas utilisé de représentations binaires comprendre / pas comprendre. J'admets qu'au niveau sémantique, le binaire permet de comprendre un petit peu ( nuance de compréhension ) mais très peu par rapport à une représentation non binaire ( celle de Noam Chomsky qui utilise une très grande quantités de sèmes par exemple ). Acteur/Action est donc moins précis que Nicolas/rendre/Dominique/non vivant.

Au passage je n'ai jamais dit qu'on ne pouvait rien représenter même sur le plan sémantique avec le binaire. Donc tu peux rechercher tout ce que tu veux dans mes posts. J'ai simplement réfuté ta phrase "tout peut être représenté avec le binaire" en définissant deux plans, et en donnant un exemple sur un des plans qui montre qu'on perd une très grande quantité d'informations quand on se sert du binaire pour en rendre compte. Cette séparation en plans sémantique et linguistique est motivée par le fait que tu parles du sens des choses en donnant l'exemple d'un langage ( informatique ). J'ai ainsi réfuté ta phrase qui laissait à penser que "croire que le binaire est moins expressif est une illusion", en montrant une situation où le binaire était effectivement moins expressif. Et j'ajoute qu'effectivement, représenter les pays du monde sur un mode binaire dictature/démocratie ne permet pas de rendre compte efficacement de la réalité, et des nuances entre la Corée du Nord, l'Iran, et Israël, par exemple.

Alors vous étés toujours certain , quand tu plante une graine dans un jardin tu c'est pertinemment si elle vas pousser ou pas , alors pourquoi la planter si elle vas pas pousser , il y a forcement un peu être

Le fait qu'on ne sache pas quel choix binaire (poussera/poussera pas) se réalisera ne change rien au fait que c'est un choix binaire.

Le "peut-être" ne contredit pas le choix binaire, bien au contraire.

En plus, sur cette exemple de plante, il est évident qu'on peut planter plusieurs plantes, et que donc il y aura plusieurs choix binaires.

Si tu plante deux graines, ça fait 4 possibilité :

1. la graine 1 pousse et la graine 2 aussi
   
2. la graine 1 pousse, mais pas la graine 2
   
3. la graine 1 ne pousse pas, mais la graine 2 pousse
   
4. Ni la graine 1, ni la graine 2 ne pousse
   

On est en binaire, et on a QUATRE choix.

Avec 3 plantes, on a encore plus de combinaisons.

:blush:

euh, moi, je parlais plutôt de ce développement là de Rhadamanthe, concernant le binaire, justement, et non Israël :

Ce développement fait suite au message que j'ai cité.

Clairement, PERSONNE ici n'a été capable de citer ne serait-ce qu'un seul raisonnement binaire dans lequel il n'y aurait qu'un seul choix binaire.

Pourquoi ? Parce que c'est absurde. Tous les exemples que tu pourras trouver sur le forum vont dans mon sens.

c'est donc plus une penser binaire mais une penser tetravalente

pensé tetravalente >> http://1milliondollarsbaby.over-blog.com/pages/Penser_et_trader_en_mode_tetravalent-1529711.html

on vas y arrivé :blush: