Le droit d'opposition à l'avortement du cogéniteur

pas le temps de chercher, ce ne sont pas des chiffres, ce sont des faits.

ce que je peux te dire c'est qu'il y a plus de 2 millions d'enfants vivant au sein d'une famille monoparentale et que 85 % des enfants de parents séparés vivent avec leur mère contre 9 % qui vivent avec leur père.

faut arrêter de se mentir, une famille divorcée n'est pas une famille monoparentale.

Alors pourquoi arguer que 85% des enfants de parents séparés vivent chez leur mère pour ensuite dire qu'une famille divorcée n'est pas une famille monoparentale ?

Une remarque un peu Hs sur le "droit de la femme à disposer de son corps"... (donc, chers modérateurs, effacez la si vous pensez que je dévie trop)

On met ce point en avant lorsqu'il s'agit de justifier l'avortement. A côté de ça... on interdit à une femme jeune de se faire stériliser (ligature des trompes) parce que ce serait une "mutilation"... pourtant, dans ce dernier cas, il n'y a aucun "deuxième corps" en jeu ?

J'avoue ne pas comprendre la logique qu'il y a derrière cela...

____

Imperatricedumonde : ce n'est pas parce qu'un homme se sépare de sa femme qu'il se sépare aussi de ses enfants...

pas le temps de chercher, ce ne sont pas des chiffres, ce sont des faits.

Comment comptes tu établir ce fait alors?

Ce qui ne veut absolument pas dire que c'est une volonté du père que les enfants vivent chez leur mère......

Alors pourquoi arguer que 85% des enfants de parents séparés vivent chez leur mère pour ensuite dire qu'une famille divorcée n'est pas une famille monoparentale ?

il s'agit de famille monoparentale dans les chiffres que j'ai donné.

le problème de droit de garde suite à un divorce s'apparente à un cas de famille divorcée.

Comment comptes tu établir ce fait alors?

1) je suis pas un organisme de statistique

2) ouvre les yeux.

Parce que dans les familles de divorcés il y a souvent des familles recomposées qui n'ont donc plus rien de monoparentales.

Pour en revenir à la question, je suis contre le droit d'opposition, cela représenterait un retour en arrière sur le combat mené pour le droit à l'avortement.

Oui le géniteur doit donner son avis dans la limite où il ne s'est pas débiné, mais au bout du compte c'est tout de même la femme qui prendra cette décision, si importante et intime.

Imaginez si c'était appliqué le nombre de femmes qui se verraient forcer de garder un enfant non désiré pour des raisons toutes personnelles, on tomberait presque dans une société totalitaire où tout choix personnel devrait au préalable être validé par un organisme d'état. :blush:

En grande majorité, dommage qu'il n'y ait pas de chiffres précis, les cas sont rares où les hommes ne souhaitent pas l'avortement....et le jour où l'acte est pratiqué on voit rarement les pères présents.

L'avortement est déjà assez compliqué en France, maintenant de nombreux praticiens ne veulent pas le faire, ce qui amène les femmes à dépasser de + en + les délais et donc ne n'avoir plus que l'avortement à l'étranger (je vous passe tous les détails de ce parcours imposé.... ) , s'il fallait lui mettre maintenant des restrictions en plus ce serait une régression terrible!

Imperatricedumonde > Juste pour bien comprendre, tu fais la distinction entre les divorcés (passés devant un juge) et les séparations de parents non mariés qui ont fait le choix eux même de la garde ?

Chez les parents non mariés , en grande majorité, il y a passage devant le JAF, qui statue pareillement de la garde, de la pension et autres dispositions.

Imperatricedumonde > Juste pour bien comprendre, tu fais la distinction entre les divorcés (passés devant un juge) et les séparations de parents non mariés qui ont fait le choix eux même de la garde ?

c'est plus complexe que ça et ça n'est pas très logique vu comme ça effectivement.

en tout cas environ 1/4 des enfants qui vivent avec leur mère et dont le père est vivant ne le voient plus jamais. 20 % le voient tous les 15 jours et 20 % chaque semaine.

On ne dit précise pas si c'est la volonté de la mère ou du père, soit, mais il me semble convenu de tous qu'en majorité le père ne fait pas la démarche ou le fait seulement un certain temps.

Je mettais faîte la réflexion il y a de cela plusieurs années en arrière, sur les droits du futur père. Mais, en aucun cas, on ne peut obliger une femme à porter un enfant qu'elle ne désire pas du tout, en plus, c'est mauvais pour l'enfant qui le ressentira fortement. Il y a des risques liés à la grossesse, donc, qui en assumera les conséquences.

De plus, bien souvent c'est le père qui laisse tomber la femme quand elle est enceinte, donc, je vois pas pourquoi on demanderait l'avis au géniteur pour interrompre une grossesse. Et puis, il y en a marre de tous légiférer, de tout fliquer, bientôt faudra demander l'autorisation pour baiser.

En matière de comparution immédiate (procédure pénale), le prévenu peut être amené devant un juge à très courts délais;

un matière expulsion (procédure civile) comme dans tous les cas d'urgence, un juge peut être saisi en moins d'une semaine.

Articles 484 à 492 du nouveau code de procédure civil. source legifrance

"Dans la pratique, les justiciables tendent à avoir de plus en plus recours au juge des référés, simplement dans le but d'obtenir plus rapidement une décision judiciaire, détournant ainsi la fonction initiale de cette procédure." source vie-publique.fr

Oui, c'est ce que je dis.

Il serait possible d'envisager une mère porteuse.

Mais il y a eu aussi de graves abus et souffrances au sujet des mères porteuses.

Je suis pour le droit à l'avortement et à la contraception.Ainsi que pour l'information des femmes sur ces sujets.Qu'elles puissent décider elles-mêmes d'être mères ou non, et du moment de leur vie lorsqu'elles le souhaitent.Ce sans passer par la justice ni par l'approbation de l'homme.En tout endroit de la planète Terre.

D'autre part, il ne faut pas nier que beaucoup d'hommes, pas tous, ne souhaitent pas assumer leur rôle de père et abandonnent assez vite mère et enfants.Des millions d'histoires.Voire des milliards.

Axe de débat intéressant: l'embryon puis le foetus n'est pas le corps de la femme.

C'est là où l'on peut se prendre à regretter que la nature n'ait pas fait l'homme porteur de l'embryon et du foetus. :blush:

Oui, je trolle un peu là.

scuses moi de te trouver égocentrique, à mon tour. :blush:

Alors parce que le fait d'etre mal aimé est douleureux, on doit refuser à l'enfant le droit de vivre?

Il existe tant de raisons, d'être malheureux de nos jours que peu d'enfants devraient espèrer voir le jour, si l'on maintient ta logique.

L'enfant à naître risque d'être malheureux? On avorte pour qu'il ne souffre pas.

tout d abord si tu relis bien , c est ta reflexion , ton idée que je trouve egoiste et effarante, pas toi...donc ton retour de baton qui est limite une attaque perso, tu te la garde t es gentil, tu ne me connais pas !

ensuite, oui je trouve ça déplacé de donner la vie à un enfant en sachant qu il faudra lui dire un jour ta mère ne te voulais pas, elle ne voulais même pas te porter ect...ce n est pas parcequ il existe des tas de raisons d être malheureux de nos jours qu on doit en rajouter une couche, tout ça pour satisfaire des désirs de paternités qui pourraient être comblés par une autre compagne !

bien souvent j entend qu il est dégueulasse qu une femme impose un enfant à son conjoint et là dessus je suis d accord...alors pourquoi vouloir faire de même avec le conjoint qui imposerait une grossesse?

tout d abord si tu relis bien , c est ta reflexion , ton idée que je trouve egoiste et effarante, pas toi...donc ton retour de baton qui est limite une attaque perso, tu te la garde t es gentil, tu ne me connais pas !

Attaquer l'idée ne revient-il pas à attaquer la personne qui l'a émise?

Mais tu as raison. Je te retire le qualificatif d'égocentrique.

Par contre l'idée de ne penser qu'à l'intérêt de la femme et non de l'enfant à naître est emprunte d'égocentrisme. :blush:

bien souvent j entend qu il est dégueulasse qu une femme impose un enfant à son conjoint et là dessus je suis d accord...alors pourquoi vouloir faire de même avec le conjoint qui imposerait une grossesse?

C'est un autre débat qui peut être ouvert.

Mais là on pourra justement répondre à l'homme qu'il n'avait qu'à prendre ses précautions, non?

D'autre part, il ne faut pas nier que beaucoup d'hommes, pas tous, ne souhaitent pas assumer leur rôle de père et abandonnent assez vite mère et enfants.Des millions d'histoires.Voire des milliards.

Encore une fois, il serait bon de mettre de côté le mythe grâce à des statistiques sociologiques, s'il en existe.

Sinon, ce sont des préjugés défavorables à l'homme, rien de plus.

:blush: sans rancune!

mais ceci dit, c est bien parceque je pense aussi à l interet de l enfant que cette idée là me déplait fortement!

connaitre ce manque là est assez cruel et difficile à gerer pour un petit, parfois même cela peut aller jusqu à rendre difficile sa vie d adulte...alors oui j ai du mal à concevoir qu on puisse sciemment obliger son enfant à vivre ça!

mais ceci dit, c est bien parceque je pense aussi à l interet de l enfant que cette idée là me déplait fortement!

Dis moi juste comment tu fais pour défendre l'intérêt d'un enfant dont tu ne veux pas la naissance? :blush:

personnellement je ne suis pas pour un droit d'opposition car cela serait revenir en arrière : auparavant, la femme ne pouvait pas avorter et le mari avait tout pouvoir sur la femme d'après le code civil napoléonien dans la vie quotidienne. La femme possède son corps et je pars du postulat suivant : si il s'agit d'une conception décidée à deux, le souci ne se pose pas du tout! Si il y a un accident alors la femme possède son corps pleinement et sa vie à venir aussi et de ce fait peut décider seule d'avorter sans le consentement du père qui ne l'est pas encore soit dit en passant.

Ensuite si il y a un souci dans le développement du foetus, alors les choses se posent différemment : il faut que le couple en discute et trouve un terrain d'entente, mais si il n'y a pas d'accord alors c'est à la femme que doit revenir, à mon sens, la décision finale d'avorter ou pas.

Quant à l'intérêt d el'enfant à naître, c'est tout le débat de fond de l'avortement...il n'empêche que vivre est choisir à chaque minute et que chaque choix à une implication non maîtrisée, cela s'appelle vivre sa condition ontologique

c'est pas parce qu'il n'y a pas de chiffre que ce sont des préjugés, il faudrait être aveugle ou ne pas vouloir voir pour croire que les hommes n'abandonnent jamais leurs enfants, ça arrive tous les jours.

La question n'est pas de savoir si les hommes abandonnent ou pas, mais s'il est prouvé qu'ils abandonnent plus que les femmes et dans quelle proportion les pères abandonnent leur enfant.

Et même si c'était le cas, cela ne remet pas en cause le droit individuel à la paternité, à moins qu'il y est une sorte de responsabilité commune, du genre: tous les mecs sont pareils, ils ne méritent pas d'être père.

la paternité est plus complexe encore que la maternité dans la mesure où les futurs papa ne vivent pas la grossesse physiquement : la paternité est parfois immédiate ou pas...

Quant aux abandons d'enfants, historiquement ils sont plus le fait des femmes que des hommes car les femmes seules élevant des enfants sont les cas les plus fréquents