Retraites : Chérèque favorable à l'alignement du public sur le privé

on dit un avis contradictoire et un contradicteur... pas de souci sur le Français :blush:

Ok je me coucherais moins bête. :blush:

oh bin tu as bien fait de demander :blush: j'en apprends des tonnes ici chaque jour

je vois que tu ne reprends que ce qui t'intéresse et non la totalité des propos, dont acte...onc tu n'acceptes pas les termes d'un débat...tu ne veux lire que ce qui va dans ton sens malgré mes démonstrations...tant pis

Ah et puis je ne me permets pas de t'appeler ma poule, alors évite poulet...il y a une forme de condescendance dans tes propos qui me fait dire que je n'ai plus rien à faire dans ce débat, bonne continuation à toi et tes certitudes

Je préfère la franchise intellectuelle d'un bibifricotin...merci de tes réponses et de ton avis de contradicteur

Tu manques pas d'aplomb : tu me reproche sans cesse ce que tu fais toi-même.

J'attend toujours ta position sur la retraite à 35 ans et 3 enfants de la fonction publique, et je viens de démontrer que tu as publié les chiffres du COR sur les taux de remplacement de façon totalement parcellaire et donc parfaitement intellectuellement malhonnête. Non mais. :blush: :)

Pas vraiment d'accord non. Si le problème c'était Sarkozy ça veut dire qu'il n'existait pas avant 2007 et qu'il sera résolu en en 2012.

Moi je crois plutôt que les décifits vont exploser et que le système pas répartition va mourrir de sa belle mort.

Tu serais dans le vrai si la france avait encore la liberté de sa politique budgétaire. Ce n'est plus toout à fait le cas, parce-que si elle veut éviter de se retrouver dans la situation de la Grèce, l'Espagne et le Portugal, il va falloir serrer les boulons à mort. Cure d'austérité en vue dès après les régionales. Donc déficits maîtrisés un peu, mais ça ne suffira pas.

Pour Sarkozy, d'accord avec toi : c'est un peu facile de tout coller sur le dos d'un président élu il y a 2 ans et demi.

D'accord aussi pour le système par répartition : il est déjà trop tard.

et bien moi je pense que tu as encore a faire dans ce debat.......

+ 10

--P-T-H-U-I-Y-N-A-O--

6 lettres... :)

Désolé...

N'empêche, plus on trouvera de financements alternatifs, moins on taxera les salaires, mieux on se portera...

Enzo37

PS: à ceci près que j'appelle nos politiques par leurs noms, je dis donc Mr Sarkozy, Mme Aubry, etc...

Le train de vie de l'état, c'est plein de possibilités de financement, mais personne n'en parle : diviser par deux le nombre de députés qui servent à rien sauf à enregistrer 80% des lois déjà votées par le parlemnt européen, supprimer les départements qui servent à rien sauf à favoriser le clientélisme etc etc ...

Tu manques pas d'aplomb : tu me reproche sans cesse ce que tu fais toi-même.

J'attend toujours ta position sur la retraite à 35 ans et 3 enfants de la fonction publique, et je viens de démontrer que tu as publié les chiffres du COR sur les taux de remplacement de façon totalement parcellaire et donc parfaitement intellectuellement malhonnête. Non mais.

je maintiens les chiffres du COR et tu leur feras bien dire ce que tu voudras. Quant à la retraite à 35 ans dans la FP je suis contre...au passage la loi de 2008 met fin à ces régimes spéciaux...je l'ai dit plus haut mais si tu n'as pas l'envie de relire ce que j'écris ou de ne lire que ce que tu veux contester alors je n'y peux rien...quant aux trois enfants je suis pour et qui plus est pour que cela soit élargi au privé :blush:

Contrairement à toi avec le public je n'ai rien contre le privé

Je crois que tu ne sais pas lire ce que l'on te dit et que ton topic n'a pas pour but de faire évoluer ton avis...donc il ne sert à rien de continuer à te parler, tu en as après l'Etat, les fonctionnaires et tout ce qui s'en suit...tu es donc clairement ultra libéral (la preuve ton topic sur Travail Famille Patrie qui tape encore sur l'Etat sans discernement)...

Tu ne vois pas les évidences alors que je me tue à te dire que je suis pour que tout le monde fasse des efforts, tu es d'une très grande mauvaise fois, relis tous mes posts...et bonne continuation, ce topic devient inintéressant et je n'y réponds que pur éviter des contre vérités sur mon compte...

Les propositions que tu soulèves notamment, ne concerne que l'Etat et non TOUS les acteurs : à ce niveau c'est de l'autisme, on y peut plus rien! Moins de député = moins de démocratie, plus de départements = augmentation des taxes pour pouvoir payer ce qu'il faut et n'étant plus possible privatiser, mais je sens bien que c'est ce qui te tente...grand bien t'en fasse

je maintiens les chiffres du COR et tu leur feras bien dire ce que tu voudras. Quant à la retraite à 35 ans dans la FP je suis contre...au passage la loi de 2008 met fin à ces régimes spéciaux...je l'ai dit plus haut mais si tu n'as pas l'envie de relire ce que j'écris ou de ne lire que ce que tu veux contester alors je n'y peux rien...quant aux trois enfants je suis pour et qui plus est pour que cela soit élargi au privé :blush:

Tu es contre la retraite à 35ans mais pour la retraite à 35 ans avec 3 enfants ...

je suis contre la retraite à 35 ans uniquement pour le public, mais pour un élargissement au privé des trois enfants donc...si tu sais lire entre les lignes, je suis pour la retraite à 35 ans pour toutes les femmes qui ont trois gosses...je crois que tu veux comprendre ce dont tu as envie et rien d'autres...la preuve par les faits

Ben voilà... Danaos nous explique qu'il est pour renvoyer les femmes à la maison dès qu'elles ont 3 gosses... Réactionnaire. :blush:

Danaos nous explique que c'est seulement pour les femmes, en infraction avec la loi anti-discrimination.

Danaos est réac : les femelles à la couisine les mâles au boulot, et conservateur : ne changez rien, l'état veille, citoyens.

Ben voilà... Danaos nous explique qu'il est pour renvoyer les femmes à la maison dès qu'elles ont 3 gosses... Réactionnaire. :blush:

tu interprètes mes propos : je dis seulement qu'une mère de famille qui a envie de partir plus tôt à la retraite parce qu'elle a du élever seule ses trois enfants peut pleinement bénéficier de ce droit...et non de manière automatique

Danaos nous explique que c'est seulement pour les femmes, en infraction avec la loi anti-discrimination.

je répondais à ta question qui portait exclusivement sur les femmes...les hommes peuvent aussi y prétendre et il y a eu des cas dans les tribunaux administratifs...je n'ai qu'une seule chose à dire : libre choix!

Danaos est réac : les femelles à la couisine les mâles au boulot, et conservateur : ne changez rien, l'état veille, citoyens.

tu interprètes mes propos et me jugent bien vite : je ne suis pas sexiste ni machiste et ce genre de propos bien bas venant de toi ne me touchent pas. Je ne suis ni réac ni conservateur : je regarde la situation avec un regard le plus large possible sur les retraites : la place des femmes dans notre société est à mon sens bien trop minorée par une majorité masculine qui confisque grand nombre de droits. Si être conservateur signifie pour toi un rôle omniprésent de l'Etat, permet moi de dire que tu n'y connais rien...le conservatisme en terme de société et de politique est autre chose...je crois que tu as tort de prendre les choses ainsi et m'attaquer sur des erreurs d'interprétation de ta part montre qu'en fait tu n'acceptes pas la contradiction et que tu tournes alors à l'agressivité envers le forumeur...

Toutes tes attaques n'ont ni queue ni tête : me traiter de machos et de conservateur ne te montre pas sous ton meilleur jour...mais je te laisse avec tes certitudes, évites de faire des attaques persos stp et évites d'interpréter les choses ainsi

il est bon que chacun touche a hauteur de ce qu'il a cotisé,cela me semble logique :blush:

c une retraite par repartition . Donc quand vous cotisé , vous cotiser pour les autres .

je pense qu'hélas beaucoup trop de gens sont égoistes et individualistes pour continuer d'appliquer ce système solidaire de repartition. en france en tout cas...

je crois que si on devait faire un reférendum les gens prefereraient ne cotiser que pour EUX meme.

peut etre est ce de l' egoisme .Mais j' aurai prefere que mes cotisations obligatoires me soit versées sur un compte retraite . Cela pourrait me permettre de prendre ma retraite plutot . Dans le cas actuelle je suis obligé de travailler jusqu'a 654 ans( euh nooon 65ans) pour avoir le taux plein . Ne pas toucher 30euros audessus du minimum vieillesse.N-oublions pas que si l' age de depart a la retraite est a 60 ans , pour avoir le taux plein il faut aller à 65 ans . Voir le site de la cnav.

je pense qu'hélas beaucoup trop de gens sont égoistes et individualistes pour continuer d'appliquer ce système solidaire de repartition. en france en tout cas...

je crois que si on devait faire un reférendum les gens prefereraient ne cotiser que pour EUX meme.

A ce compte là qu'on laisse le choix de cotiser ou pas et qu'on remboursse toutes les années déjà cotisé lors de l'activité. :blush:

Je ne réagis qu'à tes propos parce-que tu floodes à mort et que ça m'empêche de répondre aux arguments constructifs.

j'ai pas repondu car j'attendais la suite

mais alors là ce que je lis depuis ce 4 fevrier , ta reponse...ça depasse l'entendement!

te concernant :blush: ...

C'est parce-que ma personnalité est tellement complexe et je suis tellement libre de penser que ça te dépasse. :blush:

Je me contente Danaos de te montrer les conséquences parfois négatives de certaines mesures qui paraissent intéressantes et " justes " au premier abord.

(la preuve ton topic sur Travail Famille Patrie qui tape encore sur l'Etat sans discernement)...

Danaos. L'état n'est pas une pure entité de droit divin, je tape sur l'état avec ou sans discernement, la liberté d'expression, ça te dit quelque chose ????

Il s'agit pour le citoyen de contrôler l'état, le critiquer, le remettre en question, oui. :blush:

Ca peut permettre d'éviter ça : " Je n'ai fait qu'obéir aux ordres qui m'étaient donnés... ".

Je n'aurais pas loutre-cuidance de sourcer cette citation.

Je fais confiance à ta culture.

Epargner pour son propre compte pour la retraite s'appelle "système par capitalisation".

Je crois savoir que ce système est durement ressenti dans les pays anglo-saxons avec la crise actuelle, l'effondrement de la bourse, la fluctuation monétaire, les faillites d'entreprises et demain par l'inflation peut-être.

Dire que dans les année 60 il existait 5 salariés pour 1 retraité et que demain ils seront 1,5 pour 1 est une supercherie, car on oublie d'ajouter que les salariés d'aujourd'hui sont 10 fois plus productifs.

Alors plutôt que compter sur ma petite capitalisation durant mon activité, je préfère compter sur l'enrichissement global de la société dans la même période. :blush:

C'est parce-que ma personnalité est tellement complexe et je suis tellement libre de penser que ça te dépasse. :)

Je me contente Danaos de te montrer les conséquences parfois négatives de certaines mesures qui paraissent intéressantes et " justes " au premier abord.

bien sur bien sur suis depassée :D

he t'as pas les chevilles qui gonflent là?

quelle pretention!

bon allez je te laisse avec tes "je suis mieux que les autres" :blush: ...

et bon combat contre le monde entier!

Danaos. L'état n'est pas une pure entité de droit divin, je tape sur l'état avec ou sans discernement, la liberté d'expression, ça te dit quelque chose ????

Il s'agit pour le citoyen de contrôler l'état, le critiquer, le remettre en question, oui.

Ca peut permettre d'éviter ça : " Je n'ai fait qu'obéir aux ordres qui m'étaient donnés... ".

Je n'aurais pas loutre-cuidance de sourcer cette citation.

Je fais confiance à ta culture. :p

:p :smile2: :D ...

c est vrai bibifricotin, donc une fois plus avec ce constat la on en revient a dire qu il faut une meilleur repartition des richesses ...

Le fait est qu'il y a deux possibilités à peu près équivalentes : rajouter une année de cotisations aux salariés rapporte 5/6 milliards, prélever des cotisations sur stocks-options, bonus et autres produits financiers, à peu près la même chose.

Sauf que : l'année de cotisations en plus pour les salariés, c'est une recette certaine et pérenne.

Prélever des cotisations sur les bonus des traders, c'est une fois et pas deux : la fois d'après, le fric a disparu ailleurs ou sous d'autres appellations.

Taxer les produits financiers, ça fait se désengager les investisseurs.

Les stocks-options ne peuvent être taxées que lorsque vente il y a etc. Donc aucune garantie de récupérer vraiment les sommes souhaitables. Donc, ça n'est pas une solution.

La meilleure répartiton des richesses, elle passe par une augmentation significative des salaires, qui passe par une augmentation significative du smic. Décision politique, qui engage le gouvernement, ni celui d'aujourd'hui ni ceux d'hier n'ont pris cette décision. Où sont les contre-pouvoirs ?? :blush: