Tout a fait.

Et ce n'est pas parce que l'on sort d'une banlieu que cela va nous preparer a faire des math abstraites.

Aurais-tu disponible la carte de france localisant précisément les endroits qui préparent bien à faire des maths abstraites ? Ca nous aiderait.

C'est peut etre ok les quotas pour les grandes ecoles du genre science po (histoire d'avoir des "roles models" pour les arabes et les noirs) mais pour les ecoles d'ingenieurs, c'est non.

Et non c'est non pas de racaille à casquette de travers dans les écoles d'ingénieurs. Plutôt les petits fils de famille médiocres qui ont mis 2 ans à obtenir le bac, mais papa est PDG d'une boîte en province, alors ça s'arrangera.

Toutes les decisions politiques qui ont pour effet d'imposer des quotas (du genre 80% d'une classe d'age devrait sortir avec le bac) ne font que niveller par le bas l'education. C'est ce qui a detruit les universites francaises. Et maintenant ils s'attaquent au dernier bastion d'excellence en France.

Au lieu de detruire le model des ecoles francaise en France, ultra-elitiste il est vrai, ils devraient plutot apprendre d'elles et ameliorer les Universitees (en introduisant des concours d'entrees par exemple).

Le " bastion d'excellence " en france, les écoles privées qui reproduisent l'élite de la nation et qui n'existent qu'en france et dans aucun autre pays, ont en réalité un niveau tout à fait moyen qui oblige certaines écoles réputées et chères à faire un lobbying intensif aux Etats-Unis pour obtenir une place à peu près honorable dans les classements internationaux.

Les universités françaises manquent de moyens et vivent dans une misère terrifiante, les étudiants également. Il n'y a pas besoin de concours à l'entrée des facs, il suffit de sélectionner sur dossier, ça se fait déjà dans certaines facs parisiennes haut-de-gamme. Entrée au mérite, et moyens financiers pour étudier dans de bonnes conditions.

Pourquoi personne ne dit que le vrai scandale ce sont ces écoles qui devraient être immédiatement fermées : ENA; sciences po, etc...

ameliorer les Universitees (en introduisant des concours d'entrees par exemple).

Le concours d'entrée aux unversités existe déjà, sauf qu'il est tellement banalisé qu'on ne le remarque plus comme tel. Le baccalauréat est en effet le premier examen universitaire auquel sont confrontés les élèves.

Seulement, sa nature s'est profondément... corrigée (j'étais sur le point d'écrire "altérée" :blush: ) et cet examen se résume presque en "une distribution de ticket d'entrée".

Les grandes écoles opposées à des "quotas" de boursiers Mardi 05 janvier - 00:08 [DESC][JUSTIFIER]Un quota de 30% de boursiers dans les grandes écoles ? Pas question, disent-elles. Pas question que le niveau baisse... [iNFO=blank] Source: France Info

J'hallucine !!! le fait d'être boursier ferait baisser le niveau ??? Le nveau de quoi ? Du revenu moyen de chaque élève ? du compte en banque de papa ? de la csp des parents ? C'est vraiment du grand n'importe quoi et on vit dans une société décidément bien inégalitaire...

L'excuse du pauvre Boursier qui fait baisser le niveau moi j'y crois pas.En Suisse les hautes écoles sont ouverte aux pauvres boursiers et aux riches et le niveau des hautes écoles Suisse sont parmi les meilleures au monde.Et le dynamisme du système Suisse est du au fort mélange social.

Votre débat sur un quotas de boursiers ne vos rien et actuellement vous mettez de côté un potentiel extraordinaire.Chance que nous en Suisse nous l'avons compris depuis longtemps.

Je suis également opposé aux quotas.

Ils ont raison, si on impose des quotas, le niveau baisse. Pourquoi ?

Prenons un exemple concret.

Disons que:

* une grande école possède 100 places.

* 80 "non-boursiers" sur toute la France sont "qualifiés", ont le "niveau" pour entrer dans l'école.

* 20 "boursiers" ont ce niveau.

Sans quotas, on obtient 100 très bons élèves.

Avec quotas, on enlève leurs chances à 10 bons élèves, et on les remplace par 10 élèves "moyens".

Maintenant, prenons un second exemple:

* une grande école possède 100 places.

* 60 "non-boursiers" sur toute la France sont "qualifiés", ont le "niveau" pour entrer dans l'école.

* 40 "boursiers" ont ce niveau.

Sans quotas, on obtient 100 très bons élèves.

Avec quotas, on enlève leurs chances à 10 bons élèves, et on les remplace par 10 élèves "moyens".

Mon point de vue: tous les élèves devraient passer des "exams"/"tests d'aptitudes" anonymes: l'entrée ne devrait pas être basée sur les moyens financiers, la couleur, la religion... mais uniquement sur les capacités. :blush:

Prenons un exemple , Albert Camus fils d'ouvriers , Beregovoy fils de la classe moyenne,

Un boursier est forcément le meilleur parce qu'il n'aura pas de seconde chance , exemple des boursiers de science po

Les grandes écoles font face à la pression des familles fortunées qui disent NON aux boursiers je suppose

Ex vécu : dans un collége privé réputé de Clermont (Fénelon) une enfant malentendante premiére de sa classe était mal vue par les familles , la directrice a dit à cette enfant d'ingénieur d'aller ailleurs , je le sais de la directrice de l'établissement pour malentendant , sa parole ne peut pas être mise en doute.

Je suppose que y'a pression des familles

Statistiquement , plus un concours a de candidats plus il selectionne et plus le niveau monte , plus le groupe de candidats est grand et plus la selection devient drastisque , plus le groupe de candidats rapetisse et plus la selection doit faire en fonction.

Le sport (à part l'équitation) le sait bien , aux US les Tigger Wood , les basketteurs les meilleurs sont loin d'être des idiots

En France , Zidane est un des meilleurs de sa génération

Plus y'a de candidats et plus les selectionneurs ont de choix et plus la concurrence est rude

Partant de ce principe élémentaire , le niveau doit monter si le concours se démocratise mais les familles trés aisées verraient alors leurs gosses en danger de ne pas être pris et les réseaux qui s'instaurent risqueraient de ne pas être aussi solide

Je suppose que y'a pression des familles

C'est bien que tu soulèves cette situation de pression des familles.Nous savons tous que les jeunes qui sortent de ces grandes écoles seront pour une bonne partie d'entre eux futurs décideurs.Ces familles riches n'ont aucun intérêt à laisser un fils d'ouvrier décider un jour pour eux.

Et je pense que le problème est surtout là.C'est un conflit d'intêret et non que l'enfant d'ouvrier est moin intelligent.Car on font d'eux cette mafia de riche sait très bien que le gêne de l'intelligence n'est pas transmis par le rend social.

Par contre ils savent que le pistonnage est transmis par le rend social et c'est cela qu'ils veulent protéger.

Partant de ce principe élémentaire , le niveau doit monter si le concours se démocratise mais les familles trés aisées verraient alors leurs gosses en danger de ne pas être pris et les réseaux qui s'instaurent risqueraient de ne pas être aussi solide

Je pense que tu ne piges pas l'enjeux. Ce que tu decris est precisement le CONTRAIRE de ce que propose le gouvernement. Ce qu'il veut c'est diminuer le niveau d'entree (et donc abaisser le niveau des concours) et par consequent le niveau de la formation.

Pour entrer a SupElec, l'X, normalSup, etc.. ce n'est pas des reseaux qu'il te faut. Les reseaux ne te servent a rien vu qu'il s'agit de concours.

[quote name='saint thomas' date='mardi 05 janv

Je ne vois pas où est le problème puisqu'il y a un concours d'entrée !

S'il y a 100 places , ce sont les 100 premiers du concours qui sont admis , boursiers ou pas boursiers ! A moins qu'une ségrégation soit faite de par ces critères et à ce moment là c'est tout à fait scandaleux .

Les meilleurs doivent ètre admis quelle que soit leur origine sociale !

Moi je comprend les grandes écoles quant elles craignent de voir leur niveau tirés par le bas à cause des cotas de boursiers. La majorité des éleves boursiers ont un niveau en deçà des élèves habituelle de ses grandes écoles qui ont jouient d'une éducation privés grace à la richesse de leur parents. C'est là le vrais fond du problème. Le niveau de l'éducation national plus que médiocre à notre époque. Les élèves boursiers sont d'excellents eleves, il dépassent de loin la moyenne générale, le seul probleme c'est que la moyenne générale est médiocre. Ils sont bons pour des universités lambda, mais ils n'ont pas le meme niveaux pour les grandes écoles. Ce n'est pas qu'ils sont plus cons, c'est qu'ils n'ont pas eu le même niveau de scolarité que des élèves du privé. Ils n'ont pas les memes bases et les mêmes outils pédagogiques.

Le probleme de ces cotas c'est que l'on risque de se retrouvé avec des diplômes ne prouvant plus rien à la longue. C'est déjà le cas avec le bac, aujourd'hui il est à peine plus difficile que le certificat d'études (oui j'en rajoute un peu...). Il s'agit en vérité d'un dénie de l'état face à son incapacité à géré la machine éducative et instructive de notre pays. Je suis assez bien placé pour ne parler :blush:

C'est du laxisme et de la lacheté. Et il est intolérable que les très bons élèves du circuit classique servent d'excuses à la médiocrité de notre éducation moderne du à l'état qui ressemble plus à une chaine d'industrie de façade qu'a une usine à fabriquer notre avenir.

donc en gros tu viens d'une famille à revenus modeste t'a pas le droit d'aller dans une grande école donc t'es condamné à avoir un boulot à revenu modeste et pareil pour tes enfants etc...

ah qu'elle est belle l'égalité.... :blush:

donc en gros un boursier qui serait meilleur qu'un non boursier n'aurait pas la place mais l'autre si, uniquement à cause du critere d'argent ? oO

j'ai envie d'aller me pendre (et c'est pas pour rire) en vous lisant...

donc en gros tu viens d'une famille à revenus modeste t'a pas le droit d'aller dans une grande école donc t'es condamné à avoir un boulot à revenu modeste et pareil pour tes enfants etc...

ah qu'elle est belle l'égalité.... :blush:

donc en gros un boursier qui serait meilleur qu'un non boursier n'aurait pas la place mais l'autre si, uniquement à cause du critere d'argent ? oO

j'ai envie d'aller me pendre (et c'est pas pour rire) en vous lisant...

Oui c'est un des gros dilemme de notre société. Si tu est riche tu a droit a une instruction en béton, alors que si tu est pauvre tu a droti au stricte minimum.

C'est un vérité, dans notre pays, l'éducation national qui est gratuite est tout simplement devenu médiocre. Les grandes écoles ne vont pas rabaisser leur nouveaux par la faute de l'état. Nullement par je dis qu'un élève boursier n'aurra pas de place au détriment un d'un fils de riche (j'ai bien compris les amalgames populistes sous entendus par certains, comme toi par exemple) moin bon. La vérité c'est que la amjorité des élèves boursiers sotn moins bon qeu la moyene des grandes écoles. Et eux même pourront te le certifier, ils en chient comme pas deux pour rattraper leur retard et leur lacune dut a un système éducatif médiocre.

Apres. C'est pas par ce que tu n'est pas diplomé d'une grande école que tu va finir en usine hein? La majorité des patrons en France et dans le monde ne sortent pas des grandes écoles. Et pareillement, ce n'est pas par ce que tu sort de l'ENA ou autre que ton avenir est garanti.

C'est un probleme typiquement français, qui est le culte du diplôme, Il faut un diplome, meme le bac, il ne sert à rien mais il le faut quant emem, c'est purement de l'image, de l'affichage et c'est pour cela que le bac est aujourd'hui plus que sous dévalué. Le probleme c'est que en France on pense que sans "diplôme" notre vie est foutu, on pense que le summum de la réussite sociale c'est d'être diplômé d'une grande école parisienne et de d'être PDG ou ministre même. Il y en a mare de cette dictature du statu. Si on pas de diplome on est une merde, un inculte et le roi des cons. Ce qui est totalement faux. Si seulement une grande parti de la population française pouvait arrêté avec ce complexe d'infériorité datant du système éducatif de la troisième république.

Si on veut favoriser l'acces des boursiers aux grandes écoles alors il faut les aider en amont. Si on commencait par remettre a plats le systeme des conseillers d'orientation, qui bien souvent aiguillent les eleves de familles modestes vers les etudes courtes et ceux des familles aisees vers les etudes longues, ce serait un bon debut. Qu'on repere les bons eleves des le college (ou meme le primaire), qu'on parle le plus tot possible avec leurs familles, qu'on accorde meme des derogations a la carte scolaire sur la base des resultats, et on aura fait plus pour l'acces des plus modestes aux GE qu'avec un quota bete et mechant.

De toutes façons on ne demande pas de sortir 3 génies sur 10 pour prendre des abrutis pauvres ! Il y a assez de demandeurs de niveau équivalent pour prendre 30% de boursiers sans abaisser le niveau de recrutement.

Si on veut favoriser l'acces des boursiers aux grandes écoles alors il faut les aider en amont. Si on commencait par remettre a plats le systeme des conseillers d'orientation, qui bien souvent aiguillent les eleves de familles modestes vers les etudes courtes et ceux des familles aisees vers les etudes longues, ce serait un bon debut. Qu'on repere les bons eleves des le college (ou meme le primaire), qu'on parle le plus tot possible avec leurs familles, qu'on accorde meme des derogations a la carte scolaire sur la base des resultats, et on aura fait plus pour l'acces des plus modestes aux GE qu'avec un quota bete et mechant.

Exactement, le vrais fautif dans l'histoire c'est l'éducation national. C'est dès la primaire qu'il faut assurer une instruction de qualité aux enfants. C'est garantir le futur de notre pays. Au lieu de foutre des milliards dans des vaccins inutile ou dans de l'armement déjà obsolete dix ans avant sa sorti.

Oui c'est un des gros dilemme de notre société. Si tu est riche tu a droit a une instruction en béton, alors que si tu est pauvre tu a droti au stricte minimum.

C'est un vérité, dans notre pays, l'éducation national qui est gratuite est tout simplement devenu médiocre. Les grandes écoles ne vont pas rabaisser leur nouveaux par la faute de l'état. Nullement par je dis qu'un élève boursier n'aurra pas de place au détriment un d'un fils de riche (j'ai bien compris les amalgames populistes sous entendus par certains, comme toi par exemple) moin bon. La vérité c'est que la amjorité des élèves boursiers sotn moins bon qeu la moyene des grandes écoles. Et eux même pourront te le certifier, ils en chient comme pas deux pour rattraper leur retard et leur lacune dut a un système éducatif médiocre.

Apres. C'est pas par ce que tu n'est pas diplomé d'une grande école que tu va finir en usine hein? La majorité des patrons en France et dans le monde ne sortent pas des grandes écoles. Et pareillement, ce n'est pas par ce que tu sort de l'ENA ou autre que ton avenir est garanti.

C'est un probleme typiquement français, qui est le culte du diplôme, Il faut un diplome, meme le bac, il ne sert à rien mais il le faut quant emem, c'est purement de l'image, de l'affichage et c'est pour cela que le bac est aujourd'hui plus que sous dévalué. Le probleme c'est que en France on pense que sans "diplôme" notre vie est foutu, on pense que le summum de la réussite sociale c'est d'être diplômé d'une grande école parisienne et de d'être PDG ou ministre même. Il y en a mare de cette dictature du statu. Si on pas de diplome on est une merde, un inculte et le roi des cons. Ce qui est totalement faux. Si seulement une grande parti de la population française pouvait arrêté avec ce complexe d'infériorité datant du système éducatif de la troisième république.

D'une, je pense qu'il faut faire attention dans ce débat à ne pas trop dramatiser ceux qui ne peuvent que se reporter sur l'éducation gratuite. Parce que si on en arrive à déclarer que l'éducation dispensée dans l'enseignement primaire et secondaire est médiocre, je vais commencer à m'énerver !

Elle est de bonne qualité, je lui dois beaucoup, notamment le fait d'avoir passé le niveau licence dans l'enseignement supérieur, d'avoir eu des profs qui m'ont inspirés ma passion.

C'est d'autant plus idiot de dire que l'éducation gratuite est médiocre qu'on n'y établit pas encore de distinction boursiers/non-boursiers : chacun, quelque soit sa condition, y est dans le même bateau. S'il y en a qui sorte du lot, c'est soit parce qu'ils se sont donnés soit parce qu'ils ont des cnditions d'études plus favorables.

Donc, merci de dire à ceux qui sont issus de cette enseignement "médiocre" qu'ils ont étudié de la [crotte] jusqu'à maintenant :blush:

De deux, quand tu sorts des grandes écoles, et si t'es bon (beaucoup des diplômés, donc) t'as des propositions : sit elles te mènent directement dans le monde du travail (ainsi pour les énarques) soit elles te donne accès à un terrain où il est difficile d'entrer (parce qu'il faut se trouver un directeur) : la recherche universitaire.

Et le bac sert encore à quelque chose : c'est ce qui te permet d'entrer à l'université. En outre, la mention vaut toujours quelque chose (si les profs sont conciliants lorsqu'il faut mettre 10/20, ils restent sévères sur l'aquisition de la mention TB avec Félicitations du jury).

donc en gros tu viens d'une famille à revenus modeste t'a pas le droit d'aller dans une grande école donc t'es condamné à avoir un boulot à revenu modeste et pareil pour tes enfants etc...

Non, tu as tout faux. Si tu viens d'une famille modeste, si tu veux faire une grande ecole il faut etre bon et intelligent... et avoir droit aux bourses.

ah qu'elle est belle l'égalité.... :blush:

L'egalite est un mythe. Ca n'existe pas. Parce que si tu n'es pas "egal" avec le fils de prof (qui peuplent notament les grandes ecoles) etant donne que tes parents savent a peine lire et ont pondu une douzaines de "ptits freres", tu ne l'es pas non plus avec ce fils de petite bourgeoisie qui revent de suivre son pere mais qui n'a pas ton intelligence.

En d'autre terme, si l'on commence par mettre des quotas, il faudra faire des quotas: pour les femmes, les handicapes, les blondes, les noirs, les arabes, les homos, etc... et j'en passe. Et au final, si tu as le malheur d'etre blanc, intelligent et avec des parents ayant un peu d'argent, tu n'auras pas d'autres possibilite que d'etudier a l'etranger vu que les universites et les grandes ecoles en France seront devenu meprisees par les autres pays.

En d'autre terme, si l'on commence par mettre des quotas, il faudra faire des quotas: pour les femmes, les handicapes, les blondes, les noirs, les arabes, les homos, etc... et j'en passe. Et au final, si tu as le malheur d'etre blanc, intelligent et avec des parents ayant un peu d'argent, tu n'auras pas d'autres possibilite que d'etudier a l'etranger vu que les universites et les grandes ecoles en France seront devenu meprisees par les autres pays.

Là tu écris vraiment n'importe quoi.

Non, tu as tout faux. Si tu viens d'une famille modeste, si tu veux faire une grande ecole il faut etre bon et intelligent... et avoir droit aux bourses.

L'egalite est un mythe. Ca n'existe pas. Parce que si tu n'es pas "egal" avec le fils de prof (qui peuplent notament les grandes ecoles) etant donne que tes parents savent a peine lire et ont pondu une douzaines de "ptits freres", tu ne l'es pas non plus avec ce fils de petite bourgeoisie qui revent de suivre son pere mais qui n'a pas ton intelligence.

En d'autre terme, si l'on commence par mettre des quotas, il faudra faire des quotas: pour les femmes, les handicapes, les blondes, les noirs, les arabes, les homos, etc... et j'en passe. Et au final, si tu as le malheur d'etre blanc, intelligent et avec des parents ayant un peu d'argent, tu n'auras pas d'autres possibilite que d'etudier a l'etranger vu que les universites et les grandes ecoles en France seront devenu meprisees par les autres pays.

tu te goures complètement, et je n'ai pas faux, je suis tout à fait dans la réalité... les grandes écoles ne veulent pas avoir trop de bourisers car ca nuit à leur image de "grande" école... et que pour eux un boursier n'a rien à faire dans une grande école...

l'historie des quotas c'est vrai que si tu met des quotas partotu c'est le bordel, je suis pas pour le quotas des boursiers, mais je suis contre le fait qu'une discrimination envers les boursiers existent

Bourses concernant l'Ena

bourses de IEP Paris (Science-po) (p(biiiiip), une bourse pour les voyages à l'étrangers...)

En revanche, je n'ai rien trouvé pour le site de l'ENM (Ecole Nationale de Magistrature) ; concernant les classes préparatoires classiques (y compris les meilleurs : Louis le Grand, Henri IV, Faidherbe...) le processus est le même que pour la fac : bourse sur critères sociaux pour les étudiants (déjà inscrits !) et bourse au mérite en cas de mention TB.

ENS : une partie de l'article est intéressante :

" Ils (les étudiants) peuvent, s'ils sont boursiers, être candidats à l'attribution d'un logement."

Définitivement, de façon publique, les grandes écoles ne sont pas fermées aux élèves boursier s'ils ont fait leurs preuves ! Mais elles ne veulent pas être contraintes dans un choix qui leur appartient. C'est tout.