bonne nouvelle: taxe carbone annulée par le conseil constitutionnel

tout le monde semble se réjouir de cette annulation. pas un seul post pour regretter cette décision. :blush:

est ce qu'il'y a des écologistes sur ce forum????

Juste comme ça en passant, le Conseil n'a pas validé le projet tel qu'il a été présenté pour les raisons que l'on connait (Cf. les autres posts qui les détaillent).

Mais sitôt la nouvelle apprise, F. Fillon avait clairement annoncé son intention de présenter le 20 janvier en Conseil des Ministres, un nouveau dispositif qui tient compte des remarques du Conseil !!!

En clair, ce n'est pas une annulation pure et simple du projet, la taxe carbone est toujours d'actualité mais pas sous la forme initialement présentée ; ce n'est que partie remise !

tout le monde semble se réjouir de cette annulation. pas un seul post pour regretter cette décision. :blush:

est ce qu'il'y a des écologistes sur ce forum????

euh perso, me dire que je vais devoir subir un impôt supplémentaire pour me servir de moyens dont je n'ai pas forcément décidés (actuellement en location, mon mode de chauffage par exemple...) alors que la Chine, un des 3 pays à produire le plus de gaz à effet de serre est à des millénaires d'une telle mesure... "B O F !" quoi.

tout le monde semble se réjouir de cette annulation. pas un seul post pour regretter cette décision.

est ce qu'il'y a des écologistes sur ce forum????

:blush: en tout cas, il y a des constitutionnalistes, mais on peut aussi penser qu'il y a des ecolo: en effet, un ecolo ne pouvait pas se satisfaire d'une loi qui exonerait de la taxe carbone 93% des emetteurs!!!

Fillon va la retraivvailler grand bien lui fasse, j'ai hate de voir comment il va annoncer aux industriels qui pollue le plus comment il va les taxer ! ca risque d'etre moins drole.

Si ce nouveau dispositif concerne aussi les 93% de pollueurs non concernés par le dispositif annulé, alors ce sera juste.

tout le monde semble se réjouir de cette annulation. pas un seul post pour regretter cette décision.

est ce qu'il'y a des écologistes sur ce forum????

ben si lui il est triste mais bon il est pas sur forumFR

ceci dit on va nous la sortir un jour ou l'autre se n'est que partie remise :blush:

le souci était là : le fait que cette taxe ne frappait pas les pollueurs mais encore et toujours les mêmes :blush:

une loi qui exonerait de la taxe carbone 93% des emetteurs!!!

C'est pire, c'est pas 93% des émetteurs, mais les quelques uns qui émettent 93% des émissions de carbone. Donc à la limite, on taxait une très grande quantité de français, mais qui émettaient seulement 7% des émissions.

Donc oui, même les Verts n'étaient pas d'accord.

Si ce nouveau dispositif concerne aussi les 93% de pollueurs non concernés par le dispositif annulé, alors ce sera juste.

+1

Et dans la même proportion.

Oui, c'est encore pire !! décidement quelle féssée!!

Si ce nouveau dispositif concerne aussi les 93% de pollueurs non concernés par le dispositif annulé, alors ce sera juste.

(je me sers juste de ce post pour rajouter un p'tit détail... )

D'après ce que j'ai compris, concernant ces fameux 93%, le gouvernement voulait les exonérer car en tant que pollueurs avérés, ils sont déjà sous le coup à un système européen de quotas de dioxydes de carbone.

Mais le plus hilarant là-dedans, c'est que ces fameux quotas sont actuellement à titre gracieux et que leurs paiements deviendront effectifs entre 2013 et 2027 ! alors que nous autres (les moins pollueurs avérés...), on aurait du passer à la casserole dès le 1er janvier 2010 et recevoir nos "aides" que quelques mois plus tard (crédit d'impôt et chèques verts) ! :blush:

Thyia > ce n'est pas parce que la Chine et l'Inde par exemple ne le font pas pour l'instant que nous ne devons pas le faire.

Un peu comme ceux qui disent "ben pourquoi je dois fermer le robinet au lieu de faire couler l'eau 5 mn pour me laver les dents alors qu'un verre me suffirait amplement", en partant de ton principe ne faisons rien alors.... :blush:

Ben non, il faut commencer et quand les retardataires se sentiront bien dans le colimateur ils changeront peut être d'attitude.

Suis pas contre sur le principe, mais au lieu de nous taxer sur ce dont nous ne sommes pas forcément responsables, je préfèrerais largement qu'on mette à profit notre expertise, notre technologie et nos modes de vie pour développer des façons de mieux consommer et vivre, et être de facto, forces de proposition et référents pour ces pays émergents. La nuance peut paraitre ténue mais elle y est !

J'ai lu une chronique de Luc* Ferry il y a peu qui disait justement que si la Chine et l'Inde arrivaient avec leurs populations au même niveau de vie que nous, les réserves naturelles de notre planète (pétrole, denrées, matériaux, etc...) s'épuiseraient en un rien de temps (moins d'une décennie !).

*Edit : Luc Ferry, pas Jules, désolée !!!

J'ai lu une chronique de Jules Ferry il y a peu qui disait justement que si la Chine et l'Inde arrivaient avec leurs populations au même niveau de vie que nous, les réserves naturelles de notre planète (pétrole, denrées, matériaux, etc...) s'épuiseraient en un rien de temps (moins d'une décennie !).

C'est tout le probleme, ces pays se disent qu'eux aussi ont le droit au confort, comment les en blamer?

je ne les en blâme pas, bien au contraire ! J'apprécie chaque jour le fait de profiter d'un tel luxe dans un pays aussi imparfait soit-il. :blush: Mais certaines évolutions me font peur telles qu'elles paraissent actuellement, je l'avoue.

je me suis pas dit que tu les blamais, je rebondissais seulement sur les propos de jules ferry :blush: fin c etait un petit rebond comme ca vite fait.

C'est tout le probleme, ces pays se disent qu'eux aussi ont le droit au confort, comment les en blamer?

C'est là que les pays développés ont un rôle important, bien plus que matériel.

Les pays développés le sont par le système qu'ils ont installé, les façons de commercer, l'industrie, l'import-export... et avec ces conséquences.

Conséquences de pollution et de saccages d'écosystèmes et ressources, et aussi conséquences sur notre mode de vie, accumulation de strates confort/nuisance.

Nous sommes victimes du systèmes, bénéficiaires heureux et complices de ses conséquences. Voilà la position du citoyen de pays développés.

Si nous voulons rester exemples et donneurs de leçons, il ne nous reste qu'à rendre notre mode de vie plus cohérent (individuellement mais aussi et surtout avec impulsion des états et entreprises) avec la gestion du monde.

Les pays émergents pourront en tirer tous les enseignements et les mises en garde paraîtront beaucoup plus sérieuses qu'édictées par des gens qui se noient totalement dans ce confort qui nuit tant au monde.

La taxe carbone ne peut pas se permettre d'être de la poudre aux yeux. Elle doit toucher au coeur du problème, et encore, les émissions de CO2 ne sont qu'une toute petite partie du problème.

La gestion des ressources, des garde-fou à mettre à l'industrie (ex : ne pas raser la Tasmanie pour faire du papier), la responsabilisation des entrepreneurs sur le devenir de leurs produits, leur rôle, l'éco-citoyenneté, la lutte contre les lobbies financiers (qui se foutent de l'écologie), faire la transition entre deux façons de faire pour préserver les emplois et activités, etc... il y en a un paquet, des chantiers.

... Propos de J-L. Borloo lus ce matin, à propos de la volonté irréversible du gouvernement d'imposer une taxe carbone en France : "L'écologie est une priorité absolue pour lui (N. Sarkozy, ndlr), même si c'est difficile. [...] Quand vous êtes précurseur, vous essuyez les plâtres. Mais vous verrez que bientôt l'Europe et le monde s'y mettront".

Perso, j'adore l'emploi du terme "précurseur" concernant la France...

Encore un autre truc qui moi me fait rire (pardon, l'humour est relatif et personnel, je le sais...) mais en parlant de "précurseur" ( :blush: oui, 'fin, les vrais premiers en Europe, quoi !) que s'est donc dit le gouvernement Suédois en instaurant cette taxe en 1991 après 4 ans (!!!) de débat national ?! Qu'ils le faisaient pour eux ou pour juste être prem's aux yeux des autres gouvernements qui, de toute façon, gèrent leurs affaires internes comme ils l'entendent surtout sur les autres continents ?! Style, allez, au hasard, les Etats-Unis, la Chine et l'Inde...

La Suède l'a-t-elle instaurée pour que le monde la regarde ou pour ses valeurs nationales ?!

*Edit : Luc Ferry, pas Jules, désolée !!!

lolllllllllllllll!!!! et moi je répète comme une gourdasse :blush: .

Bon sinon pour le coté précursseur , c'est vrai! c'etait assez innovant de faire une taxe carbonne pour ceux qui polluent le moins en exonerant ceux qui polluent le plus

tout le monde semble se réjouir de cette annulation. pas un seul post pour regretter cette décision. :blush:

est ce qu'il'y a des écologistes sur ce forum????

Ben, disons qu'un taxe carbone qui favorise les gros pollueurs, c'est tout sauf génial d'un point de vue écologie.

Suis pas contre sur le principe, mais au lieu de nous taxer sur ce dont nous ne sommes pas forcément responsables, je préfèrerais largement qu'on mette à profit notre expertise, notre technologie et nos modes de vie pour développer des façons de mieux consommer et vivre, et être de facto, forces de proposition et référents pour ces pays émergents. La nuance peut paraitre ténue mais elle y est !

J'ai lu une chronique de Luc Ferry il y a peu qui disait justement que si la Chine et l'Inde arrivaient avec leurs populations au même niveau de vie que nous, les réserves naturelles de notre planète (pétrole, denrées, matériaux, etc...) s'épuiseraient en un rien de temps (moins d'une décennie !).

Le problème ne se poserait pas avec une population moins nombreuses : nous aurions alors assez de ressources pour avoir un haut niveau de vie.

Il faut bien voir que c'est la taille de la population qui fait qu'on pollue, qui fait qu'on devra se priver.