Pour ou contre la suppression de l'histoire en S?

Je suis contre.

Et vous????

Elle devient facultative, non ?

J'ai modifié ton sondage vu qu'on pouvait voter en même temps pour les 3 propositions.

Personnellement, je m'en fou.

J'ai fait une filière technologique, STI, pour être plus rpécis, et l'histoire s'arrêtait apres le Bac, en première.

Cela ne m'a jamais posé le moindre soucis.

Je ne vois pas vraiment pourquoi ca existe depuis des années en STI et que ca ferait un scandale de le rendre facultatif en S.

oui

cliquez ici pour plus d'information.

Merci Caez :blush:

Je suis contre, l'Histoire, c'est important

On supprimerait pas l'histoire en S mais seulement en terminal S déjà :blush:

D'autres par, on l'a déjà supprimé dans les sections technologiques il y a bien longtemps et personne n'a rien dis, ça voudrait dire que l'histoire est une matière important que pour les bac généraux ?

Et pour finir, on fait de l'histoire 5 ans en primaire, 4 au collègue et 2 ans au lycée, et on rabâche toujours les mêmes choses, c'est si grave que ça de l'enlever en terminal ?

Personnellement, j'ai été dégoûté qu'on me retire l'histoire et la géo en terminale STI ^^ Timid, tu dis qu'on rabâche toujours les mêmes choses mais combien de français ne savent même pas à quoi correspond notre fête nationale ?? Ou à quoi correspondent le 8 mai, le 11 novembre ?? Et tant de choses...

Mais c'est vrai que les cours sont assez mal foutus, l'histoire et la géo sont assez mal enseignés, dans le sens où ce n'est pas fait pour qu'on retienne grand chose (en général).

Bref, je trouve ça dommage.

c'est de la culture générale, voilà en quoi c'est important, surtout quand on voit le niveau de culture du français moyen aujourd'hui.

Personnellement, j'ai été dégoûté qu'on me retire l'histoire et la géo en terminale STI ^^ Timid, tu dis qu'on rabâche toujours les mêmes choses mais combien de français ne savent même pas à quoi correspond notre fête nationale ?? Ou à quoi correspondent le 8 mai, le 11 novembre ?? Et tant de choses...

Mais c'est vrai que les cours sont assez mal foutus, l'histoire et la géo sont assez mal enseignés, dans le sens où ce n'est pas fait pour qu'on retienne grand chose (en général).

Bref, je trouve ça dommage.

Je sais bien, mais là on va partir sur un autre débat...je pense pas (malheureusement) que le fait de laisser l'histoire en terminal S change beaucoup de choses, sur le fait d'avoir ou non de la culture...

Et pour être passé par un bac S, je te cache pas que vu les coefficients, j'ai pas du tout bosser l'histoire et je dois pas être le seul :blush:

c'est de la culture général, voilà en quoi c'est important, surtout quand on voit le niveau de culture du français moyen aujourd'hui.

Oui, mais on la retire un an hein, pas toute la scolarité non plus...

Oui mais il faut voir sur du long terme ^^ On retire un an, puis encore un an, puis encore un an... ça fait beaucoup après :blush: Mais bon, de toute façon je pense que le problème n'est pas là.

Je sais bien, mais là on va partir sur un autre débat...je pense pas (malheureusement) que le fait de laisser l'histoire en terminal S change beaucoup de choses, sur le fait d'avoir ou non de la culture...

Et pour être passé par un bac S, je te cache pas que vu les coefficients, j'ai pas du tout bosser l'histoire et je dois pas être le seul :blush:

Oui, mais on la retire un an hein, pas toute la scolarité non plus...

mais un an de cours c'est énorme ! Et étant donné le niveau de culture générale en France je ne pense pas que ce genre de décision arrange les choses, à moins que le but soit de sous cultiver les esprits pour mieux les posséder ? (et pourtant je suis pas du genre parano)

Des chomeurs en puissance ! :blush:

L'histoire en terminal S va être supprimé sauf que le programme d'histoire-géo qu'il y a en terminal va être assimilé à celui de 1ère, ça veut dire en gros que pour les 1-ères S y aura le programme de 1ère+ celui de terminal en histoire-géo :blush: SUPER non ?

Des chomeurs en puissance !

+1, ils peuvent déjà arrêter leurs études et s'inscrire à l'ANPE, ils gagneront du temps.

mais un an de cours c'est énorme ! Et étant donné le niveau de culture générale en France je ne pense pas que ce genre de décision arrange les choses, à moins que le but soit de sous cultiver les esprits pour mieux les posséder ? (et pourtant je suis pas du genre parano)

De toute façon à 16 ans l'instruction n'est plu obligatoire, alors il n'y a pas de raison que ceux qui veulent devenir mathématiciens soient obligés de se taper plus d'histoire-géo que ceux qui décident de devenir déménageur ou caissier de supermarché.

Alors tu voudrais faire quoi, mettre l'école obligatoire jusqu'à 18 ans, ou jusqu'au bac ?

Je suis contre, l'Histoire, c'est important

Puisque c'est important, on va en coller obligatoire dans toutes les filières jusqu'à bac+5 ?

Il y a un socle minimum qui est important, le reste est superflu et doit être facultatif, le programme de lycée tape largement dans le superflu, l'essentiel n'est rappelé que très très rapidement.

les problèmes qui sont soulevés par cette réforme aujourd'hui actée par le Conseil Supérieur de l'Education sont multiples :

• supprimer l'histoire géo en Term S pour la rendre optionnel, cela signifie la supprimer vu comment les étudiants adorent dans leur très grande majorité l'histoire. De plus, cette option sera axée sur l'histoire des sciences : n'aurait-il pas été plus opportun de rendre cette discipline obligatoire de ce fait?
  
• traiter le programme de deux ans en une année est loin d'être une réforme pédagogique opportune!!!! :blush:
  
• de plus arrêter le programme d'histoire en 1989 avec la chute du mur de Berlin est un parti pris épistémologique très anglo-saxon pour pas dire étatsunien puisqu'il s'agit de l'interprétation de la fin de l'Histoire élaborée par Francis FUKUYAMA et qui a été laminée par les Historiens notamment avec le 11 septembre 2001
  
• enfin, dire que l'histoire est une matière comme les autres c'est ignorer sa spécificité : un homme qui ignore son passé est condamné à le revivre avec les mêmes erreurs"! Et puis n'oublions pas le couple Histoire - Philosophie en terminal qui avait son sens...
  

+1, ils peuvent déjà arrêter leurs études et s'inscrire à l'ANPE, ils gagneront du temps.

De toute façon à 16 ans l'instruction n'est plu obligatoire, alors il n'y a pas de raison que ceux qui veulent devenir mathématiciens soient obligés de se taper plus d'histoire-géo que ceux qui décident de devenir déménageur ou caissier de supermarché.

Alors tu voudrais faire quoi, mettre l'école obligatoire jusqu'à 18 ans, ou jusqu'au bac ?

Puisque c'est important, on va en coller obligatoire dans toutes les filières jusqu'à bac+5 ?

Il y a un socle minimum qui est important, le reste est superflu et doit être facultatif, le programme de lycée tape largement dans le superflu, l'essentiel n'est rappelé que très très rapidement.

ce n'est pas parce que tu es déménageur que tu ne dois pas avoir de culture...n'es-tu pas pour autant citoyen???? Et citoyen européen qui plus est??? Ne pas voir à moindre frais, c'est aussi s'assurer de la vitalité d'une démocratie

+1, ils peuvent déjà arrêter leurs études et s'inscrire à l'ANPE, ils gagneront du temps.

De toute façon à 16 ans l'instruction n'est plu obligatoire, alors il n'y a pas de raison que ceux qui veulent devenir mathématiciens soient obligés de se taper plus d'histoire-géo que ceux qui décident de devenir déménageur ou caissier de supermarché.

Alors tu voudrais faire quoi, mettre l'école obligatoire jusqu'à 18 ans, ou jusqu'au bac ?

Puisque c'est important, on va en coller obligatoire dans toutes les filières jusqu'à bac+5 ?

Il y a un socle minimum qui est important, le reste est superflu et doit être facultatif, le programme de lycée tape largement dans le superflu, l'essentiel n'est rappelé que très très rapidement.

ok alors que celui qui veuille être mathématicien ne connaisse rien à l'histoire géo (si on va jusqu'au bout de ton idée), tu trouves ça normal ? moi non. On va jusqu'au bac pour acquérir un minimum de culture général et je ne pense pas qu'on puisse se construire correctement en tant qu'individu dans la société sans connaître l'histoire de son pays, de l'humanité et de ses ancêtres.

Moi je pense que cela ne changerai strictement rien.

D'une part parce que quand on apprend les sciences on apprend forcement l'histoire des sciences, donc des philosophes, Socrate, Platon, Thalès, etc.

On apprend forcement l'histoire, parce que la science est liée à l'histoire et à la politique.

Quand on lit par exemple des biographies de Curie ou Planck ou Eisenberg, etc, et des histoires de la physique, de l'astrophysique, des mathématiques, de la mécanique quantique, etc, on apprend forcement les philosophes et l'histoire de l'époque.

Mais les puissantes connaissances en philosophie d'Oppenheimer, un très fin érudit, ne l'ont pas empeché de fabriquer la bombe atomique du projet Manhattan.

Alors l'histoire est elle si utile que cela en science puisque l'histoire est lancée sur son ère et personne ne peut l'empécher.

parce que tu as une vision de l'histoire linéaire alors qu'elle est pluri-stratifiée... je veux dire par là que l'oeuvre d'Oppenheimer est aussi une part de l'histoire socio-économique, culturelle, religieuse, etc...mais sur plusieurs strates parallèle et non des points chronologiques juxtaposés

enfin, dire que l'histoire est une matière comme les autres c'est ignorer sa spécificité : un homme qui ignore son passé est condamné à le revivre avec les mêmes erreurs"

Même quand il la connais. Et puis l'histoire enseignée en France est déformée par des volonté politique de conditionnement.

Celui qui contrôle le présent contrôle le passé, celui qui contrôle le passé contrôle le futur. Depuis toujours la version officielle de l'histoire a été déformée et falsifiée par volonté de manipulation psychologique. Celui qui contrôle le présent contrôle le passé de deux façon: le présent actuel deviendra du passé, et l'enseignement du passé est contrôlé par celui qui contrôle le présent.

Et puis n'oublions pas le couple Histoire - Philosophie en terminal qui avait son sens...

Chacun son opinion, tu n'avances aucun arguments.

ce n'est pas parce que tu es déménageur que tu ne dois pas avoir de culture...n'es-tu pas pour autant citoyen???? Et citoyen européen qui plus est??? Ne pas voir à moindre frais, c'est aussi s'assurer de la vitalité d'une démocratie

N'empêche que ces déménageurs, on n'exige pas d'eux ces cours d'histoire, alors qu'on l'exige des mathématiciens.

Je suis d'accord avec toi sur le fait que le socle minimal doit être le même pour tous, il n'y a pas de raison que les mathématicien se tapent un socle minimal plus exigeant.

Même quand il la connais. Et puis l'histoire enseignée en France est déformée par des volonté politique de conditionnement.

Faux : la crise de 1929 a permis d'éviter les erreurs lors de la crise actuel et fait en sorte que l'Etat intervienne

Celui qui contrôle le présent contrôle le passé, celui qui contrôle le passé contrôle le futur. Depuis toujours la version officielle de l'histoire a été déformée et falsifiée par volonté de manipulation psychologique. Celui qui contrôle le présent contrôle le passé de deux façon: le présent actuel deviendra du passé, et l'enseignement du passé est contrôlé par celui qui contrôle le présent.

Faux : les historiens sont des scientifiques qui utilisent notamment la physique pour la datation ou encore la nomothétique pour analyser les causes et les conséquences de tel ou tel événement. Les programmes scolaires reprennent les avancées des historiens dans de nombreux domaines et nous ne sommes plus à l'âge de Lavisse

Chacun son opinion, tu n'avances aucun arguments.

Là je viens de t'en donner deux et les tiens sont peu probants quant à l'inutilité d el'histoire pour les citoyens qui nous sommes toi et moi

N'empêche que ces déménageurs, on n'exige pas d'eux ces cours d'histoire, alors qu'on l'exige des mathématiciens.

n'empêche que les déménageurs ne sont pas que déménageurs mais aussi citoyens (encore et toujours mais tu as du mal à comprendre alors la pédagogie c'est l'art de répéter) et les mathématiciens ou encore biologistes doivent savoir ce qu'est l'éthique pour éviter de tomber dans l'eugénisme par exemple (concernant les biologistes notamment, Mengele peut être un bon exemple vois-tu)

Je suis d'accord avec toi sur le fait que le socle minimal doit être le même pour tous, il n'y a pas de raison que les mathématicien se tapent un socle minimal plus exigeant.Si leur niveau d'étude qui appelle un niveau de responsabilité important : vois plus loin que le bout de ton nez