La vérité est-elle accessible à l'Homme?

La plupart des scientifiques actuels, dont l'objectif est la modélisation d'une certaine réalité étudiée, partent du principe selon lequel toute vérité sur leur sujet d'étude est accessible. En effet, lorsque l'objet ou le système étudié scientifiquement ne réagit pas de la façon convenue, un bon scientifique ne partira pas de l'idée qu'il est dépassé par un éventuel mystère de la nature, mais il cherchera au contraire à établir la chaîne des causes et des principes ayant participé à ce résultat. On part donc de l'axiome à priori selon lequel tout est explicable.

Cependant, il ne faut pas confondre la réalité et le discours sur celle-ci. En ce sens, la vérité est indissociable de la conscience qui la conçoit (qui a déjà vu un principe théorique ou une cause?), et au choix, on préfère admettre ce qui se produit effectivement et non se contenter d'une façon quelconque mais cohérente de l'expliquer. J'en arrive donc à une question cruciale puisqu'elle conditionne peut-être toutes les autres questions qu'on pourrait se poser.

Sommes nous en mesure de connaître la vérité ou ne faisons nous que conjecturer?

et voilà toujours le même topo :blush:

Salut

Même si le savoir de son époque ignorait relativité et mécanique quantique, Kant a tout dit sur ce sujet. Il serait vain et prétentieux de vouloir en rajouter, d'autant qu' en plus on a tenir compte d' Heisenberg.

Bonne réflexion.

D'abord :

-La vérité est ce qui est vrai dans un système donné.

-La réalité est la vérité dans le système qu'est le monde réel.

Ensuite :

Le théorème d'incomplétude de Kurt Godel nous montre qu'un système est soit complet (c'est à dire qu'on sait tout dedans), soit cohérent (c'est à dire que tout ce qu'on sait dedans découle de règles de déductions), mais que les deux sont incompatibles.

Enfin :

Le fait de vouloir [démontrer/étudier] chaque [proposition que l'on pense vraie/problème] à laquelle on pense n'implique pas forcément que l'on pense pouvoir tout [démontrer/comprendre] (d'ailleurs certaines choses sont indémontrables, comme par exemple l'existence ni la non existence d'une cardinalité intermédiaire entre celle de l'ensemble des nombres entiers et celle de l'ensemble des nombres réels), donc ne soit pas trop prompt à juger qu'un bon scientifique veut tout expliquer dans le système qu'il étudie, il se contente souvent de faire un pas de plus, tout en sachant (souvent) que jamais il ne complètera son système.

D'abord :

-La vérité est ce qui est vrai dans un système donné.

-La réalité est la vérité dans le système qu'est le monde réel.

entre ce qu'il y a de vrai, et ce qu'il y a de réel, il y a la relativité.

entre ce qu'il y a de vrai, et ce qu'il y a de réel, il y a la relativité.

pas exactement : dans le système du réel, la vérité est la réalité. (la réalité est le cas particulier de la vérité, appliqué au système du réel)

La relativité est plutot ce qui sépare les systèmes de représentation et la réalité.

C'est encore moi. Pour revenir à ta question primitive je te conseille de voir sur ce site

ici

l' interview de Michel Gondran.

pas exactement : dans le système du réel, la vérité est la réalité. (la réalité est le cas particulier de la vérité, appliqué au système du réel)

La relativité est plutot ce qui sépare les systèmes de représentation et la réalité.

pas d'accord, la relativité sépare les systèmes des représentations réelles et la réalité pour reprendre ton idée.

est ce que ce qui est réel est vrai ?

ça dépend si on est dans la matrice ou pas... si on est pas dans la matrice, ce qui est réel est vrai. Mais ce qui semble émaner de la réalité n'est pas obligatoirement réel

pas d'accord, la relativité sépare les systèmes des représentations réelles et la réalité pour reprendre ton idée.

oui, entre autre. Elle sépare aussi les différents systèmes de représentation de la réalité entre eux.

est ce que ce qui est réel est vrai ?

Le point important c'est que la vérité n'existe que par rapport à un système. C'est à dire un ensemble de données qu'on peut décrire, qu'on peut comprendre et dans lequel on peut démontrer ce qui est vrai et faux. 

Hors la réalité (le réel) est un système trop complexe pour que l'on puisse le décrire complètement. On peut en revanche se le représenter avec des systèmes simplifiés, dans lesquels on peut eventuellement définir ce qui est vrai. C'est cela que les gens appelent la réalité et que moi j'appelle leur réalité, car a chaque fois, ce n'est qu'un point de vue plus ou moins pertinent. En aucun cas on ne peut appréhender la réalité dans sa globalité, on appréhende notre système et la vérité qui y est propre seulement.

C'est en cela que je distingue la vérité et la réalité.

ça dépend si on est dans la matrice ou pas... si on est pas dans la matrice, ce qui est réel est vrai. Mais ce qui semble émaner de la réalité n'est pas obligatoirement réel

C'est exactement l'idée : la matrice, c'est une représentation du monde rattachée à un individu. C'est la vérité de cet individu. Ce n'est pas la réalité.

pas exactement : dans le système du réel, la vérité est la réalité. (la réalité est le cas particulier de la vérité, appliqué au système du réel)

Ce que je voulais dire ici, c'est que s'il existe une vérité absolue, c'est notre réalité (car le réel est le système qui nous contient). Cependant 

1) cette vérité, si elle existe nous est inaccessible, car on n'appréhende pas le réel dans sa globalité.

2) le théoreme de godel pose le doute quand à l'existence de cette vérité, car son existence impliquerait l'incohérence du réel. 

Mais je comprends que ma phrase, trop résumée, ait été source d'incompréhensions.

La science ne fonctionne pas d'elle même; mais, d'un ensemble de science!

L'ensemble des sciences déterminera les réalités et les lois! Et donc, la vérité!

Aujourd'hui, la science avance avec toutes les connaissances!

oui, entre autre. Elle sépare aussi les différents systèmes de représentation de la réalité entre eux.

Le point important c'est que la vérité n'existe que par rapport à un système. C'est à dire un ensemble de données qu'on peut décrire, qu'on peut comprendre et dans lequel on peut démontrer ce qui est vrai et faux.

Hors la réalité (le réel) est un système trop complexe pour que l'on puisse le décrire complètement. On peut en revanche se le représenter avec des systèmes simplifiés, dans lesquels on peut eventuellement définir ce qui est vrai. C'est cela que les gens appelent la réalité et que moi j'appelle leur réalité, car a chaque fois, ce n'est qu'un point de vue plus ou moins pertinent. En aucun cas on ne peut appréhender la réalité dans sa globalité, on appréhende notre système et la vérité qui y est propre seulement.

C'est en cela que je distingue la vérité et la réalité.

c'est en cela que leur réalité est toute relatif....dans sa glabalité "réalité/vérité"

Ce que je voulais dire ici, c'est que s'il existe une vérité absolue, c'est notre réalité (car le réel est le système qui nous contient). Cependant

1) cette vérité, si elle existe nous est inaccessible, car on n'appréhende pas le réel dans sa globalité.

2) le théoreme de godel pose le doute quand à l'existence de cette vérité, car son existence impliquerait l'incohérence du réel.

Mais je comprends que ma phrase, trop résumée, ait été source d'incompréhensions.

la ok...mais l'incohérence du système réel est l'absolu.

Hors la réalité (le réel) est un système trop complexe pour que l'on puisse le décrire complètement. On peut en revanche se le représenter avec des systèmes simplifiés, dans lesquels on peut eventuellement définir ce qui est vrai. C'est cela que les gens appelent la réalité et que moi j'appelle leur réalité, car a chaque fois, ce n'est qu'un point de vue plus ou moins pertinent. En aucun cas on ne peut appréhender la réalité dans sa globalité, on appréhende notre système et la vérité qui y est propre seulement.

Oh, merde, j'ai fait un lapsus : je voulais dire :

"C'est cela que les gens appelent la vérité et que moi j'appelle leur vérité"

Mais bon, ca marche aussi avec réalité, sauf que j'ai tendance à utiliser cette nuance pour distinguer dans mes propos l'absolu (je parle alors de réalité) et de la vérité de chacun (je parle alors de vérité).

c'est en cela que leur réalité est toute relatif....dans sa glabalité "réalité/vérité"

Comme celle de tout le monde. Cependant, j'ose espérer que les scientifiques croient en des vérités concernant leurs domaines plus proches que la mienne de la réalité. En ce sens, la psychée de l'humanité peut tendre vers la réalité (ou plutot vers une vérité qui semble absolue). Mais ce n'est pas un processus individuel. Seulement de manière collective.

Oh, merde, j'ai fait un lapsus : je voulais dire :

"C'est cela que les gens appelent la vérité et que moi j'appelle leur vérité"

Mais bon, ca marche aussi avec réalité, sauf que j'ai tendance à utiliser cette nuance pour distinguer dans mes propos l'absolu (je parle alors de réalité) et de la vérité de chacun (je parle alors de vérité).

Comme celle de tout le monde. Cependant, j'ose espérer que les scientifiques croient en des vérités concernant leurs domaines plus proches que la mienne de la réalité. En ce sens, la psychée de l'humanité peut tendre vers la réalité (ou plutot vers une vérité qui semble absolue). Mais ce n'est pas un processus individuel. Seulement de manière collective.

ce n'est pas grave que tu aies commis un lapsus, puisque j'ai réagi et que tu l'as identifié.

Néamoins en ce qui concerne les scientifiques, tu peux espérer qu'il trouve des vérités plus proche de la tienne, même des multis vérités je pense.

enfin afin de clore ce débat pour ma part, je pense que tu peux assimiler "absolu à isomorphisme" à vérifier, mais le doute est toujours de l'ordre de l'infini.

Tout a fait.

la vérité est-elle accessible à l'homme ?

C'est une question vide de sens et elle ne concèrne qu'une partie de la population.La population qui prend le temps de philosopher sur ce genres de questions se concentre principalement dans le monde occidental athée.

Bonjour a tous,

Oui la vérité est accésible a l'Homme.

Si on fait preuve d'une intéligence, même minneur, on sait par nature que l'on doit apprendre certaine chose a certaine personne.

Et si tout le monde apprener une chose a chacune de ses connaissances la vérité serait accésible a tout Homme sur terre.

Les chose que l'on ne connait pas, les scientifique sont la pour nous les apprendre. :blush:

Désolé, mais va falloir quitter ce sujet...

Je ne voit pas pourquoi tu post pour dire sa Alpha, mais si c'est adrésser a moi je post ou je veut :blush:.

Un forum c'est une feuille ou chacun écrit se qu'il veut ou il veut.

Et les modérateurs servent de gomme.