Est-il possible de n'avoir aucune conscience morale ?

Une conscience morale, c'est la notion du bien et du mal. Si on a la notion du bien, on a la notion du mal, c'est la paire ou rien. Le "souverain bien", c'est ce que les philosophes antiques (stoiciens, épicuriens, Platon, Aristote) ont posé comme but de la philosophie. La philosophie cherche le souverain bien, c'est à dire la meilleure des choses qu'on puisse vouloir. Cette notion va rester tout au long de l'histoire de la philosophie. Reste à savoir ce que c'est que la meilleure chose du monde... ils ne sont pas tous d'accord. Certains, Aristote notamment, dans l'Ethique à Nicomaque, pensent que le souverain bien, c'est la vertu. Cela nous introduit la notion d'éthique. On peut vouloir le bien pour deux raisons :

-parce qu'on a le sentiment que c'est une obligation et que sinon on ira en enfer

-parce qu'on a la sensation que cela nous mènera au bonheur.

Quelqu'un qui en est absolument convaincu n'a pas besoin de se retenir de voler, il n'en a pas envie par exemple. Spinoza a écrit un texte assez connu à ce propos à la fin de l'Ethique, pour critiquer les gens qui agissent selon les préceptes de la religion par peur du châtiment...

é cette vision des choses s'oppose l'impératif catégorique de Kant (critique de la raison pratique et fondements de la métaphysique des moeurs) : il faut agir de telle sorte que si chacun en faisait de même, tout irait bien (il faut que l'action soit universalisable). C'est le "il faut" qui fait toute la différence entre morale et éthique : l'éthique est beaucoup plus naturelle, elle n'est pas dans la contrainte... mais la morale ne requiert pas d'être un sage accompli...

Nous en venons donc à la problématique suivante : → Est-il possible de n'avoir aucune conscience morale ?

Dans un premier temps, nous verrons qu'il n'est pas possible d'avoir une conscience morale, dans une seconde partie, nous verrons s'il est possible de se passer de cette conscience morale, et enfin nous étudierons de plus près l'éthique.

C'est bien pour l'intro ?

P.S : J'ai changé de pseudo car l'ancien ne fonctionne plus. :blush:

bon, je vais t'aider pour la problématique.

une conscience morale, c'est la notion du bien et du mal. ok ? si on a la notion du bien, on a la notion du mal, c'est la paire ou rien. donc déjà, il va falloir définir le bien. tu peux taper "souverain bien" sur internet. il doit y avoir des def sur le net, cherche des textes d'auteur.

nb : définir le bien, ce sera aussi le distinguer du beau, de l'utile, du plaisant, etc. donc qu'est-ce que le bien ?

le "souverain bien", c'est ce que les philosophes antiques (stoiciens, épicuriens, platon, aristote) ont posé comme but de la philosophie. la philosophie cherche le souverain bien, c'est à dire la meilleure des choses qu'on puisse vouloir. cette notion va rester tout au long de l'histoire de la philosophie. reste à savoir ce que c'est que la meilleure chose du monde... ils ne sont pas tous d'accord. certains - aristote notamment, dans l'Ethique à nicomaque - pensent que le souverain bien, c'est la vertu. il définit la vertu et tout et tout. je te laisse faire les recherches (?) et lire toi même le texte, si ça t'intéresse.

cela nous introduit la notion d'éthique. on peut vouloir le bien pour deux raisons :

-parce qu'on a le sentiment que c'est une obligation et que sinon on ira en enfer

-parce qu'on a la sensation que cela nous mènera au bonheur.

quelqu'un qui en est absolument convaincu n'a pas besoin de se retenir de voler, il n'en a pas envie par exemple. spinoza a écrit un texte assez connu à ce propos à la fin de l'Ethique, pour critiquer les gens qui agissent selon les préceptes de la religion par peur du châtiment...

à cette vision des choses s'oppose l'impératif catégorique de kant (critique de la raison pratique et fondements de la métaphysique des moeurs) : il faut agir de telle sorte que si chacun en faisait de même, tout irait bien (il faut que l'action soit universalisable). c'est le "il faut" qui fait toute la différence entre mlorale et éthique : l'éthique est beaucoup plus naturelle, elle n'est pas dans la contrainte... mais la morale ne requiert pas d'être un sage accompli... ^^

euh... tu te foutrais pas un peu de la gueule du monde ? remarque, c'est bien, quand ton prof tapera le début de ta dissert sur google, il aura droit à ma version intégrale... comme tu pourras t'en apercevoir en cliquant sur ce lien...

d'autre part, ta première partie ne veut rien dire en elle-même et elle rend tout le plan incohérent. j'espère que ça te fera réfléchir...

enfin, je dis ça, je ne dis rien... :blush:

C'est dingue quand même à quelle point la flemme peut nous amener.

C'est quand même pas si difficile que ça de reformuler un texte avec nos propres mots.

Tu sais, Poopoopiidoo, les profs te font pas faire ces exercices parce que leur plus grande joie dans la vie, c'est de te faire chier.

Mais parce qu'ils pensent sérieusement que de réflechir à ces notions va considérablement t'aider dans la vie. (et je pense qu'on est nombreux ici à le penser aussi)

Reformuler un texte avec ses propres mot, c'est vraiment le strict minimum pour réfléchir dessus... et absorber un minimum la connaissance qu'il contient.

D'ailleurs, je vais pas te le cacher, c'est comme ça que je fais pour acquérir des connaissances dans un bouquin : je reformule chaque idée avec mes mots. ça prend un peu plus de temps, mais après, j'ai acquit durablement toute la connaissance du bouquin. Et ça marche pour la science, l'économie, la philo tout !!!

Je pense que l'éducation nationale irait 5 fois plus vite si elle faisait faire ces choses là à ses élèves, plutôt que de leur donner des "cours" qu'ils n'écoutent qu'à moitié ou ne peuvent pas suivre.

faire ça dissertation parce qu'on est obligé, contraint par le prof ou la faire parce qu'on voit que cela sera utile, que cela fait évoluer ? l'exercice de l'écriture est pénible, je tye l'accorde, il est tortueux. mais si tu fais cet effort, tu parviendras à produire par toi-même des idées claires, distinctes, pour reprendre les mots de ce cher rené, tu parviendras à PENSER. je suis très flattée de ton plagiat ; toutefois, u as beaucoup plus intérêt à apprendre à faire ce travail tout seul, indépendant. apprendre à lire n'a pas été facile mais si tu ne l'avais pas fait, tu serais encore dépendant des autres et ils pourraient te faire quelques blagues... il en va de même pour la pensée. si tu souhaites devenir indépendant de ce point de vue, ne pas avoir à demander leur avis aux autres avant de prendre une décision ou de te faire une opinion sur telle ou telle chose, il va falloir te plier à ce genre d'exercices... dans les règles, avec méthode.

je voulais t'aider à trouver une méthode. si tu le désires, je peux toujours t'aider (comme de nombreuses personnes) mais n'aie pas peur de n'employer que tes mots ; ils seront maladroits au départ mais plus tu t'en rendras compte, plus tu affineras le tout.

sous-entendu : je ne t'en veux pas mais c'est stupide. même différence qu'entre la morale et l'éthique...

C'est possible de n'avoir aucune concience moral !

L'homme (ou la femme) qui va violler 10, 20, 100 enfants puit les tuer, cette personne a t'elle une concience moral ?

Et la personne qui voit le 11éme, le 21éme ou le 101éme enfants se faire violler et qui sait pértinament que s'il fait quoi que se soit c'est lui qui mourerat mais qu'il aide l'enfant en question (et qu'il meurt) cette personne a une concience moral.

Alors que la personne qui voit l'enfant se faire violler mais qui ne bougerat pas le petit doigt, cette personne la n'a pas de concience moral.

Concience moral,

Concience : être concient qu'une situation est dangereuse, ou pas.

Moral : aider sont prochain ou ne pas l'aider, accabler un innocent ou accuser le vrai coupable...

Tu as tapé "conscience morale" dans wikipédia ? C'est pas mal ce qu'ils ont écrit.

Ils expliquent déjà que la conscience morale est le premier sens du mot conscience.

Ils distinguent la conscience psychique et la conscience morale, la première étant évoquée comme une "lumière" qui éclaire ( prendre conscience de quelque chose ), et la deuxième étant évoquée comme une "voix" qui nous parle et donc le jugement moral de nos actions.

Ce qui peut t'orienter dans ta réflexion c'est que les philosophes se sont chamaillés pour savoir si l'immoralité était l'ajournement de cette "voix" ( en clair s'il s'agissait de ne pas l'écouter ), ou si au contraire il était possible que cette "voix" soit absente, et donc en corrolaire si la conscience était toujours morale ou si elle pouvait ne pas l'être.

Donc à mon avis il faut que tu te documentes sur ces chamailleries.

Une autre piste c'est l'influence que peut avoir ta culture sur ta morale et donc sur le jugement de tes propres actions, et donc sur ta conscience morale. Il se peut que ta culture considère comme morale des choses que toi ou que d'autres peuvent considérer comme immorales, ou inversement.

Il est possible que des hommes extrêmement brillants en mathématique apprennent à spéculer dans nos plus hautes écoles afin d'affamer tout un peuple.De même qu'il est possible de dire qu'un état qui utilise la méthode de la fin qui justifie les moyens possède là une" morale" bien à lui.

Il est totalement impossible de n'avoir aucune conscience morale, mais par contre très probable qu'on n'en ai aucune au yeux de celui qui n'as pas la même que nous ^^

Difficile d'assembler un mur de parpaings sans ciment!

On peut ne pas avoir de conscience morale simplement si l'on ne vit que pour soi, si l'on n'a pas peur du jugement des autres .

Et pourtant ,un homme consciencieux ne s'appuie pas sur le jugement des autres