.

.

Je pense qu'avoir un arbitrage video devrait etre obligatoire, surtout lorsque l'on voit a quel point le football est devenu important et les repercussions d'une erreur d'arbitrage...

On en a tres bien la preuve en ce moment avec T. Henry, car on ne parle plus que de ca (ou presque).

De plus, les arbitres restent humains et sont donc sujets a la corruption ou tout simplement de l'inattention!

Moi ce qui me choque, c'est lque es responsable de la fifa restent aussi imperméable quant à la vidéo.

Les enjeux sont énorme, le football pro brasse des milliards, il faudrait que les dirigeants se réveillent. Augmenter le nombre d'arbitre est à mon avis une mauvaise solution, il reste faillible.

Bien sûr et c'est même urgent, une erreur d'une telle ampleur est scandaleuse et devrait remettre en question les instances! Il est l'heure de se mettre à jour, sinon ça va tuer le foot, et y à déjà beaucoups de choses qui le décrédibilise....

Les enjeux sont énorme, le football pro brasse des milliards, il faudrait que les dirigeants se réveillent.

:blush:

oui a la video !!! mais que dans la limite des buts !!! :blush:

Juste une question, pourquoi la FIFA refuse encore la vidéo pour le football ? C'est quoi les véritables raisons de ce refus ? :blush:

En fait l'argument habituellement brandi contre la vidéo dans le football concerne un match qui a eu lieu en 1998 entre le Brésil et un pays nordique, la Norvège je crois. Si je me souviens bien, l'arbitre avait sanctionné une faute sur la surface par un penalty, les 14 ou 16 caméras officielles du stade ont montré qu'il n'y avait pas eu faute, l'arbitre s'est fait cracher dessus dans la presse le lendemain, jusqu'à ce qu'une vidéo amateur montre que l'arbitre avait raison et que les caméras du stade se sont plantées.

Je n'ai jamais compris pourquoi la FIFA ne veut pas d'arbitrage vidéo, quand il y a des matchs de rugby, l'arbitrage vidéo est mis en place.

oui a la video !!! mais que dans la limite des buts !!! :blush:

La vidéo juste à la limite des buts, ça n'a pas de sens...Ou tu regardes tout et sanctionne tout ou tu ne sanctionnes rien.

imagine qu'il y a une main d'un défenseur de l'om dans sa propre surface,l'arbitre ne l'a pas vu.les marseillais construisent une action et marque.

Tu fais quoi du coup franc qu'aurait du avoir l'équipe adverse à cause de la main.

Tu vas accorder ce but alors qu'il y avait faute au départ.Ca n'a pas de sens ton truc..

Une erreur où qu'elle soit est inacceptable!

et les buts avec les hors jeu.....tu en fais quoi.

La seule solution pour le moment est l'arbitrage à 5.

En fait l'argument habituellement brandi contre la vidéo dans le football concerne un match qui a eu lieu en 1998 entre le Brésil et un pays nordique, la Norvège je crois. Si je me souviens bien, l'arbitre avait sanctionné une faute sur la surface par un penalty, les 14 ou 16 caméras officielles du stade ont montré qu'il n'y avait pas eu faute, l'arbitre s'est fait cracher dessus dans la presse le lendemain, jusqu'à ce qu'une vidéo amateur montre que l'arbitre avait raison et que les caméras du stade se sont plantées.

C'est plus facile de trafiquer une vidéo amateur que 14 ou 16 caméras qui montrent la faute, non !?

Surtout que la vidéo amateur était peut-être un supporter de son équipe !

Combien de temps, il l'a donné la vidéo !?

pour les fautes la video ne sert a rien car apres c est a l interpretation des gens sauf que c est au ralenti

Regardez l action sur anelka, certains disent qu il y a penalty d autres non alors qu on repasse la video dans tous les sens, beaucoup n arrivent pas a se mettre d accord

...deux arbitres supplementaires ,soit dans la surface de repararation ,soit derrieres les buts de chaque equipe me semble suffisant...

schaller

En fait l'argument habituellement brandi contre la vidéo dans le football concerne un match qui a eu lieu en 1998 entre le Brésil et un pays nordique, la Norvège je crois. Si je me souviens bien, l'arbitre avait sanctionné une faute sur la surface par un pénalty, les 14 ou 16 caméras officielles du stade ont montré qu'il n'y avait pas eu faute, l'arbitre s'est fait cracher dessus dans la presse le lendemain, jusqu'à ce qu'une vidéo amateur montre que l'arbitre avait raison et que les caméras du stade se sont plantées.

Exact, et il y a même des gens encore aujourd'hui pour dire qu'il n'y avait pas pénalty, alors que les images amateurs vues à l'époque étaient très nettes, et que l'on voyait bien la main du brésilien.

Mais pour en revenir sur le sujet de la main de Thierry Henry j'ai beaucoup de mal à comprendre cette polémique contre lui. Dans chaque match de football, il y a des fautes volontaires ou non et des actes d'anti jeu qui ne sont pas sifflés par l'arbitre, et jamais aucun footballeur ne va se dénoncer. Est ce que l'arrière Irlandais qui appuyait sur les épaules de Schillachi pendant le match pour l'empêcher de sauter est allé voir l'arbitre pour lui dire qu'il fallait siffler un pénalty pour les Français? Est ce que le gardien Irlandais après avoir déséquilibré Anelka s'est dénoncé? NON !

Et pourquoi les footballeurs Irlandais n'ont ils pas avoué leur tricherie ou leur anti jeu? Simplement parce que cela fait partie du football moderne, c'est du" pas vu pas pris" pour tous les participants et chez les pros, il n'y a pas d'exception. Tous les attaquants ont un jour exagéré une faute en se laissant tomber, tous les défenseurs ou gardiens de but en ont commises qui n'ont pas été signalées, et personne ne va se dénoncer, jamais.

La faute de Thierry Henry n'est pas plus grave que celle du défenseur Irlandais qui empêche avec ses bras au joueur Français de sauter pour essayer de marquer, elle est simplement plus télégénique. A l'arrivée il y a but, alors que quand c'est le défenseur qui triche, le score ne bouge pas et on a l'impression que c'est moins grave, mais c'est aussi un geste anti sportif.

Si vous ne voulez plus ce genre de chose, ce n'est pas la peine de s'en prendre à un homme, il faut boycotter le foot. Puisque tout d'un coup les supporters semblent pris d'une frénésie de justice et d'égalité, alors allez jusqu'au bout de votre raisonnement et ne regardez plus ce sport tant qu'il y aura des tricheurs au lieu de hurler telles des vierges effarouchées. Comme si vous découvriez tout à coup que ce sport n'est pas sain et que ses pratiquants ne sont pas des chevaliers blancs mais des mercenaires qui représentent une force économique dont la victoire est la valeur ajoutée la plus incontournable. :blush:

est ce que tu demandes des droits d auteurs si j edite cette reponse dans d autres sujets traitant de cette polemique :blush: ?

Je te la prête, j'ai rectifié les répétitions, il y en a encore une ou deux mais j'ai la flemme d'éditer de nouveau, tout le monde ne peut être Rhadhamante :blush:

est ce que tu demandes des droits d auteurs si j edite cette reponse dans d autres sujets traitant de cette polemique ?

Y a rien d'extraordinaire à sa réponse :blush:

Juste une question, pourquoi la FIFA refuse encore la vidéo pour le football ? C'est quoi les véritables raisons de ce refus ?

Peut-être que le milieu du football est corrompu ! :blush: