pourquoi le débat sur l'Identité nationale

D'honorer l'éducation reçue par mes parents en ne répondant pas à une question par une autre question.

alors arrête de raconter des salades, c'est ce que tu fais toujours.

J'aime bien aussi quand c'est argumenté et construit.

moi j'apprécie la subtilité du jeu de mot

tu sais moi le bourrage de crâne, je suis contre... :blush:

fin du HS?

Quand on voit les derniers évènements de Paris et de Marseille , ce débat s'avère urgent même indispensable .

Je trouve cette remarque assez hypocrite, vu que personne n'avait trouvé indispensable le même débats lorsque certains matchs de foot avaient fait des dégâts beaucoup plus importants.

Je vois pas le rapport.

Le probleme, ce n'est pas le cassage en lui meme mais plutot la raison de cette violence (soutient d'une equippe etrangere).

De quel évènement précis parles-tu?

Le débat sur l'identité nationale est loin d'être inintéressant : qu'appelle-t-on identité nationale? Sinon le fait de partager des valeurs communes à un pays et se SENTIR Français!

Quant on soutien une équipe nationale étrangère, on ne trahit pas l'identité nationale : je suis fan des All Blacks et pourtant je me sens Français. Je parle une langue commune, le français. Je participe aux principes et valeurs de la République française, mais parce qu'elles me sont chères, je m'arroge la possibilité de critiquer lorsqu'elles sont malmenées. Mais que ce soit parce qu'elles sont malmenées par n'importe quel citoyen! Qand un gars siffle la Marseillaise c'est condamnable au titre de l'identité nationale, mais également un abruti du PSG qui est un hooligan en puissance ou en acte et qui vénére le Front National. Dans le premier cas parce qu'on ne siffle pas l'hymne national parce que c'est commun à nos symboles de la République et dans el second cas parce que la devise de notre République interdit la discrimination!

Enfin, quand un Français se sent mal dans sa peau de Français, c'est peut-être aussi parce que la Nation ne lui donne pas le sentiment d'être Français : quand on explique que dans la théorie, tu es Français à 18 ans et que tu l'es depuis la deuxième génération automatiquement mais que dans les faits, on te discrimine parce que tu portes un nom à consonance maghrébine ou malienne, alors là je dis que l'identité nationale ne peut être que rejetée!

Tout le monde est au courant que Sarkozy a "liquidé" le FN en 2007.

Ton sujet montre qu'il prépare la même stratégie pour 2012

Mais est-ce bien ou mal ?

Devrait-il laisser l'extrême droite s'étendre ?

En tenant le discours de l'extrême droite, en faisant siennes les valeurs de la Révolution Nationale, des intégristes (catholiques), en cultivant la nostalgie de l'Ancien régime, Sarkozy affaiblit le FN en tant que parti, mais il renforce l'extrême droite en tant que courant politique. L'UMP devient un nouveau FN. é 30%.

Je pense qu'au contraire, le FN monte. Mais j'espère qu'il ne passera jamais où nous allons droit à une guerre civile..

Il y a deja la guerre civile.

hm peut être pas, mais il ne faudrait pas grand chose pour que ça dérape... Va peut être falloir déménager en campagne dans les jours prochains :blush:

L'identite nationale c'est un ensemble de valeur communes partagées par tous les citoyens. Qu'est ce ca pourrait bien etre en France de nos jours?

l'argent, les maguouilles, les racailles (des cités et des beaux quartiers), l'assitannat, profiter, abuser, truander, marcher sur son voisin pour avancer, le bazar, l'anarchie, la loi du plus fort, laisser la note aux suivants,...

La France c'est un pays sans foi ni loi, une usine à cretins, un exemple a ne pas suivre pour le reste du monde (même si elle donne des leçons a tout le monde). Donc etre français, si on est lucide, c'est pas glorieux, il vaut mieux pas trop l'etre.

La solution (en reve) : la dissolution de toutes les institutions politiques nationales et locales, placement temporaire sous mandat ONU, adoption (par referendum regional) d'une constitution (et des valeurs) d'un pays qui tourne rond (allemagne par exemple), formation de la Republique Federale Française avec un grand pouvoir aux regions. Certaines pourront remettre les choses d'aplomb, d'autres s'enfonceront mais sans etendre l'hemoragie. Chaque region aura ses valeurs,fin de la laicité obligatoire et de la solidarité financiére entre territoire, autonomie fiscale et politique.

Ca ne se passera pas comme ca, soit ca continuera sur la même pente douce descendante sans valeurs, soit il y aura une revolte avec guerre civile (français contre immigrés?, chretiens contre musulmans?, laique contre religieux?, anti capitaliste contre capitalistes?, il y a l'embarras du choix des conflits) pour en arriver dans la violence à une repartition des territoires suivant les valeurs des différentes communautés.

Quoi qu'il en soit, la France est morte, il ne reste plus qu'une coquille vide (de sens).

Il y a deja la guerre civile.

Pas en France, ou tu ne sais pas ce qu'est la guerre (civile).

Le FN ne passera jamais en France , rappelons nous le second tour Chirac Lepen , Chirac a été élu avec 80% des voix dont la mienne.

En ce temps là , le FN atteignait 20% et avait battu Jospin

Cependant , à force de nous bassiner avec "la France aux Français" sous diverses formes pour attirer les voix du FN à lui, Sarko fait le pire.

C'est pas un hasard s'il a demandé à Besson et pas à un autre , de lancer le débat.

Avant le FN regroupait une minorité de racistes invétérés , le RPR n'était pas ciblé raciste et ne cherchait pas à se rapprocher des idées puantes , c'était clair

auj l'UMP , en reprenant les idées FN et en les faisant siennes, regroupe aussi des racistes invétérés dans ses electeurs

Ce parti les recherche , ça devient flou et comme ce genre d'idée devient plus acceptable grâce à l'UMP, c'est Marine LP qui légitime son parti du coup

Sarko offre au FN ce qu'il a toujours recherché : une respectabilité , une crédibilité

Cette manoeuvre est dangereuse mais Sarko ne voit pas plus loin qu'une taupe, comme d'hab.

Juste une question, pourquoi un débat sur l'identité natonale serait il réservé à l'extrème droite?

Arrêtons de crier au loup systématiquement, pourquoi ne pourrait on pas se poser 5 mn pour s'interoger sur c'est quoi etre francais aujourd'hui? Qu'est ce qui nous rassemble?

Chacun d'entre nous a certainement son avis, peu importe sa sensibilité politique, son origine ethnique pour pouvoir s'exprimer sur un sujet à mon sens important.

Alors qu'on dise que c'est pas le moment, que c'est des manoeuvres de diversion, je peux l'entendre mais j'ai du mal à entendre que ce débat n'est réservé qu'à l'extrème droite, c'est faire le jeu du fn!!!

L'identite nationale c'est un ensemble de valeur communes partagées par tous les citoyens. Qu'est ce ca pourrait bien etre en France de nos jours?

l'argent, les maguouilles, les racailles (des cités et des beaux quartiers), l'assitannat, profiter, abuser, truander, marcher sur son voisin pour avancer, le bazar, l'anarchie, la loi du plus fort, laisser la note aux suivants,...

La France c'est un pays sans foi ni loi, une usine à cretins, un exemple a ne pas suivre pour le reste du monde (même si elle donne des leçons a tout le monde). Donc etre français, si on est lucide, c'est pas glorieux, il vaut mieux pas trop l'etre.

La solution (en reve) : la dissolution de toutes les institutions politiques nationales et locales, placement temporaire sous mandat ONU, adoption (par referendum regional) d'une constitution (et des valeurs) d'un pays qui tourne rond (allemagne par exemple), formation de la Republique Federale Française avec un grand pouvoir aux regions. Certaines pourront remettre les choses d'aplomb, d'autres s'enfonceront mais sans etendre l'hemoragie. Chaque region aura ses valeurs,fin de la laicité obligatoire et de la solidarité financiére entre territoire, autonomie fiscale et politique.

Ca ne se passera pas comme ca, soit ca continuera sur la même pente douce descendante sans valeurs, soit il y aura une revolte avec guerre civile (français contre immigrés?, chretiens contre musulmans?, laique contre religieux?, anti capitaliste contre capitalistes?, il y a l'embarras du choix des conflits) pour en arriver dans la violence à une repartition des territoires suivant les valeurs des différentes communautés.

Quoi qu'il en soit, la France est morte, il ne reste plus qu'une coquille vide (de sens).

le débat a justement pour intéret de dire ce qui nous rassmeble.

ton discours pronant le communautarisme ne me convainc pas du tout.

Vivre ensemble en acceptant les différences de chacun correspond plus à ma philosophie

Excuse moi Yves mais si en démocratie on accepte que les idées les plus abjects puissent s'exprimer(FN) alors même celles qui sont opposées doivent pouvoir le faire aussi( dans ce cas précis tant qu'ils utlisent l'outil démocratique, les extrémistes religieux). On ne doit pas faire le tri sans quoi le FN devrait être interdit( au vu de son opposition à la démocratie) cela fait plus de 300 ans que celui qui nait sur le territoire est considéré comme français, cela date de la période d'Henri IV, il n'y a dedans aucune notion de religion, d'ethnie, ni de quoi que ce soit. Cela n'implique aucune adhesion à des valeurs mais simplement que le fait de naitre sur ce territoire fait de la personne un français

On ne peut dire celui qui n'est pas d'accord n'a qu'à voir ailleurs, nous ne serons plus dans un régime démocratique mais dans autre chose. celui qui n'est pas d'accord doit en discuter mais pas combattre avec les armes ou le terrorrisme; c'est le propre de la démocratie de laisser les idées les plus opposées pouvoir s'exprimer et se confronter sans que cela dégénère en conflit armé.

xris

Juste une question, pourquoi un débat sur l'identité natonale serait il réservé à l'extrème droite?

Arrêtons de crier au loup systématiquement, pourquoi ne pourrait on pas se poser 5 mn pour s'interoger sur c'est quoi etre francais aujourd'hui? Qu'est ce qui nous rassemble?

Chacun d'entre nous a certainement son avis, peu importe sa sensibilité politique, son origine ethnique pour pouvoir s'exprimer sur un sujet à mon sens important.

Alors qu'on dise que c'est pas le moment, que c'est des manoeuvres de diversion, je peux l'entendre mais j'ai du mal à entendre que ce débat n'est réservé qu'à l'extrème droite, c'est faire le jeu du fn!!!

Rappel de ce que claironnait Sarko durant la campagne présidentielle : " j'irai chercher les electeurs FN un par un" , il n'a pas changé car s'il arrive à piquer les voix des extrêmistes ça augmente son propre score , c'est pas bien difficile à piger , si?

Y'a une election regionale et c'est le ministre de l'immigration comme par zazard qui lance le débat sur l'identité nationale , c'est pas le ministre de la culture bien que l'identité nationale soit d'abord une question de culture, tiens tiens comme c'est curieux

Faut pas sortir de polytechnique pour comprendre la stratégie , y'a un moment où c'est criant , tellement criant que seule une minorité de français adhére à ce débat , la cible est electoraliste et vise à racoler l'extrême droite point barre

Le hic c'est qu'à trop se rapprocher du FN pour lui piquer des voix , l'UMP devient plus floue , j'appelle pas lutter contre le FN le fait de se rapprocher de ses idées pour séduire ses membres ou alors Pétain était un grand resistant qui luttait contre Hitler en se rapprochant de ses idées pour éliminer Hitler . :blush:

Si on suit l'argument Sarko , faut sérieusement revisiter notre histoire de France et voir Pétain comme un ennemi acharné d'Hitler c'est la seule façon pour pouvoir voir Sarko en ennemi acharné du FN

Un peu d'humour, histoire de décrisper le débat... ou pas

---

Senzo

http://zoburo.blogspot.com