L'adoption d'un enfant par un couple d'homosexuels,pour ou contre.

L'enfant est d'abord a SA MAMAN avant de dévellopper son lien avec son papa, c'est une généralité largement EVIDENTE ca n'est pas imposé c'est un choix qu'il prend naturellement en suivant le lien construit dans le ventre maternelle de sa mere, un repere dans sa construction

vraiment ce nonobonobo...

Se remetre en question ca ne t'arrive pas a toi hein ? :gurp: et tu me parle d'étroitresse ...

l'hopital qui se fou de la charité

et arrete avec ta grece ( sorti 30 fois en 15 pages ) ca n'a aucun rapport avec l'enfant adopté par deux hommes

Vis a a vis même de l'école l'idée elle même est plus choquante pour les autres gamins vis a vis de deux peres que de deux meres d'autant que beaucoup de ces couples ont un homme qui joue la "femme"

A partir du moment où tu sors des idées pareilles tu ne peux pas appeler au bon sens commun ou autres "lois universelles".

J'imagine que ce n'est pas facile à admettre, mais là tu lances cette erreur en étant sur de toi de la même manière que tes autres idées sur la paternité. On pourrait donc imaginer que tes idées sur la paternité soient fausses aussi.

Excuse moi MoiToad, mais le lien biologique qui unit la mère à l'enfant n'est pas le seul repère (et heureusement).

On te la déjà expliqué, la construction de l'enfant passe par ses parents, mais aussi par tout ce qui peut entourer l'enfant.

Si ce lien mère enfant (qui est en fait une dépendance et non un échange) était si important, alors, il n'y aurait pas d'accouchement sous X.

Mais ceci dit, tu peux continuer à nous lancer des idées préconçues, ça ne changera rien au fait qu'un père peut aimer autant, si ce n'est plus, son enfant qu'une mère ne le fait.

Et pour ce qui est de la remise en question, oui ça m'arrive souvent, ce qui me permet justement de ne pas tout prendre pour argent comptant.

ce que tu m explique nonobonobo, c'est a quel point tu es dérangé et a quel point tu souhaiterais de tout ton coeur que le reste du monde soit aussi dérangé que toi.

Quand a Elnix, je suis d'accord avec ce que tu me repproche, mais avec tout ce que j ai entendu ici aussi, si on devait en rester aux détails déplaisants, alors personne ne s'écoute et on ferme le topic ...( c'est pour ca que j ai tenu a faire une selection par ce qu'il y a en gras, aprés je m excuse des dérapages idéologique de répliques et de débordemments qui ne sont quand meme pas si extreme )

sinon regarde nono et vois si j ai tord

ce que tu m explique nonobonobo, c'est a quel point tu es dérangé et que tu souhaiterais que le reste du monde soit autant dérangé que toi.

Je suis dérangée certes.

Mais je suis révoltée de savoir que l'égalité n'est qu'un concept. Pourquoi faire une différence entre les gens, alors que le seul critère sur lequel on se base est la sexualité.

Si des "dérangés" comme moi avaient fermé les yeux, l'esclavage ne serait pas aboli, les femmes n'auraient pas le droit de vote, et ça non, je ne peux pas le concevoir.

La société évolue, à un moment il faut se positionner dans cette mouvance.

J'ai fait le choix d'être pour l'égalité des enfants à recevoir l'amour et l'éducation nécessaires à leur épanouissement, peut importe que les parents soient les géniteurs.

c'est vraiment écoeurent de comparer ta situation d'adoption a une situation de soumition de la femme ou d'esclave. t'es singlé

Et c'est ce genre de mec pour qui vous etes favorable a l'adoption ? la ca craind

c'est vraiment écoeurent de comparer ta situation d'adoption a une situation de soumition de la femme ou d'esclave. t'es singlé

Pour commencer ce n'est pas Ma situation d'adoption, puisque j'ai la chance d'être fertile et d'avoir trouvé des hommes (assez dingues, certes) qui ont bien voulu s'accoupler avec moi.

Ensuite, les faits sont comparables, puisque des enfants ont été, sont et seront élevés par des couples homosexuels. C'est simplement la régularisation par la loi de cet état de fait que je demande.

Par contre tes propos rétrogrades, qui s'opposent à une législation sont pour moi tout aussi dangereux que ceux des opposants à l'abolition de l'esclavage (ben ouais avant c'était comme ça, et eux non plus ne voulaient pas que ça change), ou que les idées des cul-bénits qui voyaient d'un très mauvais oeil la liberté de la Femme (ben ouais ils avaient été élevés dans l'idée que la femme devait être soumise au mari).

L'évolution ça s'appelle.

Pour commencer ce n'est pas Ma situation d'adoption, puisque j'ai la chance d'être fertile et d'avoir trouvé des hommes (assez dingues, certes) qui ont bien voulu s'accoupler avec moi.

Il y a un truc qui m'échappe... Nonobonobo : Sexe: ? :D

bon la ca craind alors je stop vraiment A+

n importe quoi ce nonobonobo, il ne fait que me réconforter dans mon idée

alkoolik, nous ne sommes pas assez intimes pour que je te montre mon sexe, voyons ! :blush:

Sinon y'a un peu des deux, ici, parfois c'est monsieur Nono, des fois c'est madame bonobo...

Là, en l'occurrence, il s'agit de madame :D

Mais est ce vraiment important? Est ce que ça apporte quelque chose au débat?

ce que tu m explique nonobonobo, c'est a quel point tu es dérangé et que tu souhaiterais que le reste du monde soit autant dérangé que toi.

Je suis dérangée certes.

Mais je suis révoltée de savoir que l'égalité n'est qu'un concept. Pourquoi faire une différence entre les gens, alors que le seul critère sur lequel on se base est la sexualité.

Si des "dérangés" comme moi avaient fermé les yeux, l'esclavage ne serait pas aboli, les femmes n'auraient pas le droit de vote, et ça non, je ne peux pas le concevoir.

La société évolue, à un moment il faut se positionner dans cette mouvance.

J'ai fait le choix d'être pour l'égalité des enfants à recevoir l'amour et l'éducation nécessaires à leur épanouissement, peut importe que les parents soient les géniteurs.

Mieux vault des parents homosexuelle que certains qui font la une des faits divers, non ?

Mais oui ici on pourras noter que c'est bien le problème de la sexualité qui pose problème, d'ailleurs à ce rythme là on va bientôt interdir le sex endhors des couples marié et encore uniquement pour faire des bébés, sinon c'est pas bien

alkoolik, nous ne sommes pas ENCORE assez intimes pour que je te montre mon sexe, voyons ! :blush:

:D :smile2:

Mais chut toi :blush:

Sinon, oui finalement cette différence est de la discrimination pure et simple envers les homosexuels.

La discrimination est punie par la loi, cependant les réfractaires à l'adoption par des homosexuels, invoquent le principe du mariage. L'adoption privilégiant les couples mariés, elle se voit donc refusée aux homos.

Bon en même temps, quand on voit les largesses que prennent nos politiciens envers le mariage homo, on peut se demander si un jour, les choses évolueront, à l'instar de pays comme la Belgique, l'Espagne ou la Suède.

oh grenouille, seurieusement tu parle d'élever le débat ... 2002 l'exemple ... ca fait presque 10 ans quand même . le coup de bole sur un peu de logique ca arrive

Quel rapport entre Nietzsche et 2002 ?

Aucun, GV, mais avec le champignon, j'ai appris à revenir 3 pages en arrière et tenter de comprendre quel comm était associé à son quote. :D

@Nonobonobo

Si ce lien mère enfant (qui est en fait une dépendance et non un échange) était si important, alors, il n'y aurait pas d'accouchement sous X.

Quant à la reconnaissance et l'amour maternels, ouais demande voir à des gosses nés sous X.

Les mères qui accouchent sous X le font souvent parce qu’elles n’ont pas le choix (divers problèmes) et pour certaines l’avortement n’est pas possible d’après leurs cultures. L’accouchement sous X n’est pas sans souffrance pour ses mères.

Plusieurs enfants nés sous X recherchent leurs mères étant adultes pour connaître leurs origines. Actuellement, les choses pourraient évoluer et les enfants nés sous X auront peut être la possibilité de connaître leurs origines et de voir leurs mères.

En France, le 26 janvier 2011, un enfant né sous X en juin 2009, a été confié aux grands-parents contre l’avis de la mère.

Quel rapport entre Nietzsche et 2002 ?

érreur de personne, c'était pas ton texte. gv

de toute façon j arrete ce topic.

Aucun, GV, mais avec le champignon, j'ai appris à revenir 3 pages en arrière et tenter de comprendre quel comm était associé à son quote. :D

nonobonobo arrete le style t'es débile mythoman et sans argument

restes en a la grece ca te va mieux

t'apprends rien, je vois pas comment tu pourrais comprendre quoi que ce soit

et arrete avec ta grece ( sorti 30 fois en 15 pages ) ca n'a aucun rapport avec l'enfant adopté par deux hommes

Il n'y a pas que la Grèce antique qui a été citée. D'ailleurs dans la plupart des posts en parlant il y a une mention du genre "Si on prend l'exemple de...".

Pour le débat actuel c'est vrai qu'il me semble que c'est un mauvais exemple car il ne me semble pas que les couples homosexuels de l'époque avaient des enfants à charge (à moins qu'on ne me dise le contraire. Mais comme je te l'ai dis, on peut te citer des sociétés où c'est le père qui a la charge des enfants si tu en a besoin pour faire évoluer tes idées.

Les pères ont effectivement un instinct paternel qui apparaît à la naissance de l’enfant alors que la mère son instinct maternel sera présent bien avant la naissance de l’enfant. Dans l’ensemble, je trouve que les mères sont plus présentes et auront tendance à plus prendre soin de l’enfant. Tandis que le père a plus un rôle autoritaire, il jouera avec lui, s’en occupera bien sûr et sera là dans les moments importants. Mais c’est quand même souvent la mère qui est plus présente, qui a le rôle protectrice, c’est souvent elle qui le nourrit, se lève la nuit, s’inquiète plus pour lui... Bien qu’il y a aussi des exceptions.

Et quand cela est nécessaire, je pense qu’un père est capable de s’occuper aussi bien d’un enfant qu’une mère. Je comprends Moitoad, quand il trouve que chez la mère, l’instinct c’est innée, une mère peut ressentir les choses, être plus à son écoute, comprendre ce que son enfant a besoin, l’instinct chez le père et la mère est différend du fait qu’un homme et une femme c’est différend. En dehors de ça, je pense qu’une mère (qui a porté son enfant) est plus proche de son enfant qu’un père. Il y a des mères célibataires dont les pères n’acceptent pas de voir l’enfant, alors que les mères ne peuvent se séparer de leurs enfants. Mais pour ce qui est des homosexuels, des hommes gays peuvent très bien s’occuper d’enfants surtout que c’est ce qu’ils veulent très fort, donc forcément, ils ne peuvent être que de bons pères. Bien que je suis pour un père et une mère pour un enfant.