L'adoption d'un enfant par un couple d'homosexuels,pour ou contre.

Encéphale, ton lien parle de l'enseignement catholique, pas de l'Education Nationale ('fin de ce que j'ai vu dans le premier post).

Laissez tombez... MoiToad en est resté à un âge lointain, où montrer ses mollets était pour la femme un signe de nymphomanie, en plus que cela transformait tous les hommes alentours en ours en rut.

Aujourd'hui dans n'importe quel couple hétéro, on se donne la main, on s'embrasse, on s'enlace dans la rue ; avant, les personnes bien pensantes disaient la même chose que MoiToad pour ça. Il faut laisser un peu de temps à ce genre de type pour qu'ils comprennent :

1- que ça ne les regarde pas

2- que si ça leur donne envie de vomir, il n'ont qu'à tourner les yeux.

On était justement en train de se demander si ce ne serait pas l'inverse vu que les études disent majoritairement que le couple homoparental ne serait pas un problème pour l'enfant.

C'est exactement cela. Si les études avaient mntré que l'homoparentalité étaient mauvaise, il eu été naturel, dans l'intérêt de l'enfant, d'être contre.

Mais là, les diverses études sur la question semblent montré que l'enfant n'est pas pénalisé, et qu'il ne subit pas "d'effet indésirable". Dans ce cas, l'intérêt de l'enfant voudrait qu'on autorise l'adoption homoparentale.

On en reparlera dans quelques années

Depuis de nombreuses années déjà des enfants sont élevés dans des foyers homoparentaux, et on n'a rien vu de bien choquant.

-

Laissez tombez... MoiToad en est resté à un âge lointain, où montrer ses mollets était pour la femme un signe de nymphomanie, en plus que cela transformait tous les hommes alentours en ours en rut.

Aujourd'hui dans n'importe quel couple hétéro, on se donne la main, on s'embrasse, on s'enlace dans la rue ; avant, les personnes bien pensantes disaient la même chose que MoiToad pour ça. Il faut laisser un peu de temps à ce genre de type pour qu'ils comprennent :

1- que ça ne les regarde pas

2- que si ça leur donne envie de vomir, il n'ont qu'à tourner les yeux.

?? j'ai meme reconnu que je pouvais avoir une fausse image pourquoi dis tu ça ?

et euh .. actuellement ca regarde un peu tout le monde non ? la preuve de ce topic ...

Pourquoi me parles tu de nymphomanie, de vomir, de mollets cachés, je ne comprends pas ton rapprochement de A a Z

on parle bien de l'adoption hein ?

Encéphale si tu n'as pas compris ce que je voulais dire par éduqué comme les hétérosexuels il faut me le préciser au lieu d'écrire quelque chose comme tu l'as fais, c'est insultant!

Effectivement, méa-culpa .

Sinon dans mon message au sujet de l'identité sexuelle, j'ai bien dit qu'il y avait débat sur le sujet.

Le manuel se base sur une étude sociologique, si les chiffres sont justes c'est une preuve suffisante qu'il y a une grande part d'acquis et que ce n'est pas uniquement inné .

Encéphale, ton lien parle de l'enseignement catholique, pas de l'Education Nationale ('fin de ce que j'ai vu dans le premier post).

Non, sa parle bien de l'éducation nationale, les catholiques sont justement contre cet enseignement .

Le manuel se base sur une étude sociologique, si les chiffres sont justes c'est une preuve suffisante qu'il y a une grande part d'acquis et que ce n'est pas uniquement inné .

Pourquoi les homosexuels ont-ils des parents hétérosexuels dans ce cas ? D'où vient cet acquis ?

La nature ne nous guide pas notre sexualité et il me semble que la loi n'interdit pas la sodomie ? Donc je ne vois pas en quoi al sodomie est contre nature, c'est même le contraire!

Il fut un temps où la sodomie était punie par la loi.

Mais surtout, je voudrais souligner une incohérence : comment à partir des lois sur la sodomie en déduis-tu quelque chose sur le caractère naturel de la sodomie ?

Les lois concernent la société, la loi peut interdire des comportement naturels comme des comportement contre-nature.

je ne dis pas que parce que c'est légal c'est naturel je dis qu'au passage ce n'est pas puni par la loi, nuance.

Mes excuses. J'ai probablement mal compris le sens du mot "donc".

Pourquoi les homosexuels ont-ils des parents hétérosexuels dans ce cas ? D'où vient cet acquis ?

De la société ou d'un vécu différent ou d'une part d'inné, tout n'est pas binaire . (je n'ai pas dit qu'un enfant élevé par des homos deviendra obligatoirement homo, je dit que l'orientation sexuel n'est pas quelque chose d'uniquement inné) .

Je cite l'article : '' À Hambourg, en 1970, dans les années de la révolution sexuelle, 18% des adolescents avaient ainsi des activités homosexuelles alors qu'en 1990, avec le sida et les changements culturels, ils n'étaient plus que 2%. '

Entre 1970 et 1990 l'être humain n'a d'un points de vue biologique pas changé .

Pourquoi les homosexuels ont-ils des parents hétérosexuels dans ce cas ? D'où vient cet acquis ?

De la société ou d'un vécu différent ou d'une part d'inné, tout n'est pas binaire .

Je cite l'article : '' À Hambourg, en 1970, dans les années de la révolution sexuelle, 18% des adolescents avaient ainsi des activités homosexuelles alors qu'en 1990, avec le sida et les changements culturels, ils n'étaient plus que 2%. '

Entre 1970 et 1990 l'être humain n'a d'un points de vue biologique pas changé .

non simplement du fait que pour un enfant il faut une relation homme femme.

Si des lions se mettaient a aimer les lions et les lionnes les lionnes, il n'y aurait plus de lionceaux

c'est des obligations naturelles

oui mais MoiToad est un bon conformiste.

Il cite les tables de la loi... en tout et pour tout

la loi de la nature y a que ca de vrai pour moi je le reconnait

le reste c'est de la psycologie humaine. parceque des fois on pense un peu trop pour rien, et on pense pas assez aux choses essentiellles

mais sinon pas mal la tentative

non simplement du fait que pour un enfant il faut une relation homme femme.

Si des lions se mettaient a aimer les lions et les lionnes les lionnes, il n'y aurait plus de lionceaux

c'est des obligations naturelles

C'est faux. Pour qu'il y ait un enfant, il suffit de la fécondation d'un ovule par un spermatozoïde.

(Mais bon on voit ça en cours de biologie en 4° je crois) :D

Ton exemple des lions est tout aussi faux que ta phrase précédente, puisque la nature nous prouve avec les dauphins, les bonobos et même les lézards du genre cnemidophorus.

Mais puisqu'apparemment tu occultes systématiquement ce lien, je vais te mettre l'artcile ici :

L’homosexualité chez les animaux Par Delphine, étudiante en biologie

vendredi 1er décembre 2006

N’en déplaise à certains et certaines qui prétendent que l’homosexualité n’est qu’une anomalie de la nature et une perversion, il existe dans le règne animal de nombreux exemples qui tendent à nous montrer que cette pratique est toutefois naturelle.

Non je ne vous parlerais pas du phoque, qui malgré l’adage populaire : « Pédé comme un phoque » ne semble pas, malgré une sexualité précoce, montrer des signes d’activité homosexuelle.

Commençons par le dauphin, charmant Flipper qui réjouissait nos yeux de ses aventures et de ses prouesses à se faire comprendre du genre humain par des petits cris stridents. Et bien oui, ce même Flipper, comme certains de ces congénères vivant en captivité, a fait l’observation de rapports homosexuels. De là à passer ces aventures sous la signalétique "Interdit au moins de 12 ans", il n’y a qu’un pas que les prudes censeurs américains pourraient franchir.

Beaucoup plus proche de nous sur l’arbre de l’évolution, on trouve les bonobos, sous espèce de chimpanzés aux moeurs sexuelles tellement libérées qu’ils seraient capables de faire rougir une spécialiste de la libération de semence mâle. Ces charmants petits primates comptent environ 100 000 membres dans leur communauté. Dès leurs découvertes, de nombreux scientifiques, lubriques autant que curieux, se mirent à les étudier. Un scientifique, Frans de Wal, a noté leur intérêt pour les jeux érotiques et la fréquences de leurs rapports sexuels (envieux le scientifique ?).

Notez la précison des notes du Monsieur : « Entre mâles, les schémas allaient de montes rapides par-derrière à des embrassades excitées face à face accompagnées de brandissements et de frottements de pénis" de plus, il note que "A l’état sauvage, comme en captivité, les bonobos femelles ont des contacts sexuels intenses entre elles ».

Mais les mammifères ne sont pas les seuls représentants de la gay attitude de mère Nature, les lézards du genre Cnemidophorus sont très intéressants à de nombreux égards. En effet, cette espèce (peut être représentative du futur du genre humain) ne possède plus de mâles. Et pourtant, l’espèce perdure. Par quels mécanismes me direz vous ?

La parthénogénèse : reproduction sexuée sans fécondation. Mais si les demoiselles n’ont plus besoin de ces messieurs pour assurer leur retraite, leur ovulation se doit tout de même d’être "excitée" par un accouplement. Rien de plus simple pour ces lézardes inventives, qui se travestissent chacune leur tour pour aider leur copine à fabriquer ses petits oeufs.

D’autres exemples peuplent notre planète, alors à tous ceux qui pensent que tout ça n’est pas naturel, y’a que les cons qui changent pas d’avis.

source

oui mais tu comprends bien qu'à un moment donné l'hétérosexuel est obligatoire sinon c'est fin de la race.

Parceque la science ca n'existe que chez l'homme

oui mais tu comprends bien qu'à un moment donné l'hétérosexuel est obligatoire sinon c'est fin de la race.

Quel rapport ?

Tu veux contraindre des homosexuels à se reproduire ?

La reproduction n'est pas impossible pour l'homosexualité de une (j'ai bien accouché de ma fille par l'insémination) et il n'y aura jamais pénurie de naissance à cause des homosexuels, tu es contradictoire, d'un côté tu dis qu'on est 2% de la population (chiffre totalement faux en passant) et de l'autre tu affirmes que l'on va conduire à un problème de naissance.

oui mais tu comprends bien qu'à un moment donné l'hétérosexuel est obligatoire sinon c'est fin de la race.

Quel rapport ?

Tu veux contraindre des homosexuels à se reproduire ?

impossible. d'un point de vue naturel.

Le reste c'est la science qui le permet

oui mais tu comprends bien qu'à un moment donné l'hétérosexuel est obligatoire sinon c'est fin de la race.

Parceque la science ca n'existe que chez l'homme

Suivant les recensements il y aurait entre 1 et 10% d'homosexuels, la statistique couramment admise étant 5% et elle se retrouve dans pas mal d'espèces du règne animal (donc on peut imaginer que cette proportion n'a pas et ne va pas évoluer énormément).

Parmi ces homosexuels il y en a qui se reproduisent entre eux (des gays avec des lesbiennes).

Il y a aussi ceux qui ont eu des enfants avant de se mettre en ménage avec quelqu'un du même sexe et d'autres qui changent pour quelqu'un de l'autre sexe.

Alors franchement... La fin de la race...

oui mais tu comprends bien qu'à un moment donné l'hétérosexuel est obligatoire sinon c'est fin de la race.

Quel rapport ?

Tu veux contraindre des homosexuels à se reproduire ?

impossible. d'un point de vue naturel.

Le reste c'est la science qui le permet

Homosexuel =/= stérile. Ca se trouve des sites où les gays et les lesbiennes se rapprochent pour avoir des gosses.

d'accord, bon de toute façon la loi va faire passer le droit aux hommos, donc ca ne sert a rien ce que je fais, mon but n'est pas de vous froisser, mais juste de faire halte au sens ou il y a des gens non hommophobe qui ne sont pas forcemment d'accord, et qui sont nombreux, maintenant personnellement voila je m'en fou, je ne vais pas changer le monde.

Quand vous comprendrez enfin que l'être humain (doté notamment d'une réflexion existentielle) est différent de l'animal, le débat pourra avancer.

L'être humain, d'un point de vue biologique, est un animal. Plus précisément un mammifère.

Mais là n'est pas le débat.

Pourquoi l'adoption par des homosexuels est elle autorisée dans certains pays, mais pas en France?

Pourquoi la France autorise des célibataires à adopter, mais refuse ce droit à une catégorie de couples?