Comptes de la nation. Le programme 2010 de la droite au pouvoir.

Comptes de la nation. Le programme 2010 de la droite au pouvoir.

- une croissance de 0,75%

- Les déficits publics atteindront un record: 8,5% du PIB pour 2010, du jamais vu.

- Le déficit devrait entamer une baisse à partir de 2011 pour atteindre 5% en 2013, espère le gouvernement.

- La dette publique devrait passer de 77,1% du PIB cette année à 84% l'année prochaine et 91% en 2013.

- Après 580.000 destructions d'emplois marchands attendues cette année, le gouvernement table sur 190.000 nouvelles destructions en 2010.

- L'emploi des fonctionnaires va lui aussi reculer. Avec le non remplacement d'un fonctionnaire sur deux partant en retraite, l'Etat supprimera 34.000 postes, dont 16.000 dans la seule Education nationale.

- La suppression de la part de la taxe professionnelle assise sur [le capital fixe (1)] représente à elle seule 11,7 milliards d'euros d'allègements fiscaux pour les entreprises en 2010.

http://tempsreel.nouvelobs.com/actualites/...udget_2010.html

Comment peut-on avoir pour programme politique réel la suppression de 224 000 emplois (public et privé) ?

Comment peut-on avoir pour programme politique réel un déficit public de 8% du PIB ? Une augmentation de la dette publique de 8% du PIB ?

Rappelons que 8% du PIB, c'est 150 milliards, c'est, par exemple, un peu plus que le budget de la fonction publique d'état et hospitalière (3.6 millions d'emplois)

La « crise » (ou plutôt la stagnation : croissance de 0.75%) justifie-t-elle un tel cynisme ?

Comment peut-on avoir un déficit public jamais vu tout en réduisant la fonction publique comme jamais ?

Comment qualifier un sytème économique et social (le capitalisme) qui désormais nécessite 100 milliards de réductions d'impôts, crédits d'impôts et marchés publics supplémentaires chaque année, pour n'être guère capable que de ne supprimer « que » quelques centaines de milliers d'emplois chaque année ?

(1) C'est l'imposition des moyens de production existant, et non celle des seuls investissements nouveaux, qui est supprimée. Mieux ou pire : les investissements nouveaux étaient déjà exonérés de taxe professionnelle.

Déjà en 6 mois de présidence européenne il a failli mettre l'union en faillite, j'ose pas imaginer le résultat après 5 ans de présidence en France.

http://www.thewebconsulting.com/media/inde...pays-de-l-union

Si le déficit ne touchait que le France, je serais inquiet, mais c'est loin d'être le cas.

Pour ma part, je suis pour la suppression de tout emploi non nécessaire dans la fonction publique. Si certain n'en voient pas l'intérêt, moi c'est le fait de payer des personnes dont on n'a pas l'utilité qui ne présente aucun intérêt. Dans le privé, pensez vous qu'un employeur embaucherait et payerait une personne dont il n'a pas l'utilité ? Pourquoi donc considérer que l'argent public puisse être gaspillé à ça :blush:

Pour le reste du programme, je demande simplement à voir le résultat, avant d'émettre la moindre critique.

Mesdames, Messieurs, la situation d'exclusion que certains d'entre vous connaissent entraîne une mission somme toute des plus exaltantes pour moi : l'élaboration d'un avenir s'orientant vers plus de progrès et plus de justice. Dès lors, sachez que je me battrai pour faire admettre que la nécessité de répondre à votre inquiétude journalière, que vous soyez jeunes ou âgés, doit s'intégrer à la finalisation globale d'un plan correspondant véritablement aux exigences légitimes de chacun. Je tiens à vous dire ici ma détermination sans faille pour clamer haut et fort que l'aspiration plus que légitime de chacun au progrès social a pour conséquence obligatoire l'urgente nécessité d'un projet porteur de véritables espoirs, notamment pour les plus démunis. Je tiens à vous dire ici ma détermination sans faille pour clamer haut et fort que la nécessité de répondre à votre inquiétude journalière, que vous soyez jeunes ou âgés, entraîne une mission somme toute des plus exaltantes pour moi : l'élaboration d'un avenir s'orientant vers plus de progrès et plus de justice. Je reste fondamentalement persuadé que la volonté farouche de sortir notre pays de la crise doit nous amener au choix réellement impératif d'une restructuration dans laquelle chacun pourra enfin retrouver sa dignité.

Trop de fonctionnaires mais il faut aussi investir, le progrès est à ce prix. Où trouver l'argent ? L'Etat s'appauvrit mais les régions non. Une partie de la TP sera imputée à la TH, c'est dire qui est lésé.

Une police sans moyens modernes, une désertification par la suppression de bureaux de postes, cliniques mais un gaspillage à Paris exponentiel puisque les comptes révèlent des augmentations.

Sarkozy ne passera pas en 2012. Le problème est : qui d'autre ?

Rassures toi, je ne trouve pas que tout va financièrement bien en France, loin de la. Mais supprimer des postes inutiles, qui d'autant plus, coutaient chers, c'était déjà un bon début nécéssaire.

Les gouvernements de droites se font élire en critiquant la gestion de la gauche il me semble d'une part que la France a été majoritairement gouverné par la droite et d'autre part que les résultats d'aujourd'hui (11 ans de droite) ne sont pas glorieux.La gauche n'a pas fait forcempent mieux mais au moins il n'y avait pas de telles régréssions sociales.

Et que dire du théme favorit des la droite L'insécurité qui ne va pas beaucoup mieux depuis qu'elle est au pouvoir.

Il serait temps de changer trés vite avec un tel bilan. :blush:

Si le déficit ne touchait que le France, je serais inquiet, mais c'est loin d'être le cas.

Quand ta maison brûle, tu appelles les pompiers, ou bien tu te rassures en observant que la maison du voisin brûle également ?

Pour ma part, je suis pour la suppression de tout emploi non nécessaire dans la fonction publique.

supprimer des postes inutiles, qui d'autant plus, coutaient chers, c'était déjà un bon début nécéssaire.

Peux-tu m'expliquer en quoi les 30 000 postes supprimés chaque année depuis 2007 sont « non nécessaire » et « inutiles » ?

S'ils sont « non nécessaire » et « inutiles », pourquoi ne pas les avoir tous supprimé dès 2007 ?

Ou bien, comment se fait-il qu'on découvre 30 000 emplois « non nécessaire » et « inutiles » chaque année ?

Inutile l'éducation et la santé ?. :blush:

Les gouvernements de droites se font élire en critiquant la gestion de la gauche

Quand ta maison brûle, tu appelles les pompiers, ou bien tu te rassures en observant que la maison du voisin brûle également ?

Non, je débranche les prises en trop avant que ma maison brûle :blush:

Peux-tu m'expliquer en quoi les 30 000 postes supprimés chaque année depuis 2007 sont « non nécessaire » et « inutiles » ?

S'ils sont « non nécessaire » et « inutiles », pourquoi ne pas les avoir tous supprimé dès 2007 ?

l'informatique remplace désormais de nombreuses manipulations papiers. Tous les foyers ne sont pas encore équipés, et certains foyers ne le seront jamais. Il faut donc conserver des fonctionnaires "gestion papier" et des fonctionnaires de conseil verbal, et supprimer les postes inutiles.

Des tas de métiers n'existent plus, tandis que d'autres se créent. C'est ainsi !

Seulement on vois clairement ou sont fait les coupe.Education nationale,santé,police,RATP,SNCF tous ces secteurs sont indispensables pour les citoyens Français et la qualité des services est moindre en suprimant des postes.

Qu'ils commencent a faire des économie au gouvernemnt quand on vois le budjet de l'Elysée et ce que nous a couté la présidence de l'UE sans parler des parlementaires et du nombres croissants de secrétaires d'état sous Sarko.

Faudrais pas nous prendre pour des idiots non plus. :blush:

l'informatique remplace désormais de nombreuses manipulations papiers.

La masse des fonctionnaires réels, et ceux que l'on supprime réellement, ce ne sont pas des brasseurs de papier, ce sont des enseignants, des hospitaliers, des policiers.

L'informatique assure-t-elle les cours des classes supprimées ? L'informatique remplace-t-elle les lits d'hopitaux supprimés ?

Ensuite, ton argument suppose implicitement que les progrès de la productivité résultant de l'informatique devraient servir à augmenter le nombre de chômeurs.

Les progrès de la productivité horaire pourraient aussi se traduire en réduction du temps de travail pour chacun.

Tout à fait, on a besoin de policiers, d'enseignants, d'infirmières. L'Etat s'appauvrit tandis que les régions s'enrichissent, l'Etat, ce sont des salaires qui tombent tous les mois, il faut assurer.

Les constructions en région, c'est souvent accessoire. On peut parler de gabégie.

La region c'est pour les citoyens écoles,infrstructures,hopitaux l'état ne joue pas son role et ce défausse sur les collectivités.

L'informatique assure-t-elle les cours des classes supprimées ? L'informatique remplace-t-elle les lits d'hopitaux supprimés ?

Ensuite, ton argument suppose implicitement que les progrès de la productivité résultant de l'informatique devraient servir à augmenter le nombre de chômeurs.

Les progrès de la productivité horaire pourraient aussi se traduire en réduction du temps de travail pour chacun.

L'amélioration de la productivité dans l'entreprise se mesure au nombre de suicides des salariés.

A l'évidence ce nombre est trop faible dans le public, ce qui fait réagir le gouvernement.

Comme le dit notre président: il faut travailler plous....!

L'amélioration de la productivité dans l'entreprise se mesure au nombre de suicides des salariés.

Pas nécessairement.

La productivité moyenne du travail a décuplé en un siècle en France, essentiellement pour de bonnes raisons (économies d'échelle, formation, mécanisation, informatique, robotisation).

Le problème est que l'on ait réussi à faire admettre aux gens que ces progrès devaient éternellement servir

1° à augmenter les profits et jamais les salaires horaires.

2° à produire et gaspiller toujours plus, ou bien à supprimer des emplois

Alors que l'accroissement de la quantité de richesses produites par une heure de travail pourrait et devrait servir

1° à augmenter les salaires horaires

2° à diminuer le temps de travail

Rassures toi, je ne trouve pas que tout va financièrement bien en France, loin de la. Mais supprimer des postes inutiles, qui d'autant plus, coutaient chers, c'était déjà un bon début nécéssaire.

Oui mais ce qui coute cher aussi c'est le travail au black c'est florissant ! on peut le voir dans le bâtiment il y a des ouvriers qui ne parlent pas le français....arrêter aussi l'aide aux entreprises qui touches les subventions s'installent et avant les 5 ans déguerpissent pour ne pas payer les taxes. que de déménagements de boites dans les zones industrielles!!! la suppression de la taxe professionnelle pour aider l'emploi ne résoudra rien ils toucheront la mise et continueront à se barrer en chine + qu'en Europe d'ailleurs et leur vision c'est l'Inde autant dire que" l'oseille" va encore se faire des ailes !!!!

Preuve en est la baisse de la tva dans les restos la répercussion sur les prix a été décevante.

Ah les fonctionnaires il y en faut ,les salaires de base dans les filières techniques ne ceux pas ceux qui appauvrissent le contribuable même ceux de catégorie A ( ingénieurs etc...) Non ce qui coute chaud à nos portefeuille c'est le train de vie des administrations( colloques...réceptions en tout genre... là oui le gratin s'empiffre et s'amuse et plus on monte haut + la gabgie est importante !!!!

Ah il y a quelque temps les Comoriens ont eux-mêmes décidé d'être français ils ont voté ; pas nous!!!! je pense qu'ils vont avoir droit aux aides sociales , il y a 200000 habitants(Reprenez -moi si je me trompe)

ALORS DE GRACE LES FONCTIONNAIRES ILS ONT BON DOS.

C'est vrai que c'est bien beau tout ça mais qui ? Personnellement, depuis que j'ai le droit de vote, je vote au moins pire pour moi et uniquement au premier tour. Je n'ai jamais voter pour quelqu'un en qui je croyais qui a prouvé sa valeur par ses actes.

Quand tu ajoutes à cela la langue de bois de tous les partis, le vote représente-t-il encore quelquechose ?

Les emplois sont tellement inutiles que maintenant c'est la merde au pôle emploi, il n'y a plus de lits dans les hopitaux, les profs se retrouvent avec des classes de plus en plus grosses.

On augmente les impots des uns pour soi-disant assister les sans-emploi que l'on a supprimé précedement. Ce n'est plus de la gestion, c'est du charlatanisme.