Définition d'une secte ?

Une secte est une idéologie religieuse qui prône une ou plusieurs choses contraires aux droits de l'homme.

EDIT: j'ai ajouté dans une deuxième question pour une idéologie religieuse ou non.

Non.

C'pas forcément religieux, c'pas forcément en lien avec les droits de l'homme..

La secte est plutôt selon moi ce qui va séparer, couper une personne de tous ses liens, amicaux ou familiaux (et qui est généralement intéressée par les sous de la personne).

c'pas forcément en lien avec les droits de l'homme.

Je te met au défit de trouver une idéologie sectaire qui respecte les droits de l'homme en tout points.

La secte est plutôt selon moi ce qui va séparer, couper une personne de tous ses liens, amicaux ou familiaux (et qui est généralement intéressée par les sous de la personne).

Quand une idéologie prône le dépouillement des adeptes et leur isolement, c'est bien contraire aux droits de l'homme.

D'après toi c'est donc un groupe d'individu qui pratique quelque chose de contraire aux droits de l'homme. C'est plutôt du même genre même si les points de l'idéologie qui sont contraires au droits de l'homme ne sont pas écrits sur papier.

Ce qui est à réfléchir, c'est si une idéologie non-religieuse contraire aux droits de l'homme peut également être qualifiée de secte ou simplement d'idéologie néfaste. J'aurais dû ajouter cette opition de vote...

toutes les religions sont sectaires, depuis longtemps

puisqu'elles ne veulent mêmes pas qu'on vive ensemble

enfin surtout pas.

Stéphane, le concept de "droits de l'homme" n'est pas objectif à mon sens. Ne serait-ce que parce qu'ils peuvent toujours être redéfinis par les pouvoirs en place.

C'est simplement pour cette raison que je pense que ta définition, si elle peut être considérée comme juste aujourd'hui, ne le sera peut-être plus demain et n'est donc pas universelle. :blush:

définitions

a voté

Questions à ceux qui ont répondu non:

Une idéologie religieuse qui prône quelque chose de contraire aux droits de l'homme, c'est quoi ?

Une idéologie non-religieuse qui prône quelque chose de contraire aux droits de l'homme, c'est quoi ?

Le point commun à toutes les sectes est qu'elles prônent quelque chose de contraire aux droits de l'homme, une idéologie qui ne prône pas quelque chose de contraire aux droits de l'homme ne pourra jamais être qualifiée d'idéologie sectaire.

Alors après je me suis peut-être mal exprimé, car une idéologie sectaire c'est uniquement l'idéologie, alors que le mot secte décrit aussi le groupe des adeptes, mais je pense quand même que mon message est compréhensible car parler de secte implique forcément l'idéologie de celle-ci.

C'est pas forcément une secte. Si je monte un groupe et que mon idéologie, ça va être - au nom de je ne sais pas quoi, mais je trouverais bien- de zigouiller tous les gens qui chaussent du 47, c'est contraire aux droits de l'homme, mais ce ne sera pas sectaire... :blush:

Groupe visant par des manoeuvres de déstabilisation psychologique à obtenir de leurs adeptes une allégeance inconditionnelle, une diminution de l'esprit critique, une rupture avec les références communément admises (éthiques, scientifiques, civiques, éducatives), et entraînant des dangers pour les libertés individuelles, la santé, l'éducation, les institutions démocratiques.

extrait du lien que j'ai posté plus haut

Le phénomène est un peu plus complexe que la simple violation des droits de l'homme, car il existe des processus de mise sous influence permettant le consentement de la victime, qui permettent d'éradiquer toute possibilité de poursuite judiciaire (par exemple en lui faisant signer une délégation de certains droits).

Le délire d'un seul, c'est la maladie mentale.

Le délire d'une foule, c'est la secte.

Celui de la multitude, c'est la religion.

Le terme, qui comporte souvent une nuance de dénigrement, est habituellement appliqué à tout groupe religieux non conventionnel, quoiqu'on s'en serve également pour des groupes non religieux semblant partager certaines caractéristiques importantes des sectes. Ainsi, on parle parfois d'Amway ou du Landmark Forum comme de sectes, même s'il vaut sans doute mieux réserver le mot à des organisations comme la scientologie, l'Ordre du Temple solaire (74 suicides en 1984), Heaven's Gate (39 suicides en 1997), les Raëliens, les Urantiens, le mouvement de méditation transcendantale du Maharishi Mahesh Yogi, les adeptes de Sathya Sai Baba, et les 900 personnes qui ont suivi le révérend Jim Jones en Guyane, où ils ont tous trouvé la mort en 1978.

Trois choses semblent essentielles au concept de secte. La première est une opposition entre la société en général et les adeptes, qui se coupent d'elle absolument. La seconde est l'ensemble de techniques d'endoctrinement intensives, quoique souvent subtiles, employées pour gagner de nouveaux membres et les retenir. La troisième est un leader charismatique. Au sein des sectes s'applique souvent un mode de pensée voulant qu'à l'extérieur du groupe, rien n'existe que le mal. Seulement à l'intérieur de la secte peut-on trouver une voie toute spéciale vers le salut, voie qui passe le plus souvent par le leader du groupe et son enseignement. Les techniques d'endoctrinement incluent:

1. la soumission au stress et à l'épuisement;
   
   
2. un régime de pressions sociales, d'isolement et de perturbations;
   
   
3. l'autocritique et l'humiliation;
   
   
4. la peur, l'angoisse et la méfiance extrême;
   
   
5. le contrôle de l'information;
   
   
6. un engagement personnel de plus en plus exigeant de la part de l'adepte;
   
   
7. l'utilisation de l'auto-hypnose pour produire des expériences ineffables. [
   Kevin Crawley
   ]
   
   

évidemment, les sectes présentent aussi des aspects positifs. On trouve dans ces groupes de l'amour, un sentiment d'appartenance, la conviction qu'on accomplit une tâche spéciale, qu'on est protégé, délivré de tous les maux de la planète. On y trouve la voie du salut éternel, de la responsabilisation suprême. Si les sectes ne satisfaisaient pas les besoins auxquels la vie ordinaire ne peut répondre, elles n'existeraient tout simplement pas.

On commet souvent l'erreur de penser que les membres des sectes se sont fait laver le cerveau, s'ils n'ont pas carrément perdu l'esprit. Cette opinion, fort répandue, n'est pas véritablement corroborée par les faits, mais elle vient de l'idée subjective qu'aucune personne sensée ne saurait croire à ce que proposent les sectes. Par exemple, les 39 adeptes de la secte Heaven's Gate croyaient qu'un vaisseau spatial allaient venir les chercher pour les emmener vers un «niveau supérieur». Ils croyaient que leur chef, Marshall Applewhite (alias «Do»), était le Christ, qui allait mener son troupeau quelque part dans l'espace, vers une vie meilleure, peut-être à bord de quelque chose comme l'Entreprise, qu'on voit à la télé et au grand écran. Ils croyaient qu'on leur donnerait de nouveaux corps, asexués et dépourvus de cheveux et de dents, mais doués d'oreilles et d'yeux vestigiaux (pas de ces gros yeux d'insectes qu'on voit sur tant de représentations populaires d'extraterrestres). Pour bien des gens, ils s'agit là de délires de lunatiques, et il semble inconcevable qu'une personne intelligente puisse avaler de telles salades.

Examinées de plus près, cependant, les croyances de Heaven's Gate ou de la scientologie ne sont pas plus étranges que celles que partagent des milliards de personnes «normales» au sein de leurs religions: le ciel, l'enfer, les anges, Satan, des dieux mis en croix, la résurrection, la réincarnation, les messies, les trinités, la transsubstantiation, et ainsi de suite. Comme on l'a fait remarquer, le délire d'un seul, c'est la maladie mentale; le délire d'une foule, c'est la secte; celui de la multitude, c'est la religion.

Il est exact que les leaders de sectes présentent souvent des signes de maladie mentale: ils entendent des voix, souffrent de la folie des grandeurs... Mais ceux qui les suivent ne sont pas nécessairement fous. Certains sont probablement dérangés, mais la plupart ne le sont aucunement. Le leader de la secte doit paraître très attirant pour le converti. Il ou elle doit satisfaire un besoin fondamental, le plus vraisemblablement celui d'avoir quelqu'un sur qui compter absolument, à qui accorder une confiance aveugle, une personne capable de donner un sens et une orientation à la vie. Mais par-dessus tout, la vie auprès du messie et des autres adeptes de la secte doit répondre à certains besoins fondamentaux. Des études ont montré qu'un nombre important d'adeptes se trouvent dans un état dépressif avant de trouver la secte, et qu'à l'intérieur de celle-ci, ils retrouvent le moral, reprennent goût à la vie. Même lorsqu'il n'est pas déprimé, l'adepte doit, au sein de la secte, trouver une vie plus satisfaisante que dans le monde réel, parmi les siens.

Sans aucun doute, on retrouve illusion et manipulation dans les sectes. De très strictes techniques de contrôle y sont parfois employées pour empêcher les brebis de s'égarer. On peut, par exemple, les couper du reste de monde, surtout de leurs familles et amis. La doctrine de la secte fait l'objet d'un renforcement collectif de tous les instants et le délire paranoïaque règne au sein du groupe. L'isolement, la peur et le renforcement collectif se voient également chez certaines familles. Quelques leaders politiques s'en servent auprès de leurs concitoyens, et même, certains thérapeutes auprès de leurs patients. Les sectes n'ont donc rien d'unique dans leurs tentatives de contrôler les esprits par de tels moyens. On ne doit pas non plus négliger la possibilité qu'un être cher croie vraiment en ce qu'il fait, et que ceux qui refusent de lui emboîter pas le pas ne voient tout simplement pas la vérité.

Avec le temps, les adeptes peuvent devenir de plus en plus méfiants et en venir à croire qu'ils ne peuvent plus faire confiance au gouvernement, à leur famille, à leurs anciens amis. Petit à petit, ils peuvent devenir de plus en plus isolés et de plus en plus militants. Ils peuvent même se mettre à réunir des armes en vue de la grande lutte finale. Ils peuvent finir par se donner corps et âme à leur leader bien-aimé, devenir prêts à tuer ou à mourir pour lui. La chose ne veut pas dire qu'ils mènent des vies bien remplies, mais ils ne deviennent pas des lunatiques ni des zombies pour autant. (sceptique)

Groupe visant par des manoeuvres de déstabilisation psychologique à obtenir de leurs adeptes une allégeance inconditionnelle, une diminution de l'esprit critique, une rupture avec les références communément admises (éthiques, scientifiques, civiques, éducatives), et entraînant des dangers pour les libertés individuelles, la santé, l'éducation, les institutions démocratiques.

Une idéologie religieuse qui prône des idées contraires aux droits de l'homme est donc une secte. Puisque toute idéologie religieuse est basée sur le fait que l'idéologie vient d'un dieu supérieurement intélligent ou qui a le pouvoir de punir, ce qui est une déstabilisation psychologique.

Je corrigerait cette définition en mettant "contraire aux valeurs universelles des droits de l'homme" au lieu de "références communément admises", car si la secte réussit à imposer ses propres valeurs contraires aux droits de l'homme comme communément admises grâce à la manipulation psychologique, alors cette secte est "moins sectaire" selon la définition présentée.

Si je monte un groupe et que mon idéologie, ça va être - au nom de je ne sais pas quoi, mais je trouverais bien- de zigouiller tous les gens qui chaussent du 47, c'est contraire aux droits de l'homme, mais ce ne sera pas sectaire

Si ton idéologie est religieuse, alors elle est sectaire. Si elle est non-religieuse, je suis tanté de dire qu'elle l'est également.

C'est sectaire car contraire aux droits de l'homme et comme précisé dans la précédente définition(en début de ce post) ton idéologie représente un danger pour la santé des gens qui chaussent du 47, pour la santé ceux qui veulent les tuer car il y aura de la légitime défense, et par le simple fait de croire cette idéologie, les adeptes incitent à la violence leur victimes potentielles qui chaussent du 47. C'est également un danger pour la liberté individuelle de ceux qui chaussent du 47, car elle leur retire le droit de vivre.

Non, ce ne serait pas sectaire, parce que les adeptes seraient libres, et pas manipulés... c'est la manipulation qui fait la secte. Entre autres.

Cela pourrait être une organisation terroriste, en revanche.

Les organisations terroristes ne sont pas très copines avec les droits de l'homme, mais elles ne sont pas classées parmi les sectes pour autant.

Et si une secte -pour répondre à ta réponse à Laguardia- peut renverser les "références communément admises", elle peut aussi bien réécrire les droits e l'Homme...

Non, ce ne serait pas sectaire, parce que les adeptes seraient libres, et pas manipulés... c'est la manipulation qui fait la secte. Entre autres.

Si ton idéologie est religieuse, alors il y aura forcément manipulation, car l'idéologie sera présentée aux adeptes comme venant d'un dieu supérieurement intelligent, ou supérieurement puissant qui peut punir, avec des tortures éternelles, si les adeptes ne croient pas, doutent de la véracité des propos, et ne cherche pas à atteindre l'objectif de tuer tous ceux qui chaussent du 47.

Cela pourrait être une organisation terroriste, en revanche.

Si ton idéologie est religieuse, ce sera également une secte, cf. mon précédent post.

Les organisations terroristes ne sont pas très copines avec les droits de l'homme, mais elles ne sont pas classées parmi les sectes pour autant.

Un classement fait par qui ? La classe dirigeante "supérieurement intelligente", qui "a toujours raison" et qui "détient la vérité universelle", et qui signe les droits de l'homme, de l'enfant, mais qui refuse ou est incapable d'adapter la loi à ces idéologies.

Quand j'ai fait le sondage, j'ai demandé l'opinion personnelle de chaque intervenant, je n'ai pas demandé qu'ils expriment l'opinion de la pensée unique et de la classe dirigeante. Est ce que tu te forge une opinion par toi même ou alors c'est la classe dirigeante qui écrit dans ton esprit comme dans un livre ? Si la classe dirigeante avait classé les organistations terroristes dans les sectes, tu m'aurais dit "Les organisations terroristes sont classées dans les sectes".

Et si une secte -pour répondre à ta réponse à Laguardia- peut renverser les "références communément admises", elle peut aussi bien réécrire les droits de l'Homme...

Je parle des droits de l'homme actuels. D'ailleurs quand je dit qu'une secte prône forcément une idéologie contraire aux droits de l'homme, ça implique qu'elle les a déjà réécrit.

je suis d'accord avec ça, les renier , on peut dire les réécrire

elle ,la secte et son dirigeant,créateur ont raison et édictent de nouvelles "loi" par définition

les droits de l'Homme ne peuvent qu'être un barrage pour eux

que les droits soient comme on les entend actuellement ou pas,

l'individu est renié et rendu esclave

c'est un lieu de non-droit

Le phénomène est un peu plus complexe que la simple violation des droits de l'homme, car il existe des processus de mise sous influence permettant le consentement de la victime, qui permettent d'éradiquer toute possibilité de poursuite judiciaire (par exemple en lui faisant signer une délégation de certains droits).

tu as tout à fait raison de souligner cet aspect

qui prémunit les sectes contre les plaintes etc

une secte, selon moi, c'est une manipulatation psy.

j'ai voté bien-sûr, moi-meme j'ai fais un 'tit site avec pleins de sondage sur tout :blush:

Complément de réponse à Feuille.

Si la classe dirigeante déclarait:

secte = idéologie religieuse contraire aux droits de l'homme

Alors ça poserait des problèmes sociaux car la majorité de la population mondiale est adepte d'une idéologie religieuse contraire aux droits de l'homme. Ca signifierait que les religions majoritaires seront considérées officiellement comme des sectes et que plein de gens pourront faire valoir leur droits contre les organisations qui s'occupent de ces idéologies, et que les états devront lutter contre la propagation de ces idéologies en s'appuyant sur des êtres humains eux-mêmes adeptes des idéologies en question.

Quand une secte a trop d'adeptes, la classe dirigeante qui veut conserver le pouvoir n'a pas d'autre choix que d'exclure officiellement cette secte de la catégorie des sectes.

Pour résumer, d'après les différents intervenants certains considèrent qu'une secte est définie à la fois:

- par une manipulation psychologique

ET:

- par une idéologie contraire aux droits de l'homme.

Ce qui déclare toutes les idéologies religieuses contraires aux droits de l'homme comme sectes puisque ces idéologies prônent des faits contraires aux Droits de l'homme en se basant sur la supériorité intellectuelle et les menaces de torture d'un dieu très puissant. Pour faire le parallèle avec les sectes(telles que décrites dans des définitions officielles), un dieu, c'est un gourou imaginaire, c'est très pratique pour les gourous humains car si on leur reproche quelque chose ils disent "c'est pas moi c'est lui !".

Après reste à déterminer si une idéologie NON-religieuse et contraire aux droits de l'homme est une secte quand elle ne fait pas de manipulation psychologique ?

Une secte est tout ce qui est endoctrinement. On embobine les gens afin de leur mettre une pression et pouvoir exercer sur eux, une forme de chantage.

C'est un groupe d'escroc qui manipulent les gens, souvent des gens qui sont mal des leurs peaux, ou qui traversent une période difficile, soit disant là pour les aider.

En réalité, ils se servent d'eux, soit en leur faisant faire des sales besognes, soit en leur soutirant de l'argent, objets de valeur.

A la limite, une secte peut avoir pour but le sadisme pur. Leur faire gober n'importe quoi, les persuader que c'est la vérité, afin de foutre la merde et ruiner leurs vies sociales.

Il y a un eu un rapport parlementaire sur la question qui a conclus qu'on ne pouvait pas précisément définir ce qu'est une secte.