Politique d'immigration

nan c'est pas tout...c'est ton avis Rott

Personnellement la politique d'immigration est suicidaire parce qu'elle vide les pays les moins avancés de leur talent et parce qu'elle tend à culpabiliser ceux qui veulent aider les migrants et ceux qui migrent...ils ne partent pas de gaieté de coeur...faudrait pas oublier cela...mais contrairement à Rott qui détient la vérité universelle, ce n'est que mon avis!

Certe et il faut aussi dans ces pays mettre un terme a la coruption souvent sous l'oeuil complaisant des pays riches et des industries occidentales qui y sont implantés.

Pense tu sérieusement que mon arrière grand père qui à l'age de 6 ans creusé dans les mines de charbon Lorraine était né au bon endroit ?

Certes, non............ mais ILS se sont pris en charge et se sont battus "chèrement" pour que son futur petit enfant (moi ) es des "droits fondamentaux"

C'est tellement plus "facile" de fuir sans se battre, allez dans un pays étranger, réclamer des "droits".......... mais pas de coui :blush: pour lutter dans sa patrie pour avoir ces fameux "droits"

Personne ne veut lutter "contre" l'immigration, juste que pour l'instant............. nul besoin d'immigrant ........ c'est tout

La pureté, la langue et les m¿urs ont toujours évoluer en terre de France ............ évolution de par sa multi-culture régionale et souplesse religieuse

Rott

De quel droit interdirait'on a des étre humains de vouloir fuir leur misére ?de quel droit nus déplaçons nous sans problémes et eux devrait seulement subir leur misére ?.

Je trouve un peu abscons ce genre de propos.

le continent africain en est effectivement un bel exemple :blush:

De quel droit interdirait'on a des étre humains de vouloir fuir leur misére ?de quel droit nus déplaçons nous sans problémes et eux devrait seulement subir leur misére ?.

Je trouve un peu abscons ce genre de propos.

Nous avons aussi des miséreux en France, et nous avons déjà du mal à les prendre en charge. Pour quelles raisons devrait-on en accueillir de nouveaux?

C'est du pur suicide! Les caisse sont vides, pire: elles sont dans l'ultra négatif! Malgré tout, nous devons quand même donner ce que nous n'avons plus pour nous-même (l'argent pour nos SDF), pour sauver le voisin? :blush:

tout est question de répartition des richesses :blush:

Nous avons aussi des miséreux en France, et nous avons déjà du mal à les prendre en charge. Pour quelles raisons devrait-on en accueillir de nouveaux?

C'est du pur suicide! Les caisse sont vides, pire: elles sont dans l'ultra négatif! Malgré tout, nous devons quand même donner ce que nous n'avons plus pour nous-même (l'argent pour nos SDF), pour sauver le voisin?

Qui parle de prise en charge ?.

Tous ne sont pas de assisté beaucoup trouve du travail.

tout est question de répartition des richesses

Tout a fait. :blush:

Et bien donnez donc votre prochain salaire aux africains vu que vous êtes plus riches qu'eux!

Parce qu'il n'y deja pas suffisament de travail pour les francais.

La droite nous répète sans cesse qu'il ne faut pas partager le travail parce que le travail n'est pas un gâteau dont la taille serait fixe.

D'un autre côté, elle nous dit qu'il n'y a pas de travail pour les immigrés.

En somme, on pourrait faire travailler plus, et encore plus, et toujours plus (heures supp) ceux qui ont du travail, mais il serait impossible de créer des emplois pour des chômeurs ou des immigrés.

Tout ceci n'est que fumisterie.

On peut créer du travail. Et on peut le partager. On peut donc créer autant d'autant d'emploi qu'on le souhaite. Si on ne le fait pas, c'est parce que c'est dans l'intérêt du système capitaliste d'avoir une armée de chômeurs prête à remplacer les salariés qui manquent de servilité.

juste que pour l'instant............. nul besoin d'immigrant ........ c'est tout sleep8ge.gif

On n'a pas non plus « besoin » des personnes âgées ou malades. Doit-on aussi s'en débarasser ?

Qui parle de prise en charge ?.

Tous ne sont pas de assisté beaucoup trouve du travail.

Les immigrés qu'on ne chasse pas travaillent bien plus que n'importe lequel d'entre nous et sans bénéficier de nos salaires et prestations sociales.

L'état les supporte tant que les patrons s'en satisfont.

Citation (Rott Killer @ jeudi 29 octobre 2009 à 00h34) juste que pour l'instant............. nul besoin d'immigrant ........ c'est tout sleep8ge.gif

On n'a pas non plus « besoin » des personnes âgées ou malades. Doit-on aussi s'en débarasser ?

Quel rapport entre une personne âgée ou malade........... avec un immigrant fraichement débarqué :blush:

tout est question de répartition des richesses

Parfaitement excellente politique de gauche........... il y a ceux qui bosse ......les veinard :) ...........et puis ceux qui ramasse le fric en gardant leur doigt dans le cu :blush: les pôvres assistés

Mais "ou" sont donc les "richesses" de la France ??????????? rien , pas de pétrole, pas de gaz, pas d'uranium, pas de etc,etc,.......... juste des gens qui se sont sorties de leur complainte "chialeur de mendiant" relever leur manche et ont fait du mieux avec ce qu'il avait ...........ou on récupéré (cf les colonies)

Mais les pays qui possède ces " atouts" que font il ............ rien ils émigrent

Pourquoi dans les riches terre d'Algérie ou "l'on" (la coloniale) faisait deux récolte par an,............ soit disant "crève" t'il de faim.......... sans parler des autres produit, légumes,etc, etc,

ben non c'est plus facile de venir en France ou autres Europe, la sicirité souciale et lasistante de la mirie il te doune le pain tout cuit ( bon d'accord c'est un peu cliché )

Rott

La droite nous répète sans cesse qu'il ne faut pas partager le travail parce que le travail n'est pas un gâteau dont la taille serait fixe.

D'un autre côté, elle nous dit qu'il n'y a pas de travail pour les immigrés.

En somme, on pourrait faire travailler plus, et encore plus, et toujours plus (heures supp) ceux qui ont du travail, mais il serait impossible de créer des emplois pour des chômeurs ou des immigrés.

Tout ceci n'est que fumisterie.

On peut créer du travail. Et on peut le partager. On peut donc créer autant d'autant d'emploi qu'on le souhaite. Si on ne le fait pas, c'est parce que c'est dans l'intérêt du système capitaliste d'avoir une armée de chômeurs prête à remplacer les salariés qui manquent de servilité.

Pour créer des emplois, il faut que les gens achètent français.

Pour que les gens achètent français, il faut que:

- le sentiment idiot du chauvinisme ou du protectionnisme disparaisse (c'est pas demain la veille)

- les entreprises soit compétitives (comparé par exemple à la chine). Ce qui implique:

-> arrêt des délocalisations dans des pays à faibles coût de main d'œuvre (privilégions la qualité au cout)

-> les cerveaux français restent en France. Ce qui implique:

-> les entreprises soient attractives (un stress raisonnable, ect..)

-> les salaires soient attractifs. Ce qui implique:

-> un gain d'argent d'un autre coté (donc les impôts augmentent, les dons en tout genre diminuent, etc..)

Enfin bref.. Déjà, avant de polémiquer sur tout ça, regarde juste la première ligne:

"le sentiment idiot du chauvinisme ou du protectionnisme disparaisse"

Et donc, comme je disais, c'est pas demain la veille. Alors au lieu de pleurer que l'on est des radins et que l'on ne veut pas partager le travail (entre autre), commencez par balayer devant votre porte. :blush:

On n'a pas non plus « besoin » des personnes âgées ou malades. Doit-on aussi s'en débarasser ?

Les malades ou personnes âgées sont déjà sur notre territoire et sont déjà françaises. C'est donc à la France de s'en occuper. Les immigrants ne sont pas français, ce n'est donc pas à la France de s'en occuper.

Les immigrés qu'on ne chasse pas travaillent bien plus que n'importe lequel d'entre nous et sans bénéficier de nos salaires et prestations sociales.

Tes généralités valent autant que les miennes. C'est à dire: que-dalle.

Pour créer des emplois, il faut que les gens achètent français.

Pour que les gens achètent français, il faut que:

- le sentiment idiot du chauvinisme ou du protectionnisme disparaisse (c'est pas demain la veille)

- les entreprises soit compétitives (comparé par exemple à la chine). Ce qui implique:

-> arrêt des délocalisations dans des pays à faibles coût de main d'¿uvre (privilégions la qualité au cout)

-> les cerveaux français restent en France. Ce qui implique:

-> les entreprises soient attractives (un stress raisonnable, ect..)

-> les salaires soient attractifs. Ce qui implique:

-> un gain d'argent d'un autre coté (donc les impôts augmentent, les dons en tout genre diminuent, etc..)

Enfin bref.. Déjà, avant de polémiquer sur tout ça, regarde juste la première ligne:

"le sentiment idiot du chauvinisme ou du protectionnisme disparaisse"

Et donc, comme je disais, c'est pas demain la veille. Alors au lieu de pleurer que l'on est des radins et que l'on ne veut pas partager le travail (entre autre), commencez par balayer devant votre porte. :blush:

Faut plus voter pour des politiques libérales alors. La droite en est une excellente représentante.

Les malades ou personnes âgées sont déjà sur notre territoire et sont déjà françaises. C'est donc à la France de s'en occuper. Les immigrants ne sont pas français, ce n'est donc pas à la France de s'en occuper.

Les immigrés travaillant sur notre sol le nont pas que des devoirs ils ont aussi des droits.

La droite nous répète sans cesse qu'il ne faut pas partager le travail parce que le travail n'est pas un gâteau dont la taille serait fixe.

D'un autre côté, elle nous dit qu'il n'y a pas de travail pour les immigrés.

En somme, on pourrait faire travailler plus, et encore plus, et toujours plus (heures supp) ceux qui ont du travail, mais il serait impossible de créer des emplois pour des chômeurs ou des immigrés.

Tout ceci n'est que fumisterie.

On peut créer du travail. Et on peut le partager. On peut donc créer autant d'autant d'emploi qu'on le souhaite. Si on ne le fait pas, c'est parce que c'est dans l'intérêt du système capitaliste d'avoir une armée de chômeurs prête à remplacer les salariés qui manquent de servilité.

Ben voyons et d'ailleurs c'est bien connus que les chomeurs votent majoritairement a droite (histoire de voir leur "acquis" disparaitre..).

Mais bon, admetons.

Tu dis qu'on peut creer du travail. Tres bien. Mais avant de songer a le partager, toujours est-il qu'il faut que le creer. Ce n'est pas le cas aujourdhui par consequent, il faut tout faire pour eviter l'immigration.

Alors les occidentaux ne doivent pas immigrer non plus,genre les milliers de retraités qui partent dans des pays ou la vie est moins chére (non pas conforama).

Aprés tout c'est un peu facile d'étre sélectif quand ça nous arrange.

Les immigrés travaillant sur notre sol le nont pas que des devoirs ils ont aussi des droits.

Ouais, le droit des clandestins: retour à la maison.

Edit:

D'ailleurs, c'est quoi les "devoirs"?

Alors les occidentaux ne doivent pas immigrer non plus,genre les milliers de retraités qui partent dans des pays ou la vie est moins chére (non pas conforama).

Aprés tout c'est un peu facile d'étre sélectif quand ça nous arrange.

étant donné qu'il est question ici de la France, on ne parle plus d'immigration, mais d'émigration. Et là, ce n'est plus le même sujet. Mais effectivement, la France se doit de s'occuper correctement de ses retraités.

Ben voyons et d'ailleurs c'est bien connus que les chomeurs votent majoritairement a droite (histoire de voir leur "acquis" disparaitre..).

Mais bon, admetons.

Tu dis qu'on peut creer du travail. Tres bien. Mais avant de songer a le partager, toujours est-il qu'il faut que le creer. Ce n'est pas le cas aujourdhui par consequent, il faut tout faire pour eviter l'immigration.

Ouais, le droit des clandestins: retour à la maison.

Edit:

D'ailleurs, c'est quoi les "devoirs"?

Ceux qui travaillent divent étre régulariser c'est la moindre des choses,on ne peu pas les exploiter puis ensuite les virer. :blush:

étant donné qu'il est question ici de la France, on ne parle plus d'immigration, mais d'émigration. Et là, ce n'est plus le même sujet. Mais effectivement, la France se doit de s'occuper correctement de ses retraités.

Il en est de même dans les pays pauvres si on s'occupais d'eux il n'y aurait pas d'immigration.

le problème lily c'est qu'ON te dira que ce n'est pas le meme ON qui vire les immigres que celui de ON qui exploite leurs ressources.

conclusion :

CHACUN SA MERDE!

les humanistes peuvent encore rever d'un monde meillleur mais bon...

bonjour

sur un autre post je comparais notre bonne vieille France à une famille lambda de même que l'on ne laisserai pas un parfait inconnu s'invité à notre table en passant par la fenêtre et sans même nous dire bonjour ou se présenter il nous pillerai le frigo je ne pense pas que l'on aprécierai un tel comportement

dès lors qu'on ne choisi pas sa famille choississons nos amis en clair celui qui veut venir travailler en France est pour moi le bienvenu si il s'engage à respecter la loi française en s'adressant à la France comme on cherche un emploi dans une entreprise si notre pays à besoin de ses compétences il sera embauché sinon qu'il reste dans son pays ou essaye d'autres employeurs en Europe :blush:

en ce qui concerne l'immigration liée à l'urgence de la situation d'un pays en guerre ou qui opprime ses citoyens pour des raisons politiques ou religieuses,etc... mettons y les moyens que tous les pays qui ont signés la déclaration universelle des droits de l'homme financent des zones de refuges internationales sous controle de l'ONU et du HCR et à l'abris du danger en zone neutre, organisent des transferts vers un pays refuge où des visas provisoires permettant d'obtenir une aide finnancière pour créer une activité lucrative et utile au pays d'accueil ou un travail avec à chaque nation signataire son quota de personnes prises en charge selon sa capacité d'accueil et/ou son besoin de main d'oeuvre.

alors oui heu mais tous ça ça va couté combien.....!? me direz-vous mais l'important c'est la volonté politique pas le moyen de financement par exemple une taxe internationale sur tout ce qui voyage ou se transporte: personnes, biens, données, courriers,flux d'energies,etc combiné à la création de zones franches toujours sous controle de l'ONU ( les mêmes que les zone refuges....par ex...)dans lesquelles il serait attrayant fiscalement pour les entreprises d'implanter leurs usines ou leurs exploitations agricoles mais ou la production serait réservée à l'exportation dans une zone restreinte sachant qu'il y aurai une main d'oeuvre disponible sur place on fais bien une ecotaxe sur le recyclage des machines à laver et autre electro-machinchose alors pourquoi pas une taxe pour sauver l'humanité d'elle-même et une dose de dumping fiscal pour redynamiser une zone géographique en proie au conflit ....

voilà si vous trouvez ça con trouvez mieux moi j'ai pondu ce post à chaud et me relisant je dis que je valide et ajoute ma réponse!

immigration choisie je vote pour, immigration humanitaire je vote pour aussi mais peut-être pas dans les conditions actuelles...

immigration choisie je vote pour, immigration humanitaire je vote pour aussi mais peut-être pas dans les conditions actuelles...

J'adhère aussi à l'immigration choisie. Pour ce qui est de l'immigration humanitaire, je suis également pour, mais pas pour le moment. Quand notre pays aura logé tous ses sans abris et quand le taux de chômage sera redescendu vers des taux acceptables, alors oui, je voterais pour l'accueil d'étrangers en grande difficulté.

Alors les occidentaux ne doivent pas immigrer non plus,genre les milliers de retraités qui partent dans des pays ou la vie est moins chére (non pas conforama).

Aprés tout c'est un peu facile d'étre sélectif quand ça nous arrange.

Trouve le PREMIER qui n'est UNE SEULE FOIS reçus une aide quelconque (soins,apl,SS,ect) de tous ces retraités, sauf le pays acceuilleur ....... lui il ramasse .......... ne confond pas

Les retraité c'est 1000/100 bénéf :blush: et pas un 1000 de centime pour eux

Mais c'est un autre sujet

Rott