Hortefeux : emprisonnons les délinquants sexuels avant de les juger

Hortefeux a une nouvelle idée pour lutter contre les criminels sexuels. En effet, la justice ne va pas assez vte, autant les priver de leur liberté avant de les juger.

Hortefeux a donc proposé qu'une mesure privative de liberté, la garde à vue, soit doublée pour les criminels sexuels.

Autrement dit, un policier qui vous arrêteras pourra vous dire "criminel sexuel" et vous garder deux fois plus longtemps. Pas besoin qu'il justifie que ce soit vrai, il pourra même dire après qu'il s'est trompé : ça n'aura aucune conséquence.

Au passage, on notera que dans un élan de bonne foi, Hortefeu cite l'affaire de la joggeuse violée par un récidiviste. Bien évidemment, doubler le temps de garde à vue ne changera rien au problème :blush:

Source : Hortefeux veut doubler la garde à vue pour les criminels sexuels

effectivement, ca ne va rien changer du tout...

il a ete incarcere apres ca garde a vue

ce que je ne supporte pas c'est leur facon

de reagir a l'actuallite, en fonction de la pression mediatique

ils preferent creer des lois, pour certaines, inutiiles

et au final le coeur du probleme est tjs la...

Oui, le ou les problèmes sont toujours que déplaçaient... Alors, que c'est le problème qu'il faut attaquer !

défois je me demande quel est leur but de toute ces lois c'est pas de ce mettre tous les francais a do???????

j'en suis venue a une hypothése peut étre vont t ils tous les viré avant la fin du manda de sarko pour qu'il soit réélu (j'ai un esprit bisard peut étre comme l'etat)

sinon je vois pas le but

doubler le temps de garde à vue ne changera rien au problème :blush:

C'est aussi ce que je me suis dit en entendant ça.

Quelle démagogie...

Hortefeux a une nouvelle idée pour lutter contre les criminels sexuels. En effet, la justice ne va pas assez vte, autant les priver de leur liberté avant de les juger.

Hortefeux a donc proposé qu'une mesure privative de liberté, la garde à vue, soit doublée pour les criminels sexuels.

Autrement dit, un policier qui vous arrêteras pourra vous dire "criminel sexuel" et vous garder deux fois plus longtemps. Pas besoin qu'il justifie que ce soit vrai, il pourra même dire après qu'il s'est trompé : ça n'aura aucune conséquence.

Au passage, on notera que dans un élan de bonne foi, Hortefeu cite l'affaire de la joggeuse violée par un récidiviste. Bien évidemment, doubler le temps de garde à vue ne changera rien au problème :blush:

Source : Hortefeux veut doubler la garde à vue pour les criminels sexuels

En effet la loi qu'il devrait sortir pour les criminels sexuels c'est celle ci :

Mettre en garde a vue quadruple tous les avocats (déclarés ou simple citoyens s'investissant comme avocat dans leur défence par des moyens médiatiques) qui cherchent à diminuer la sentence du criminel sexuel, ou à faire croire qu'il est innocent alors que l'évidence même de sa culpabilité est bien présente.

Pour les "criminels sexuels suposé" et dont leur traitement par les forces de l'orde aura été indigne car innocent au bout du compte, ils sortiront de leur garde à vue soulagé, en se disant: " c'est un honneur d'être témoin de ce que les forces de l'orde réserve aux vrai criminels sexuels car ce qu'ils m'ont fait subir n'était qu'un petit avant goût de ce qui les attends pour le restant de leurs jours " .

Hortefeux a donc proposé qu'une mesure privative de liberté, la garde à vue, soit doublée pour les criminels sexuels.

éa ne me choque pas !

Effectivement, quoi de plus normal que de priver de liberté quelqu'un qui n'a pas été condamné ? :blush:

Franchement, à quoi ça sert le procès, puisqu'on sait déjà qu'ils sont coupables ?

Donc, tu es tout simplement contre le principe de la garde à vue :blush:

Quand ils pensent que quelqu'un est un criminel sexuel, ils augmentent arbitrairement la durée de sa garde à vue.

De nombreux abus ont déjà été constaté, car une loi similaire existe pour les délits en bande organisée. POur prolonger la garde à vue, on l'accuse de délit en bande organisée. Mais en suite, comme l'accusation était ridicule, il est accusé d'autre chose (d'autre chose qui n'aurait pas justifier une garde à vue si longue).

En fait, l'augmentation de garde à vue peut s'appliquer à tout le monde, et pas uniquement aux criminels sexuels.

et sur quels critères et preuves les flics déciderons de la garde a vue d'un présumé criminel sexuel.

En fait, l'augmentation de garde à vue peut s'appliquer à tout le monde, et pas uniquement aux criminels sexuels.

En effet la loi qu'il devrait sortir pour les criminels sexuels c'est celle ci :

Mettre en garde a vue quadruple tous les avocats (déclarés ou simple citoyens s'investissant comme avocat dans leur défence par des moyens médiatiques) qui cherchent à diminuer la sentence du criminel sexuel, ou à faire croire qu'il est innocent alors que l'évidence même de sa culpabilité est bien présente.

Pour les "criminels sexuels suposé" et dont leur traitement par les forces de l'orde aura été indigne car innocent au bout du compte, ils sortiront de leur garde à vue soulagé, en se disant: " c'est un honneur d'être témoin de ce que les forces de l'orde réserve aux vrai criminels sexuels car ce qu'ils m'ont fait subir n'était qu'un petit avant goût de ce qui les attends pour le restant de leurs jours " .

c'était ironique j'espère ?

c'est absolument ridicule cette augmentation de garde à vue.

ça ne règlera absolument aucun problème

le problème de la joggeuse est celui de la récidive, de la remise de peine, pas de la garde à vue !!

mais enfin sont-ils donc incapables à ce point pour ne savoir pondre que des mesurettes hors sujet ??!!

Il faut bien que le gouvernement montre qu'il se sent concerné par des déboires rendus populaire par l'engeance médiatique. Bien entendus Mr Hortefeux n'a pas le temps ou même les moyen de revoir certains égarement de notre système judiciaire (qui reste quant même l'un des meilleurs du monde). Les mesurettes sont un bon compromis sur l'autel de l'opinion public.

Il faut bien que le gouvernement montre qu'il se sent concerné par des déboires rendus populaire par l'engeance médiatique. Bien entendus Mr Hortefeux n'a pas le temps ou même les moyen de revoir certains égarement de notre système judiciaire (qui reste quant même l'un des meilleurs du monde). Les mesurettes sont un bon compromis sur l'autel de l'opinion public

Donc tu n'es pas d'accord avec moi.

L'age de notre système judiciaire montre justement sa sagesse et sa clarté. Je pense plutôt à des lois plus ressentes, comme le système automatique de remise de peine.

Les mesurettes ne servent à rien sinon de contenté le public. Oui, comme un clown agitant des ballons devant des enfants.

Je verrais une refonte totale de la prise en main carcérale, psychologique et médicale des prédateurs sexuels. Pour le coup, oui, cela coutera des sommes astronomiques, du temps, des larmes et de la sueur. Ne sont pas pas civilisés les feignants écroulés sur les premières marches de l'humanisme.

le problème c'est qu'il n'y a aucun rapport entre la durée de la garde à vue et la récidive ou non. enfin !

Cela rassure le public. Principe de précaution. Peut importe si c'est juste une garde à vue, quant on voit que certains prennent comme preuve de la pédophilie de Mr Mitterrand, qu'il a été témoin dans une affaire de viol, on se rend bien vite compte que pour une dominante la présomption d'innocence n'existe pas. Tout comme le rapport de cause à effet.

Et oui, les affaires de viols émeuvent toujours le public, de façon très égoïste en fin de compte puisqu'ils ne pense "si c'était moi la victime". Ce qui mène à des attitudes totalement en dehors de la raison.

c'est d'une ignorance désolante, méritons-nous mieux que nos dirigeants actuels ? c'est à se demander.

sinon je vois que tu as été insidieusement victime de cette hystérie médiatique.

il n'a pas été témoin d'une affaire de viol, il s'est porté garant pour la future réinsertion des accusés et a témoigné de la bonne moralité des parents des accusés.

la foule hystérique dans son désir d'empaler vivant un coupable s'est précipité à changer le sens des mots.

les journalistes dans leur grande majorité n'ont fait que reprendre les brûlots les plus vendeurs sans vérifier la justesse des propos, en propageant la déformation du sens :blush:

cette kabbale est la plus indigne que j'ai jamais vu.

Il n'a pas été témoin de moralité?

oui, témoin de moralité pour les parents.

et pas "témoin d'une affaire de viol"

"témoin d'une affaire de viol" c'est un terme fourre-tout, ça peut laisser sous-entendre qu'il y était ou qu'il a vu.

c'est fait expressément pour jeter du discrédit.

dire qu'il s'est porté "garant de la bonne moralité des parents", prête moins à confusion et se défend tout à fait.

dans la mesure où l'idée n'est pas de rétablir la justesse des faits, mais de le trainer dans la boue, les journalistes, les médias, les gens peu scrupuleux ont préféré répandre le terme "témoin d'une affaire de viol" qui permet justement d'en comprendre tout et son inverse.