Polanski, une cause bien rikiki

Défendre Polanski au nom de grandes valeurs démocrtiques ou philosophiques, ou pire : artistiques, c'est une insulte au monde !

:blush: BHL sors de ce corps !

Bon sinon j'ai trouvé le commentaire de Lotaire extrêmement interressant surtout le questionnement sur l'âge de la sexualité qui est evidemment quelque chose (comme toutes les questions relatives aux moeurs d'ailleurs ) qui n'est absolument pas figé mais évolue au grè du temps et des civilisations .

J'ai lu Nabokov mais paradoxalement ce n'est pas ce livre qui m'a fait relativiser cette question mais le banquet de Platon ...

Ce qui me dérange dans cette affaire n'est pas vraiment la relation sexuelle entre une adolescente et un homme d'âge mur mais bien les présomptions de viol .

Le débat est mal posé,la question de la sexualité et de son âge de maturité est faussée car très dépendant de la civilisation en question.

Au final,j'ai envie de dire "peu importe" l'âge de la victime,ce qui compte,c'est la loi dans le pays. Et à 13 ans,aux USA,on est loin de l'âge admis pour la sexualité entre un mineur et un majeur. La conséquence est directe,Polanski doit s'expliquer devant les tribunaux. On ne peut pas venir donner des leçons de morale en France,en 2009 sur ce genre de situation ayant eu lieu y'a 30 ans,dans un autre pays.

Le principe est simple,nous sommes désignés comme criminel si nous ne respectons pas les règles établis par le système où nous nous trouvons. Peu importe le débat sur la sexualité,ce qui fait foi,c'est la loi. A partir de là,Polanski est coupable,et il faut qu'il aille se faire démonter l'anus en prison,comme c'est le cas de tous les pointeurs de petites filles.

Ce qui me débecte dans cette histoire,c'est la montée au créneau de certaines personnalités publiques qui viennent le défendre,et certains,avec des arguments vaseux du genre 'il a tout connu,famille déportée pendant la seconde guerre' mais qu'est-ce que ça vient foutre là dedans ? On nous sort la shoah à toutes les sauces,pour défendre toutes actions ou situations pourtant très simples et très claires pour tout le monde. Cela apporte de la confusion auprès de certaines personnes,et fait gagner de la sympathie pour la cause,ce qui est parfaitement injuste.

Rappelons nous aussi que tous les violeurs qui sévissaient le même jour (la même heure ?) que Polanski sur le sol américain,pour ceux qui se sont fait arrêtés,ont été jugé et ont certainement pris cher,donc pourquoi pas Polanski ?

Je terminerai par ceci,on trouve ignoble les cas de viols,exerçés sur des petites filles/garçons par des citoyens lambda (avec souvent une image très négative du coupable,forcément),ici on est face à une personne qui a déjà une image lorsqu'il s'est fait arrêté la 1ère fois,et cette perception fausse la donne chez beaucoup de gens car ils n'associent pas forcément la même image à un inconnu qu'à une personne publique. Pourtant,le cas est identique mais la conclusion est forcément plus clémente pour quelqu'un qui véhicule une image positive. A croire qu'une erreur,ne peut arriver que chez un artiste...A BHL,j'ai envie de lui répondre :" casse toi,pauvre con"

Qui? Roman Polanski, réalisateur de films poursuivi pour le viol d'une jeune fille aux Etats-Unis dans les années 70. Il s'agit d'un extrait d'une interview accordée à la chaîne américaine ABC (dégoté par RTL: le 4ème son sur cette page, vers 2"15). Lire la suite l'article

(Vers 1"58 sur cette vidéo envoyée par ABCNews)

Le contexte: le réalisateur a été arrêté en Suisse alors qu'il se rendait à un festival international de cinéma. Même si sa victime a demandé à arrêter les poursuites, les Etats-Unis le considèrent toujours comme un fugitif. Aux dernières nouvelles, il est en prison à Zurich et "sans faveur particulière".

Bonus track: "A cette époque, il m'a été très difficile de me persuader que c'était mal. Pour moi, je n'avais fait de mal à personne. Plus tard j'ai réalisé que ce n'était pas bien de faire ça. Mais il n'y avait aucune préméditation, c'est juste arrivé comme ça. Je ne comprends pas pourquoi je devrais être puni pour mes penchants pour les très jeunes femmes. Mais ce qui s'est passé à Los Angeles concernait une trop jeune fille et c'est ce qui a causé toute cette affaire."

Si cette info trouvée sur internet est vraie... On pourrait même comprendre que ce n'était ni la première, ni la plus jeune.

pourquoi tout ce cirque autour de ce monsieur ? citoyen lamda , tout le monde le lyncherai , mais parcequ il est connu il y en a pour se lever et crier au scandale ? quelle honte pour ces gens-là , tous soi-disant bien-pensants ! la honte viens du fait qu ayant etait condamne pour ces faits aux usa , ayant meme plaide coupable , ayant fui le pays , ce monsieur loin de se cacher a pu mener une vie des plus normales , libre de voyager a travers toute l europe sans etre inquiete alors que tous savaient ce qu il avait fait et qu il etait un fugitif aux yeux de la justice americaine . quelle complaisance de la part de tous nos responsables ! encore une fois on peut s appercevoir qu il y a reellement deux justices en ce bas monde !!!

ce monsieur n'as pas etait jugé.

il avais seulement passé un accord avec le procureur(c'est courant au usa),il accepté de ne faire QUE quatre ans contre la reconnaissance de ses fautes et des dommage et interets.

cet accord ne serai devenu jugement que par l'aval du juge.la rumeure disais a l'epoque que ce dernier aller refuser l'accord(c'etait son droit).

resterai alors au prevenu deux sollution,ou l'accord etait revu a la hausse ou il tanté sa chance devant un jury,dans le deusieme cas il risquait jusqu'a 50 ans.

c'est ce qui l' poussé a fuire.

les americain ont demander plusieur fois depuis a plusieurs pays d'arreter ce monsieur sans resultat.

on l'a aidé oui mais en rien ca n'exuse son crime et sa fuite.

Je trouve également que les soutiens des personnes publiques, les pétitions et autres sont hors de propos et ne grandissent pas leur signataires.

Après, ce qui me gêne énormément et comme d'hab', c'est l'amalgame instantané et aveugle avec la pédophilie. Je ne sais pas comment font les gens pour être si véhéments et catégoriques.

Cette fille avait 13 ans, c'est très jeune. En même temps elle était déjà sexuellement active, avait un petit copain, utilisait la contraception... On est quand même loin de l'image de la petite fille à couettes avec sa poupée. Pour ma part je ne me risquerais pas à accuser ouvertement Polanski de pédophilie, en tout cas.

En ça, je trouve que l'article posté par Yavin au début de ce topic est malhonnête, même s'il est touchant. Pour être jugés et comparés, des faits ne devraient jamais être dissociés de leur contexte.

Ce qui n'empêche pas que Polanski a selon toute vraisemblance abusé volontairement d'elle. Et puis droguée ou pas, activité sexuelle déjà présente ou non, je pense qu'une fille de 13 ans n'est pas en mesure de donner un consentement réfléchi et responsable face à une personne adulte.

Donc oui, Polanski aurait du être jugé pour ça et oui, il a bien merdé en se soustrayant volontairement à la justice.

Maintenant pour moi, le coeur du problème soulevé par cette affaire est le suivant :

Est-ce que jeter un homme en prison pour des faits qu'il a commis voilà 30 ans, sans récidives dans l'intervalle, a un sens? Est-ce que faire ça apportera un bénéfice à la société? Personnellement je ne crois pas, et ce n'est pas la vision que j'ai de la justice.

Pourtant laisser Polanski libre et faire comme si de rien n'était est injuste et implique que tout criminel qui parvient à se soustraire à la justice suffisamment longtemps peut rester impuni.

Voilà, pour moi toute la question est là et j'avoue que c'est un dilemme que je ne sais pas résoudre.

Cette lamentable affaire montre, une fois de plus, la licence que se croient autorisés de prendre certains "puissants" et la solidarité aveugle de leurs semblables.

Que Polanski se fasse envoyé se faire rectifier les sphincters en zonzon, ainsi que les autres pédophiles - qu'ils soient actifs ou simples zélateurs - , cela ne pourrait que me plaire. Et voir F. Mitterand, toute émoustillée, défendre "l'artiste" vaut son pesant de cacahuètes.

Cette lamentable affaire montre, une fois de plus, la licence que se croient autorisés de prendre certains "puissants" et la solidarité aveugle de leurs semblables.

La solidarité de Frédéric Mitterrand ne me semble pas si aveugle que ça. :blush: