Descendance de Jésus

@Aski : les prêtres orthodoxes peuvent toujours être mariés ('doivent juste être mariés au moment de leur ordination) pourtant z'ont les mêmes textes... Avec un Jésus célibataire, et tout. :blush:

Il y a une différence entre modifier des pratiques, des modes de vie, et modifier un texte saint supposément inspiré de Dieu... surtout pour des croyants !

Pour des croyants, je comprends ta position, mais pour un concile ou un pape, je ne suis pas aussi sûre..... :blush:

Bah le concile et le pape, ce sont des croyants... :blush:

S'il y a bien une chose à la quelle je ne crois pas, c'est à une théorie du complot.

Si Jésus avait eu femme et/ou enfants, ça aurait été "intégré" dans l'Eglise. Pas mis à part, j'en suis persuadée...

Bah le concile et le pape, ce sont des croyants... :blush:

Pour moi, ce ne sont pas des croyants comme les autres ........ désolée

Bah... j'dis pas qu'à une certaine époque, les papes, ça a pas été n'importe quoi, idem pour certains évêques.

N'empêche que ce sont des croyants. avec plus de responsabilités que les autres, certes. Mais pas de vils mégalomanes comploteurs... et détourner un texte, ça ne colle pas avec ce qu'ils sont (surtout qu'il aurait fallu que le détournement soit 'ach'ment vieux, qu'il date des premiers siècles, donc à une époque où l'Eglise avait carrément moins de pouvoir et pas d'intérêt à mentir...)

Bref, ça ne "colle" pas, je trouve. :blush:

J'envie ta foi sereine et confiante dans les personnages de l'église.

Ma foi en Dieu est sereine mais beaucoup plus sceptique quand à l'Eglise actuelle. :blush:

Bin tu vois, ceux de l'Eglise actuelle, pour en avoir croisé quelques uns, je pense pouvoir leur faire confiance quand il s'agit de foi.

Après... bah, ça reste des hommes, avec leurs défauts, et leurs querelles...

Et puis, très prosaïquement, je pense que c'est beaucoup plus compliqué de comploter pour taire une vérité que d'incorporer cette même vérité à une foi. :blush:

@Aski : les prêtres orthodoxes peuvent toujours être mariés ('doivent juste être mariés au moment de leur ordination) pourtant z'ont les mêmes textes... Avec un Jésus célibataire, et tout.

Il y a une différence entre modifier des pratiques, des modes de vie, et modifier un texte saint supposément inspiré de Dieu... surtout pour des croyants !

Le mot bible veut dire "recueil de textes", donc, déjà au départ ce sont des hommes qui sélectionnent ce qui est dans le bouquin, de plus les évangiles ont aussi été sélectionnés, et certains enlevés pour obtenir le nouveau testament. De plus les évangiles ne sont pas tous olographe (écrits d'une seule main), on peut supposer qu'à partir du moment où plusieurs auteurs se succèdent pour continuer l'ouvrage, s'il est incontestable qu'ils modifient le style, pourquoi ne le feraient ils pas avec le sens? Si les paroles étaient dictées par dieu, les spécialistes en écriture n'auraient pas pu déceler les mains différentes.

En ce qui concerne le célibat des prêtres, il date du 12 ème siècle, et ce pour interdire la transmissions systématiques des églises et évêchés aux enfants des prêtres et évèques. Par contre il ne faisaient pas v¿u de chasteté . Celle ci date de 1542 et du concile de Trente qui fixe que le sexe hors mariage et le meurtre sont des péchés mortels. Tout ça par ce que les protestants trouvaient que les curés étaient des paillards et faisaient campagne sur cela. Autrement dit, tous les catholiques qui ont eu des relations sexuelles hors les sacrements du mariage devraient rapidement mourir et partir tout droit en enfer :blush:

J'adore ta manière de résumer les choses !

Je voudrais rectifier ce que tu dis de la bible : il ne s'agit pas de textes "dictés" par Dieu mais "inspirés" par Dieu. Ce qui n'est pas tout à fait la même chose...

Et pour revenir sur le fond : il y a une énorme différence entre modifier l'enrobage et modifier le contenu. Et je ne vois pas en quoi il y aurait eu intérêt à modifier un contenu : si le contenu avait été différent, l'Eglise se serait construite autour de ce contenu différent (qu'il soit vrai ou sorti d'un chapeau), 'pis c'est tout...

Petit ajout sur les relations sexuelles hors mariage : c'était déjà pas bien du tout du temps de St Paul, hein. Cela ne date pas du Concile de Trente... :blush:

Et un péché mortel, c'pas un péché qui envoie tout droit en Enfer non plus. S'tu veux, je ressors mon catéchisme et je te trouve la définition. ^^

J'adore ta manière de résumer les choses !

Je voudrais rectifier ce que tu dis de la bible : il ne s'agit pas de textes "dictés" par Dieu mais "inspirés" par Dieu. Ce qui n'est pas tout à fait la même chose... :blush:

Et pour revenir sur le fond : il y a une énorme différence entre modifier l'enrobage et modifier le contenu. Et je ne vois pas en quoi il y aurait eu intérêt à modifier un contenu : si le contenu avait été différent, l'Eglise se serait construite autour de ce contenu différent (qu'il soit vrai ou sorti d'un chapeau), 'pis c'est tout...

« Le texte duNouveau Testament, ditce savant, n'est pas arrivé jusqu'à nous sans modifications. Il a une histoire, qui est l'exposé de ces vicissitudes et de ces changements. On y peut distinguer trois parties : l'histoire des modes de conservation, celle des altérations subies et celle enfin des efforts persévérants de la critique pour retrouver autant que possible le texte primitif. Dans ces trois parties, la découverte de l'imprimerie marque un moment capital, qui divise en deux périodes profondément distinctes l'histoire du texte du Nouveau Testament.

Les manuscrits originaux, ceux que l'on pourrait appeler les autographes mêmes des premiers livres chrétiens, ont disparu sans laisser dans l'histoire aucune trace certaine. Il faut tenir pour des fables tout ce que l'on raconte, dans l'Antiquité et dans les temps modernes, de documents de cette nature retrouvés ou conservés dans quelques bibliothèques.

Les premières copies que l'on fit des livres apostoliques ne tardèrent pas à présenter de nombreuses variantes, qui se multiplièrent encore avec le nombre des copies elles-mêmes. C'était une chose inévitable. On peut ranger les variantes en deux classes : la première comprenant les erreurs involontaires des copistes; la seconde, les modifications conscientes et intentionnelles. Rien n'est plus difficile que de copier exactement un long manuscrit; et il faut compter toujours :

1° avec les erreurs des yeux. si le scribe lit lui-même le texte qu'il reproduit, qui lui font prendre un mot pour un autre ;

2° avec les erreurs de l'oreille, s'il écrit sous la dictée, qui lui font confondre des sons voisins;

3° avec les erreurs de la mémoire, qui lui font échanger des synonymes ou des mots semblables;

4° avec les erreurs de l'intelligence, qui lui font mal interpréter une phrase et mal lime ou partager les mots.

Il vaut mieux insister sur la seconde classe de variantes, bien autrement importantes et qui proviennent dune intention évidente d'améliorer le texte qu'on avait à reproduire :

1° on a voulu corriger la langue, la rendre plus correcte et plus claire là on elle paraissait fautive et obscure. Un grand nombre des variantes de l'évangile de Marc, par exemple, ont cette origine;

2° on voulait écarter certaines erreurs géographiques ou historiques qui paraissaient évidentes;

3° des variantes ont été amenées par des usages liturgiques, comme la doxologie introduite dans l'Oraison dominicale de Matthieu;

4° enfin, il faut noter les préoccupations dogmatiques. Sous ce rapport, les grandes controverses des premiers siècles ont exercé sur le texte du Nouveau Testament une action bien plus considérable qu'on ne le croit communément. »

Après avoir donné à cet égard de curieuses indications, Sabatier déclare

« qu'il est d'autres traces d'altérations plus profondes. On sait, par exemple, que la fin actuelle de l'évangile de Marc, (XVI, 9-20) est une addition postérieure, quoique très ancienne [...]. La fin de l'Epître aux Romains présente une confusion étonnante [...] J'oserais de même soupçonner les trois premiers versets de l'Apocalypse, qui ne sont qu'un titre ajouté au livre, sans doute après coup. Le récit de la femme adultère (Jean, VIII, 1-9) n'appartient pas plus au quatrième évangile que le passage 2 Corinthiens, VI, 14-VII, 1 n'appartient à cette lettre de Paul. On doit en dire autant du fameux passage des trois témoins (1 Jean, V, 7) et des versets Jean, V, 3 et 4, qui ont tout à fait l'air de glose explicative passée peut-être de la marge dans le texte, etc. On voit combien la critique a eu à faire pour arriver, je ne dis pas au texte certain, mais au texte probable des écrits apostoliques.Encore aujourd'hui, ce qu'elle peut scientifiquement établir, ce sont les textes les plus généralement admis d'une époque donnée, comme celles du Ve siècle et du IVe; mais elle ne peut remonter au delà que par des conjectures toujours sujettes à discussion. »

source

La vérité archéologique, c'est que Jésus a eu un enfant avec Mariamne, et qu'apres la crucifixion ils ont été lapidés pour qu'il ne reste pas d'héritier.

Bonjour,

peux-tu en dire plus?

merci

Bonsoir,

hé bien cherchez "Jésus Mariamne" sur google, ou "Jésus Juda Mariamne".

d'accord,merci

Encore eut_il fallut qu'il existât pour avoir une descendence et là c'est pas gagné, loin s'en faut :blush:

Le Saint Graal,san real, le vrai sang, pourquoi pas.

En tout cas pas plus farfelu que la virginité de sa mère...

Parfaitement défini,j'adhère totalement.

Quand tu lis la généalogie de Jésus dans son ascendance, il y a des choses extrêmemement graves dont tu as du mal à croire.

En effet, comment se fait-il que ruth, une moabite se trouve dans la généalogie de Jésus.Elle fut la mère de david et salomon selon l'évangile de mathieu(chap1).et donc , dans la lignée de jésus.

Et pour rappel, les moabites sont les fruits d'un ....inceste!!

en effet, les filles de loth ont un jour enivré leur père et ont eu des relations sexuelles avec lui.

de ces relations sont nés 2 enfants:moab et ammon.

Et Jésus christ, fils de Dieu se trouvant être descendant d'un inceste(par ruth comme je l'ai expliqué)....On ne peut concevoir une telle chose!!!

par ailleurs, roboam, ammonite est aussi un ancêtre de Jésus d'après mathieu.

or roboam est descendant d'un inceste aussi.

Et jésus christ, se trouve être dans sa lignée également

Ca ne fait pas sérieux de voir le fils de dieu, cet homme extraordinaire qu'a été Jésus avoir dans sa généalogie des ancêtres incestueux!!!

Le fils de Dieu descendant d'un inceste!! :blush:

C'est même très très grave de voir cela!!

:blush: n'oubliez pas sa famille , les évangiles disent qu'il avait 4 frères et plusieurs soeurs (les femmes ne comptant pas on en ignore le nombres) et l'un de ses frères , Thomas , était surnommé "Didine" ce qui veux dire : le jumeau , le jumeau de qui au fait ???

C'est moi le jumeau car je Chriiiiiiiis trop fooort :blush:

Mi homme, mi-Dieu !

Pas du tt c'est un prophéte envoyé par Dieu et c'est le 2éme prophéte avec un livre sacré:la bible!mi homme mi Dieu n'importe quoi arrete de lire les mythologies Grec c'est purement philosophique..