Elle veut un enfant de son mari décédé

...peut on amener sans en faire trop une legere dimension chretienne,qui voudrait que l'on n'essaye pas de se mettre avec le recours de la science à defaire ce que le bon dieu a decidé,meme si je ne suis pas non plus un gage de fidelité sur certains points de ces demandes :blush:

schaller

don't worry :blush:

le député bernard debré se charge d'appliquer la bible au sein du CCNE

Je me pose plutôt la question ainsi:

quel est l'intérêt de la femme dans ce cas de figure ? veut-elle l'enfant pour elle, en souvenir de ...... (ce qui peut être étouffant pour l'enfant).

humm, demande -t-on aux gens leurs motivations pour faire des enfants habituellement?

Doit-on demander la permission?

La personne est morte certes, mais depuis quand faire un petit dans le dos est-il interdit par la loi?

Combien de femmes font-elle un enfant toute seule?

La, en l'espece, elle souhaite faire un enfant avec le sperme de son époux, si on le lui refuse rien ne l'empeche d'aller se faire engrosser par le premier venu, ou effectivement de faire une insémination artificielle avec du sperme d'un total inconnu, qui en plus, sera peut etre décédé entre le moment ou il a deposé son sperme et le moment ou elle se le fait insiminer.

+1 Aski.

Elaïs : ça dépend du cas de figure. Lorsque l'enfant existe déjà, au stade d'embyon, je pense comme toi. Lorsqu'il n'existe pas encore..; hé bien, je ne vois pas l'intérêt de le "créer", sachant que la situation est loin d'être idéale...

C'est quoi une situation idéale pour faire un enfant? :blush:

personnellement je n'ai pas d'avis tranché là dessus et ça me laisse tres perplexe

par contre j'ai juste une question: pourquoi maintenant et pourquoi pas avant? c'est cela qui me choque dans la demande et dans l'attitude de cette femme

son mari etait bien vivant quand il a deposé son sperme et l'a fait congelé...

alors pourquoi n'a t elle pas fait un enfant à ce moment là avec lui avant qu'il ne meure, ?

pourquoi vouloir le faire une fois mort?

soit j'ai rien compris... :blush: soit elle est à cote de la plaque...

Je me pose plutôt la question ainsi:

quel est l'intérêt de la femme dans ce cas de figure ? veut-elle l'enfant pour elle, en souvenir de ...... (ce qui peut être étouffant pour l'enfant).

surtout qu'elle aurait pu largement le faire du vivant de son mari...

+1 Aski.

Elaïs : ça dépend du cas de figure. Lorsque l'enfant existe déjà, au stade d'embyon, je pense comme toi. Lorsqu'il n'existe pas encore..; hé bien, je ne vois pas l'intérêt de le "créer", sachant que la situation est loin d'être idéale...

Le mari voulait un enfant de son vivant , peut-etre pas apres sa mort :blush:

Je trouve malsain de concevoir des enfants avec "un mort" qui n'aurait peut-etre pas été d'accord.

C'est comme les mariages à titre posthume , même si les bans ont été publiés ,

qui dit que "le mort" aurait dit oui le jour du mariage ??

On marie donc des morts et on leurs fait même des enfants , c'est dingue

:)

Un enfant était notre projet de vie" expliquait Fabienne Justel en août dernier. "En l'état actuel de la législation, ce n'est pas possible, cette demande est vouée à l'échec", répondait Michel Poignard, l'avocat du Centre d'études et de conservation des oeufs et du sperme (Cecos) de Rennes qui a été assigné en justice à la mi-août par cette bretonne de 39 ans. L'audience doit se tenir aujourd'hui devant le juge des référés du TGI de Rennes, sauf demande de renvoi de dernière minute - fréquente en référé.

Alors qu'il se savait malade et condamné, Dominique, le second mari de Fabienne, avait fait plusieurs dépôts dans la banque de sperme du Cecos, en vue de leur projet commun de faire un enfant. Mais la maladie l'a emporté plus vite que le couple ne s'y attendait, il y a plus d'un an. Après sa mort, "lorsque le Cecos m'a dit qu'il lui était impossible de me restituer les paillettes, j'ai été anéantie parce que jamais on ne nous avait parlé de cette éventualité", se désole Fabienne aujourd'hui. Car selon elle, si elle avait été informée, le dépôt de sperme aurait été effectué dans un autre pays.

Le chef de service du Cecos, rattaché au CHU de Rennes, s'est seulement engagé à ne pas détruire les gamètes de son mari, comme la loi le lui permet. Contrairement à l'Espagne ou à la Belgique, la France n'autorise pas l'insémination post-mortem, pour ne pas laisser les vivants "disposer des éléments du corps des morts qui ne peuvent plus s'exprimer", comme l'a expliqué par le passé le Comité national consultatif d'éthique.

"Faire évoluer les mentalités et la loi"

Selon l'avocat du Cecos, il n'y a pas de jurisprudence favorable à la plaignante, alors que les lois bioéthiques datent de 1994. Mais, argumente-t-il, "la restitution des gamètes est personnelle" et ne peut être faite que sur demande du donneur. Pour Me Gilbert Collard, avocat de Fabienne Justel, il s'agit avant tout de "faire évoluer les mentalités et la loi".

Côté Cecos, on voit là "une démarche sur le terrain médiatique". Fabienne Justel, mère de trois enfants d'un premier mariage, a écrit aux parlementaires pour les sensibiliser et dit avoir reçu de "très nombreuses réponses". Ses beaux-parents ont saisi le président Nicolas Sarkozy. Il leur a été répondu qu'une dérogation n'était pas possible.

La veuve avait présenté son cas en juillet lors d'un forum citoyen organisé à Rennes dans le cadre des états généraux de la bioéthique, en vue de la révision de la loi bioéthique de 2004, qui doit être discutée en 2010 devant le Parlement. Lors de ce forum, la philosophe Sylviane Agacinsky qui milite notamment contre la légalisation des mères porteuses avait jugé "d'une cruauté extraordinaire de priver cette femme de cet enfant qui s'était projeté avec son mari". Pour elle, "ce ne serait pas un enfant sans père, mais un enfant orphelin".

LCI

...perso,je suis contre une insimination post-mortem

schaller

et je pense que tu as tout à fait raison.

ce n'est pas sain.

et quand l'enfant saura la verité un jour...et bien :blush: ....

@Elaïs.

Effectivement on n'a pas à demander la permission pour procréer.

Mais ce qui me gêne c'est qu'ils auraient pu faire cet enfant plus tôt soit naturellement, soit par PMA.

Je trouve ce souhait de la femme morbide car justement il ne s'agit pas d'un donneur anonyme mais parfaitement identifié et décédé.

par contre j'ai juste une question: pourquoi maintenant et pourquoi pas avant? c'est cela qui me choque dans la demande et dans l'attitude de cette femme

son mari etait bien vivant quand il a deposé son sperme et l'a fait congelé...

alors pourquoi n'a t elle pas fait un enfant à ce moment là avec lui avant qu'il ne meure, ?

pourquoi vouloir le faire une fois mort?

soit j'ai rien compris... soit elle est à cote de la plaque...

:blush: surtout qu'elle aurait pu largement le faire du vivant de son mari...

Je suppose (mais c'est vrai qu'on en peut faire que des supputations avec si peu d'informations) qu'ils se sont penchés sur un projet d'enfant quand il est tombé malade. Or avec une chimiothérapie ça n'était plus envisageable. Donc avant de commencer le traitement il a dû faire mettre du sperme "sain" de côté, si je puis dire.

Je comprends le raisonnement, mais je trouve quand même dommage d'avoir attendu une hypothétique guérison pour lancer l'insémination ; ils auraient mieux fait de le faire tout de suite, puisque le projet était arrêté (s'il était flou, alors c'est un peu embêtant de renvendiquer une décision du mari) pour qu'il profite un tant soit peu de la grossese et des premiers temps. Elle a 39 ans quand même, ils comptaient attendre combien de temps?

<h1 class="titreArt"> Sperme congelé: le parquet s'oppose à la veuve </h1>

Fabienne Justel et son avocat Me Collard répondent aux journalistes à la sortie de l'audience du tribunal de Rennes. : Marc Ollivier

OAS_AD('Position1'); " /> cachePubVide('pubDetailArt'); <h2 class="chapoArt"> Le conjoint, malade, avait fait des dépôts avant sa mort, en 2007. Sa femme veut, à présent,récupérer les gamètes pour se faire inséminer. Jugement le 15 octobre. </h2> Fabienne Justel s'est contentée d'une brève déclaration, hier matin, à la sortie du tribunal. Cette Lannionnaise de 39 ans a perdu son mari, en septembre 2008. Aujourd'hui, elle veut se faire inséminer avec les spermatozoïdes que son époux avait déposés, pour une éventuelle insémination, au Centre d'études et de conservation des oeufs et du sperme (Cecos) de Rennes. La loi l'interdit. Le Cecos a donc refusé.

La veuve a saisi le tribunal de grande instance de Rennes, en référé (procédure d'urgence). Hier, à l'audience, Cécile Vivien, vice-procureur, a souhaité le rejet de la demande, estimant qu'« il n'y a pas de trouble manifestement illicite » qui justifierait que le tribunal se prononce en référé. Le tribunal rendra sa décision le 15 octobre.

« L'épouse ne figure pas au contrat »

« J'irai jusqu'au bout, s'est indignée la veuve. Je me bats pour cet enfant. Je ne perds pas espoir et j'encourage aujourd'hui le tourisme reproductif. » Pour M^e Gilbert Collard, son avocat, « il y avait un contrat entre le Cecos et les époux Justel. L'engagement de l'époux est valable pour les deux. »

« Le document a été signé entre le Cecos et le mari, rétorque M^e Michel Poignard. Son épouse ne figure pas au contrat. » L'avocat du Cecos rappelle que les dépôts de sperme ont été réalisés alors que le couple vivait encore en concubinage. Ils datent de 2006; le mariage a été prononcé en juin 2008.

« La mort du mari met fin au contrat, insiste la représentante du parquet. La veuve souhaite la restitution des gamètes pour contourner la loi. » M^e Collard ne s'en cache pas. Il met en garde : « Les gens vont aller à l'étranger pour se faire inséminer. » Aucune dérogation n'a encore été accordée dans l'Hexagone. M^e Collard reproche au Cecos de ne pas avoir prévenu les époux Justel de l'interdiction.

« Environ 2 500 hommes viennent chaque année déposer du sperme », répond plus sereinement le professeur Le Lannou, responsable du Cecos de Rennes. Souvent, c'est par précaution, comme Dominique Justel, qui devait suivre un traitement médical lourd. « Est-ce la peine d'insister sur leur diagnostic vital et de leur casser le moral ? », s'interroge le scientifique.

Au printemps 2010, le Parlement débattra du sujet lors de la révision de la loi bioéthique. Le Cecos de Rennes s'est engagé à conserver jusque-là les gamètes réclamées par Fabienne Justel.

Serge LE LUYER.

Je ne trouve pas ça très clair. Ils étaient mariés ou pas en 2006? Si oui, pourquoi avoir attendu qu'il soit mort pour l'insémination? Si non, peut-elle en effet récupérer une "propriété" personnelle prénuptiale de son mari ?

Une fois de plus, les infos sont insuffisantes, on ne nous donne pas tous les éléments pour comprendre.

je suis d'accord avec ta réflexion

bizarre qd meme d'attendre la mort du monsieur pour vouloir enfanter de lui ...

Je suppose (mais c'est vrai qu'on en peut faire que des supputations avec si peu d'informations) qu'ils se sont penchés sur un projet d'enfant quand il est tombé malade. Or avec une chimiothérapie ça n'était plus envisageable. Donc avant de commencer le traitement il a dû faire mettre du sperme "sain" de côté, si je puis dire.

Je comprends le raisonnement, mais je trouve quand même dommage d'avoir attendu une hyptohétique guérison pour lancer l'insémination ; ils auraient mieux fait de le faire tout de suite, puisque le projet était arrêté (s'il était flou, alors c'est un peu embêtant de renvendiquer une décision du mari) pour qu'il profite un tant soit peu de la grossese et des premiers temps. Elle a 39 ans quand même, ils comptaient attendre combien de temps?

c'est justement pour cela que je plussoie tes ecrits parceque je me pose les memes questions...les motivations de la dame me semblent bien obscures... :blush:

@Elaïs.

Effectivement on n'a pas à demander la permission pour procréer.

Mais ce qui me gêne c'est qu'ils auraient pu faire cet enfant plus tôt soit naturellement, soit par PMA.

Je trouve ce souhait de la femme morbide car justement il ne s'agit pas d'un donneur anonyme mais parfaitement identifié et décédé.

rien à rajouter.

Entièrement d'accord avec Nebuleuse Helix, Aski et Lily au chat gris. :blush:

s a doit pas etre facile d etre enceinte et vivre avec un mari malade , donc je comprends qu elle n a pas put le faire avant .

je suis partagé car elle a le droit de réclamer un lien qui la lie a jamais au souvenir de son défunt mari , et bcp d enfants son nées sans papa et le vivent et grandissent bien avec .

mais le faite que cette homme soit mort et peut donné encore la vie me choc un peu .

et j'encourage aujourd'hui le tourisme reproductif. »

...post-mortem

schaller

s a doit pas etre facile d etre enceinte et vivre avec un mari malade , donc je comprends qu elle n a pas put le faire avant .

je suis partagé car elle a le droit de réclamer un lien qui la lie a jamais au souvenir de son défunt mari , et bcp d enfants son nées sans papa et le vivent et grandissent bien avec .

mais le faite que cette homme soit mort et peut donné encore la vie me choc un peu .

...surtout que si on y rajoute une legere touche chretienne...(oui,je sais ...),cette ame n'est peut etre plus d'accord,à la vue de ses connaissances actuelles :blush:

schaller

@Elaïs.

Effectivement on n'a pas à demander la permission pour procréer.

Mais ce qui me gêne c'est qu'ils auraient pu faire cet enfant plus tôt soit naturellement, soit par PMA.

Je trouve ce souhait de la femme morbide car justement il ne s'agit pas d'un donneur anonyme mais parfaitement identifié et décédé.

Pourtant regarde dans cette discussion chacun y va de son " ils/elle aurait du ..." et chacun s'interroge sur les motivations de cette femme comme si, si elle en donnait une qui trouve grace aux yeux des gens, elle aurait alors le droit.

Finalement, c'est un peu cela qui est en train de se passer, elle demande la permission.Et on lui demande de montrer pate blanche: pourquoi pas avant? pourquoi ce ci? n'etes vous pas animé de desir morbide a vouloir donner la vie ? ...

POur revenir, sur le pere, Identifié donc personnalisé, ce n'est donc pas l'enfant d'un inconnu mais bien celui de son père.

Je ne sais pas comment on réagit quand on voit l homme que l'on aime partir lentement d'un cancer en espérant a chaque chimio que celle-ci va marcher et que l'on pourra dans quelques mois refaire l'amour normalement avec des projets pleins la tete. Avoir des projets quand la vie est encore plus incertaine qu'elle ne l'est déja, cela doit etre dur.

Entièrement d'accord avec Nebuleuse Helix, Aski et Lily au chat gris. :blush:

Feuille, tu n'as pas du voir ma question, mais c'est quoi une situation idéale pour faire un enfant?

Pourtant regarde dans cette discussion chacun y va de son " ils/elle aurait du ..." et chacun s'interroge sur les motivations de cette femme comme si, si elle en donnait une qui trouve grace aux yeux des gens, elle aurait alors le droit.

Finalement, c'est un peu cela qui est en train de se passer, elle demande la permission.

Identifié donc personnalisé, ce n'est donc pas l'enfant d'un inconnu mais bien celui de son père.

Je ne sais pas comment on réagit quand on voit l homme que l'on aime partir lentement d'un cancer en espérant a chaque chimio que celle-ci va marcher et que l'on pourra dans quelques mois refaire l'amour normalement avec des projets pleins la tete. Avoir des projets quand la vie est encore plus incertaine qu'elle ne l'est déja, cela doit etre dur.

...on pourra trouver tout un tas de bonnes raisons pour justifier de la demande de cette femme,mais cela reste tout de meme un cas de conscience,au niveau religieux,de l'ethique ,puis de l'education et de la santé psychologique de l'enfant pour l'avenir :blush: ,sans compter le coté mercantile,lors d'un heritage par ex...

schaller

...on pourra trouver tout un tas de bonnes raisons pour justifier de la demande de cette femme,mais cela reste tout de meme un cas de conscience,au niveau religieux,de l'ethique ,puis de l'education et de la santé psychologique de l'enfant pour l'avenir ,sans compter le coté mercantile,lors d'un heritage par ex...

schaller

:blush:

et je partage aussi l'avis de Feuille dans ses ecrits à ce sujet.

D'accord avec Schaller et Aski entre autre....

Je ne saurai pas trop m'expliquer et peut être pas avec les bons termes, mais la médecine ne peut pas se substituer au cycle de la vie. Aider des couples à avoir un enfant oui, mais faire procréer un mort non.

Feuille, tu n'as pas du voir ma question, mais c'est quoi une situation idéale pour faire un enfant? blush.gif

En fait, si, je l'ai vue... :blush:

Donc je vais expliciter ma réponse

Une situation idéale, pour moi (même si dans l'absolu, ça n'existe pas, parfe qu'il y a toujours une chose ou une autre qui n'ira pas), c'est que les deux parents soient présentsaux côtés de l'enfant. Au moins lors de la conception.

L'expression "pas idéale" est mal choisie, je le sais bien, je l'ai utilisée pour tenter d'exprimer mon malaise face à cette situation, le mot "malsain" me semblait un peu trop brutal, et les trois internautes cités ont mis des mots sur ce que j'avais du mal à exprimer.

:blush:

et je partage aussi l'avis de Feuille dans ses ecrits à ce sujet.

...

schaller

...on pourra trouver tout un tas de bonnes raisons pour justifier de la demande de cette femme,mais cela reste tout de meme un cas de conscience,au niveau religieux,de l'ethique ,puis de l'education et de la santé psychologique de l'enfant pour l'avenir :blush: ,sans compter le coté mercantile,lors d'un heritage par ex...

schaller

Je t'avoue qu'il me semble plus raisonnable de trouver tout un tas de bonne raisons pour justifier une interdiction plutot que d'interdire alors qu'il y a tout un tas de bonnes raisons pour autoriser.

Apres, oui, il s'agit d'un question d' éthique, éthique vis à vis des morts, vis a vis des vivants et vis a vis de l'ethique même.

C'est quoi le coté mercantile du truc par rapport a un héritage?