Avant que le mari ne commence un traitement lourd, en 2006, ce couple, très désireux d'avoir un enfant, fait conserver du sperme au Centre de conservation des oeufs et du sperme (Cecos) de Rennes. Mais, le mari décédé l'an dernier d'un cancer, le Cecos refuse de restituer les gamètes à la veuve.



Suite de l'article...

N'importe quoi... (le Cecos)

J'espère qu'elle aura ce qu'elle demande.

En tout état de cause, dans le cas d'un refus, j'avoue avoir hâte d'en lire les motivations et jusqu'où elles iront pour donner un semblant de raison à une décision déraisonnable.

Je suis partagé,dans un sens je trouve normal qu'elle désire avoir un enfant de son défunt maris dans la mesure ou ils l'avaient probablement envisagé et d'un autre coté son maris n'a rien spécifié sur son testament ou autre document juridique pour que son sperme serve aprés sa mort.

Je pense que sice sentant malade il avait voulu celà il l'aurait précisé juridiquement afin de faciliter la suite a son épouse.

Je ne trouve pas ça très clair. Ils étaient mariés ou pas en 2006? Si oui, pourquoi avoir attendu qu'il soit mort pour l'insémination? Si non, peut-elle en effet récupérer une "propriété" personnelle prénuptiale de son mari ?

Une fois de plus, les infos sont insuffisantes, on ne nous donne pas tous les éléments pour comprendre.

Je suis partagé,dans un sens je trouve normal qu'elle désire avoir un enfant de son défunt maris dans la mesure ou ils l'avaient probablement envisagé et d'un autre coté son maris n'a rien spécifié sur son testament ou autre document juridique pour que son sperme serve aprés sa mort.

Je pense que sice sentant malade il avait voulu celà il l'aurait précisé juridiquement afin de faciliter la suite a son épouse.

Je me demande si les donneurs de sperme anonymes doivent spécifier leur désidérata quant a la maniere dont leur sperme doit etre utilisé?

Le sperme des dépositaires anonyme est-il systématiquement detruit apres la mort de ceux-ci?

Je m'interroge. Je vais chercher je pense. Car si, comme je l'imagine, ils n'ont rien a spécifier et leur sperme continue d etre utiliser apres la mort du donneur, j'avoue trouver incohérent un refus de l utilisation du sperme de ce monsieur connu d'autant plus qu'il s'agit de l utiliser pour sa femme.

Je ne trouve pas ça très clair. Ils étaient mariés ou pas en 2006? Si oui, pourquoi avoir attendu qu'il soit mort pour l'insémination?

Peut-être espéraient-ils qu'il vivrait.

Si non, peut-elle en effet récupérer une "propriété" personnelle prénuptaile de son mari ?

Ha ouais y'a cet angle la aussi!!

Ca dependrait du contrat de mariage ou d'un eventuel testament ùmais en l abscence de l un ou de l autre , c'est l epouse l'héritière en l absence d'enfant.

Ouai et moi je voudrais un nouvel oncle ou une nouvelle tante va falloir que je vois ça avec mes grands parents ...faut arrêter un peu , ça devient du grand n'importe quoi

Je me demande si les donneurs de sperme anonymes doivent spécifier leur désidérata quant a la maniere dont leur sperme doit etre utilisé?

Le sperme des dépositaires anonyme est-il systématiquement detruit apres la mort de ceux-ci?

Je m'interroge. Je vais chercher je pense. Car si, comme je l'imagine, ils n'ont rien a spécifier et leur sperme continue d etre utiliser apres la mort du donneur, j'avoue trouver incohérent un refus de l utilisation du sperme de ce monsieur connu d'autant plus qu'il s'agit de l utiliser pour sa femme.

Je pense que cet homme a fait congeller du sperme dans la vus d'un futur rétablissemnt car la chimio a des éffets souvent radiacux sur la fertilité.

Je pense donc que c'était pour la futur avec sa femme,hors il n'a rien laissé post mortem qui va dans ce sens.

je comprends le desir de cette femme,mais il y a une kestion a se poser ke va resentir l'enfant plus tard?

j'ai moi meme perdu mon mari alors ke j'ete enceinte de 1mois1/2 j'ai pris la decion de garder mon enfant

bien ke mon gyneco,aurai accepter une ivg. je ne regrette pas ma decion bien au contraire, mais alors ke

le pediatre de mes autres enfs me disait ke c lui ki souffrirais le moins,du dc de leur pere,car il l'aura pas

connu g peu vous dire ke c faut!!!!

mon fils ki a maintenant 10 ma bkou poser de kestions,et ma dit un jour:""maman je voudrais voir papa""

il y a 2ans a peu pres. meme en lui parlant bkou de son papa en lui montrant des photos il a souffert!!

donc etant donner ke le bebe n'est pas encore concu; peut etre faut t il refflechir a ce ke ressentira

cet enfs,meme s'il avait ete desiré,et kil a tout l'amour de ca maman.

j'ai peu etre un movais jugement des choses,car ayant vecu une grossese,un accouchement,et avoir

elever mon bebe,ainssi ke ses freres et soeur seule apres le dc de leur pere a ete dur moralement pour moi.

voilà g sais pas ce ke vous autre pensez. krystal

Je pense qu'il y a une grande différence entre mettre un enfant au monde alors que son père est mort (on n'y peut rien, la situation est ce quelle est, et cet enfant a été conçu dans l'amour) et créer volontairement cette situation, ce qui n'est pas très sain...

Je suis plutôt de l'avis de Kristal, donc.

ha oui, l'intéret de l'enfant ...Il n'y a que moi qui trouve qu'il y a un soupçon de paradoxe lorsque l'on oppose l'intéret de l'enfant à naitre pour lui interdire de vivre?

Je me pose plutôt la question ainsi:

quel est l'intérêt de la femme dans ce cas de figure ? veut-elle l'enfant pour elle, en souvenir de ...... (ce qui peut être étouffant pour l'enfant).

+1 Aski.

Elaïs : ça dépend du cas de figure. Lorsque l'enfant existe déjà, au stade d'embyon, je pense comme toi. Lorsqu'il n'existe pas encore..; hé bien, je ne vois pas l'intérêt de le "créer", sachant que la situation est loin d'être idéale...

Le mari voulait un enfant de son vivant , peut-etre pas apres sa mort :blush:

Je trouve malsain de concevoir des enfants avec "un mort" qui n'aurait peut-etre pas été d'accord.

C'est comme les mariages à titre posthume , même si les bans ont été publiés ,

qui dit que "le mort" aurait dit oui le jour du mariage ??

On marie donc des morts et on leurs fait même des enfants , c'est dingue

Je pense qu'il y a une grande différence entre mettre un enfant au monde alors que son père est mort (on n'y peut rien, la situation est ce quelle est, et cet enfant a été conçu dans l'amour) et créer volontairement cette situation, ce qui n'est pas très sain...

:blush: 000

ca me donne une idée pour créer un topic ca d'ailleurs!

J'espère qu'elle aura ce qu'elle demande.

En tout état de cause, dans le cas d'un refus, j'avoue avoir hâte d'en lire les motivations et jusqu'où elles iront pour donner un semblant de raison à une décision déraisonnable.

tout à fait d'accord

Je suis partagé,dans un sens je trouve normal qu'elle désire avoir un enfant de son défunt maris dans la mesure ou ils l'avaient probablement envisagé et d'un autre coté son maris n'a rien spécifié sur son testament ou autre document juridique pour que son sperme serve aprés sa mort.

Je pense que sice sentant malade il avait voulu celà il l'aurait précisé juridiquement afin de faciliter la suite a son épouse.

Il n'a pas spécifié le contraire et sa femme est sensée savoir mieux que nous ce qu'il aurait voulu.

Je me pose plutôt la question ainsi:

quel est l'intérêt de la femme dans ce cas de figure ? veut-elle l'enfant pour elle, en souvenir de ...... (ce qui peut être étouffant pour l'enfant).

Je pense qu'elle veut un enfant de l'homme qu'elle a tant aimé. De notre vivant, nous voulons nous pas des enfants de l'être aimé ? Qu'il soit décédé n'a pas tué l'amour. Quant à l'équilibre de l'enfant, je ne vois pas en quoi ce serait différent, s'il avait été conçu avant le décès de son père. Il n'en serait pas moins orphelin, mais resterait un enfant de l'amour.

Je renifle une sorte de dévotion morbide à son défunt mari qui pourrait nuire à l'enfant. L'enfant né, si sa mère passe son temps à lui dire combien il lui rappelle son ancien époux, il pourrait être désagréable de se sentir comme l'ombre d'un mort inconnu. De toute manière, pour une bonne santé mentale, mieux vaut avoir ses deux parents le plus longtemps possible, à ce sujet il n'y a pas de mystère...

...perso,je suis contre une insimination post-mortem :blush:

schaller

Je ne trouve pas ça très clair. Ils étaient mariés ou pas en 2006? Si oui, pourquoi avoir attendu qu'il soit mort pour l'insémination? Si non, peut-elle en effet récupérer une "propriété" personnelle prénuptiale de son mari ?

Une fois de plus, les infos sont insuffisantes, on ne nous donne pas tous les éléments pour comprendre.

il semblerait qu'ils n'étaient pas mariés à l'époque,

M^e Poignard, pour le Cecos, ne partage pas le même avis : « Seul Dominique Justel a signé le contrat. A l'époque, en mai 2006, il n'était pas encore marié. Sa future épouse n'était pas et n'est toujours pas une partie du contrat. Si le responsable du Cecos de Rennes avait remis les gamètes à la veuve, il se serait retrouvé en correctionnel. »

je me range donc pour l'instant du côté du cecos.

C'est vrai qu'au niveau législatif, il faut répondre aux exigences de la loi.