Les chemtrails

Bon, d'accord. :cool:

Bon, on recommence, c'est un mensonge ou à minima une énorme bêtise :

Pourquoi tu ne réponds pas ?

C'est peut-être parce que je ne comprend pas tout en anglais ...

Tiens j'ai aussi une question :

Qu'est-ce que cela changerait-il pour toi que ce soit réellement le cas ?

Nous dirais tu alors que pour le bien du climat il serait normal de retrouver par exemple des taux d'aluminium

dans le sol , relevés par des chercheurs indépendants , des milliers de fois supérieur à la normale ?

Répondre à une question par deux questions relève de la réthorique jésuite.

Modifié le 8 décembre 2013 par Alain75

Pas cool pour les jésuites. Cependant "relève de" est approprié et n'entache en rien les jésuites. N'étais-ce pas des intellectuels jésuites qui surent que Galilée avait raison mais furent obligés d'hurler avec la meute ?

Alors Yethineo je vais formuler ma question autrement : sachant que tu ne comprend pas tout l'anglais, pourquoi conçois tu de ta lecture une "preuve irréfutable" ?

Une des preuves irréfutables des chemtrails se trouve à la dernière page

du cinquième rapport d'évaluation du Groupe d'experts intergouvernemental

sur l'évolution du climat (GIEC) :

Version restreinte du 11 November 2013 ( page 27 )

=> SUMMARY FOR POLICYMAKERSPDF - 33 pages - 9.2MB

Version complète du 03 November 2013 ( page 21 )

Modifié le 8 décembre 2013 par MartinHenry

La question n'est pas là , tu ne va pas jouer sur les mots

et c'est vrai que j'ai affirmé un peu trop rapidement .

Bref , que comprend tu dans ce paragraphe ::?

<< Methods that aim to deliberately alter the climate system to counter climate change,

termed geoengineering, have been proposed.

Limited evidence precludes a comprehensive quantitative assessment of both

Solar Radiation Management (SRM) and Carbon Dioxide Removal (CDR)

and their impact on the climate system.

CDR methods have biogeochemical and technological limitations to their potential on a global scale.

There is insufficient knowledge to quantify how much CO2 emissions

could be partially offset by CDR on a century timescale.

Modelling indicates that SRM methods, if realizable,

have the potential to substantially offset a global temperature rise, but they would also modify the global water cycle,

and would not reduce ocean acidification.

If SRM were terminated for any reason, there is high confidence

that global surface temperatures would rise very rapidly to values consistent with the greenhouse gas forcing.

CDR and SRM methods carry side effects and long-term consequences on a global scale. {6.5, 7.7} >>

Serait-ce cette phrase qui te permet d'affirmer que c'est juste un modèle ?

Bref , que comprend tu dans ce paragraphe ::?

Serait-ce cette phrase qui te permet d'affirmer que c'est juste un modèle ?

Bon, ça donne à peu près ça :

Les méthodes dont l'objet est de modifier artificiellement le climat pour contrer la changement climatique sont appelées geoingénierie selon certaines suggestions. Les premières études envisagent la limitation du rayonnement d'une part et la captation du carbone d'autre part et analysent leur impact sur le climat. La captation du carbone comporte des limitation biochimiques et techniques sur leur impact à grande échelle et les connaissance sont insuffisantes pour savoir quelle proportion de carbone émis pourrait être bloqué à l'échelle du siècle. Des modélisations ont montré que la limitation des radiations solaires, si c'était possible, ont un potentiel non négligeable, mais aurait aussi un effet sur le cycle de l'eau et n'enrayerait pas l'acidification des océans. Si alors cette méthode s'interrompait il est hautement probable que la température en surface remonterait rapidement à des valeurs qui augmenterait à nouveau l'émission de gaz à effet de serre. Ces méthodes sont sujettes à des effets de bord et à des effets à long terme...

Mais ce n'est pas la question, la question est que ce rapport parles d'études et de simulation... pas d'un commentaire sur les actions de géoingénierie en cours ! :smile2:

Modifié le 8 décembre 2013 par MartinHenry

Pensez vous qu'on peut l'attendre longtemps la réponse à la question n°42050 ?

Texte de la réponse :

.............................

=> http://questions.ass.../14-42050QE.htm

Pensez vous qu'on peut l'attendre longtemps la réponse à la question n°42050 ?

Texte de la réponse :

.............................

=> http://questions.ass.../14-42050QE.htm

Je ne sais pas, mais avec toi on peut attendre longtemps des réponses argumentées...

Y'en a vraiment ras le bol de ces épandages aériens formant ce petit voile blanc

recouvrant la totalité du ciel et dégradant la luminosité du soleil !!!

Aucune communication , aucune réponse ne nous ait apportée sur le sujet ...

http://www.youtube.com/watch?v=3LO0Bp0QWbw

Comment peut-on imaginer un seul instant que ce sont seulement des traînées de condensation ?

C'est un véritable massacre grandeur nature , ou ce qu'il va en rester dans peu de temps ...

Tant qu'il y aura des traînée chimiques dans le ciel composées de produits chimiques autres que le kérosène ,

ce sujet persistera autant que ces nuages artificiels rectilignes .

=> http://contrailscience.com/

• 
• 
• 
• 
• 

• Geoengineering
  Is Destroying
  The Ozone Layer
• Stop Daylight Robbery
• Stop S

Canadian Man Acts to Stop Chemtrails

October 27, 2013

=> http://henrymakow.co...chemtrails.html

Certains vont vous dire que ceci est tout à fait normal .

Trouvez vous cela personnellement , comme étant juste de simples traînée de condensation ?

=> Chemtrails, nanoparticules d'aluminium et effets sur le développement et la dégénérescence des neurones

Modifié le 12 décembre 2013 par Yethineo

Comment peut-on imaginer un seul instant que ce sont seulement des traînées de condensation ?

Ben tu passe ton bac S par correspondance et après tu vas à la fac pour un deug de science. Après ça va aller tout seul tu vas voir.

Tant qu'il y aura des traînée chimiques dans le ciel composées de produits chimiques autres que le kérosène, ce sujet persistera autant que ces nuages artificiels rectilignes .

Ca dépend, au bout d'un moment, alors que tu ne réponds même pas aux explications, objections et démonstrations apportées dans un soucis d'information, on pourrait considérer tes contributions comme de la propagande et fermer la file (ce que je ne souhaite pas, mais ce n'est pas de mon ressort).

=> Chemtrails, nanoparticules d'aluminium et effets sur le développement et la dégénérescence des neurones

On comprend que tu puisse avoir une dent contre certains effets. :cool:

Modifié le 20 décembre 2013 par MartinHenry

On comprend que tu puisse avoir une dent contre certains effets. :cool:

Toujours ce même humour amusant mais dégradant pour l'autre ...

C'est qui " on " ?

Voudrais-tu exprimer l'opinion que tu croirai percevoir de tous les lecteurs ?

Qu'est-ce que cela changerai pour toi ?

... qu'il y ai effectivement des épandages de métaux lourds , produits radioactifs et aluminium ?

A mon humble avis , pas grand chose .

Car je pense que tu es déjà au courant .

Je pourrais aussi te le demander différemment .

Ici le sujet c'est les chemtrails , en partant du point de vue que ces traînées chimiques

existent et sont effectivement répandues dans l'atmosphère .

Et si le sujet n'est pas assez passionnant à ton goût il te reste une solution .

Ainsi tu pourrais ouvrir un nouveau sujet avec par exemple comme titre :

" les contrails " ( traînées de condensation ) ... avec tous les éléments

permettant de prouver que toutes ces petites ligne persistantes qui n'existaient pas avant ,

sont toujours et n'ont jamais cessées d'être des traînées de condensation .

Là ce serait équitable .

En attendant tu pourrais t'exprimer par toi-même et non à la place de tout le monde ...

Le 25 janvier 2014 se déroulera la Global March Against Chemtrails and Geoengeenering dans de nombreux points du globe.

=> http://cielpur.canal...7/28530144.html

Bonne journée à vous autres , terriens de l'espace !

en attendant, pas la queue d'une preuve de tout ça

Depuis que j'ai entendu parler de cette histoire ,je regarde plus attentivement le ciel et en particulier les trainées laissées par les avions. La semaine dernière il y a eu un jour de ciel bleu sans pratiquement aucun nuage près de chez moi. Comme je n'avait rien à faire ce jour là, je me suis installé avec un livre près de ma fenêtre en jetant régulièrement des coups d'œil vers le ciel. Quelque chose m'a étonné!

Une trainée d'avion qui persistait après le passage de l'aéronef ,alors que d'autres qui passaient approximativement à la même hauteur voyaient leur trainé se dissoudre rapidement. Une heure plus tard, la trainée était toujours là, mais s'étendait en largeur de façon floconneuse. D'autres trainées la traversaient ,mais curieusement, elles se dissolvaient rapidement . Si ce phénomène était simplement dû à des histoires de condensation liée à la température de l'air, comment ce fait-il que la majorité des traces se dissolvaient rapidement et que celle que j'avais dans le collimateur était visible plus d'une heure après son observation et évoluait pour donner l'impression d'un filtre transparent……

Modifié le 26 décembre 2013 par vesto

Il y a preuve que des aérosols se retrouvent dans l'atmosphère en grande quantité de manière aléatoire.

On peut considérer cela comme simple indice concernant les chemtrails mais il n'y a pas 10 000 solutions, un volcan, une augmentation massive et soudaine d'émission industrielle, ou de la dispersion aérienne.

Trouver des preuves irréfutables d'actions couverte par des quelconques secrets d'États relève de l'exploit. De plus quand cela advient, avant de les rendre opposables il s'en passent, des lustres.

Ma dernière observation céleste :

Samedi 14 décembre ; ciel bleu bien dégagé, pas de trails persistants durant toute la journée.

Dimanche 15 ; ciel nuageux, observation des trails impossible.

Lundi 16 ; ciel bleu bien dégagé tôt le matin quelques trails par ci par là. Début d'après midi ciel quadrillé de trails persistants, fin de journée voile blanchâtre s'apparentant à de la pollution urbaine.

Question pourquoi beaucoup plus de trails persistants le lundi que le samedi alors que le temps était le même à l'aube et qu'il n' y a que 24h séparant les 2 jours ?

Les jours qui s'ensuivirent les températures ont chutées (je ne les ai pas relevées précisément) et un fort givre est apparu le mardi, du jour au lendemain. Ce grand froid avec ce givre formant des cristaux de 2cm (c'est énorme !) sur certaines branches a perduré jusqu'au samedi 21 décembre matin, le samedi midi, le soleil étant radieux, le givre a totalement fondu d'un coup en l'espace de 3 ou 4 heures.

Durant cette courte période il a plu fort, avec un grand ciel bleu, c'était le givre qui fondait, je n'avais jamais vu quelque chose de tel, surtout en cette période (au printemps peut être et encore !!).

Bref, depuis (donc 10 jours), je n'ai pas eu l'occasion de revoir un ciel quadrillé de trail, les températures s'étaient extrêmement adoucies, jusqu'à ce jour ou il recommence à faire froid (mais beaucoup moins que la semaine précitée).

En admettant que l'ONU se permette d'user de géo-ingénierie de la sorte, qui peut s'y opposer, qui a droit de regard ?? Surtout quand on voit que des pays, des sociétés, en use impunément !! Quelle preuve faut-il apporter ?

Le pire c'est qu'avec cette technologie, les aérosols peuvent être divers et variés et les conséquences insoupçonnables même si …..

J'attends avec impatience les vociférations de certains.

Je dis bien vocifération, car niveau explication et démonstration de l'impossibilité des chemtrails je reste sur ma faim malgré les dires de certains et les quelques objections non constructives émises.

Ma dernière observation céleste :

Samedi 14 décembre ; ciel bleu bien dégagé, pas de trails persistants durant toute la journée.

Dimanche 15 ; ciel nuageux, observation des trails impossible.

Lundi 16 ; ciel bleu bien dégagé tôt le matin quelques trails par ci par là. Début d'après midi ciel quadrillé de trails persistants, fin de journée voile blanchâtre s'apparentant à de la pollution urbaine.

Question pourquoi beaucoup plus de trails persistants le lundi que le samedi alors que le temps était le même à l'aube et qu'il n' y a que 24h séparant les 2 jours ?

Parce que les trails se font en fonction (aussi) du trafic d'avions. N'essaye pas de nous faire croire que tu fais des observations scientifiques si tu ne tiens même pas compte de ces données.

Je pourrais aussi te le demander différemment .

Ici le sujet c'est les chemtrails , en partant du point de vue que ces traînées chimiques

existent et sont effectivement répandues dans l'atmosphère .

Et si le sujet n'est pas assez passionnant à ton goût il te reste une solution .

Ainsi tu pourrais ouvrir un nouveau sujet avec par exemple comme titre :

" les contrails " ( traînées de condensation ) ... avec tous les éléments

permettant de prouver que toutes ces petites ligne persistantes qui n'existaient pas avant ,

sont toujours et n'ont jamais cessées d'être des traînées de condensation .

Là ce serait équitable .

En attendant tu pourrais t'exprimer par toi-même et non à la place de tout le monde ...

Oui, je suis d'accord avec toi, concernant tout sujet controversé, on devrait créer deux files : celle des gens qui sont de l'avis A puis celle des gens qui sont de l'avis B. Cela éviterait tant de frictions et de débats inutiles, deux blogs en somme.

Une heure plus tard, la trainée était toujours là, mais s'étendait en largeur de façon floconneuse. D'autres trainées la traversaient ,mais curieusement, elles se dissolvaient rapidement . Si ce phénomène était simplement dû à des histoires de condensation liée à la température de l'air, comment ce fait-il que la majorité des traces se dissolvaient rapidement et que celle que j'avais dans le collimateur était visible plus d'une heure après son observation et évoluait pour donner l'impression d'un filtre transparent……

Je pense qu'on assiste là à un cas avéré de télékinèse.

La trace que tu avais dans le collimateur est restée visible...

En admettant que l'ONU se permette d'user de géo-ingénierie de la sorte, qui peut s'y opposer, qui a droit de regard ?? Surtout quand on voit que des pays, des sociétés, en use impunément !! Quelle preuve faut-il apporter ?

Le pire c'est qu'avec cette technologie, les aérosols peuvent être divers et variés et les conséquences insoupçonnables même si …..

On commence à voir des signes irréfutables :

Modifié le 26 décembre 2013 par MartinHenry

Yardas, tu ne penses même pas au vent qui est un critère déterminant. (il n'y en avait pour ainsi dire pas pendant des jours !)

Quant au trafic d'avion, nombre d'entre eux volaient le samedi sans laisser de persistances. Mais surtout, pour qu'une telle différence se fasse il aurait fallut des dizaines de fois plus d'avions, et ça n'explique pas pourquoi aucune trace le samedi (malgré les nombreux vols je te le rappelle !).

Quant à Martin Henry, qui est à peu de chose près l'exemple parfait de l'objecteur non démonstratif et non pertinent, je le laisse à ses recherches d'images fantasmagoriques !!! Courage Martin tu vas y arriver !!

Modifié le 26 décembre 2013 par Fabule

Ben si l'humidité relative est forte, le trail persiste car il constitue un zone sursaturée localement qui perdure en l'absence de brassage (peu de vent, structure thermique stable). Alors que si l'humidité relative est faible, en l'absence même de brassage, l'évaporation fait disparaitre rapidement la trace. L'énergie consommé de la chaleur latente produit alors une baisse de température locale qui va, même en l'absence de vent, produire des convections qui vont réaliser le brassage et rendre éphémère la saturation.

Modifié le 26 décembre 2013 par MartinHenry