Les chemtrails

Météo France l'admet , pourquoi ne voulez vous pas l'admettre ?

<< Le projet s’est focalisé sur ces 10 dernières années,

période durant laquelle aucune éruption volcanique majeure

qui puisse influencer sensiblement les quantités d’aérosols dans la stratosphère ne s’est produite.

Les chercheurs ont analysé des données obtenues par des sources indépendantes

(mesures satellitaires et depuis différents instruments au sol)

et ont mis en évidence une augmentation significative des aérosols durant cette décennie. >>

=> L'augmentation du nombre d'aérosols dans l'atmosphère

a compensé en partie le réchauffement climatique ... - Météo France

=> Question de Joel Giraud à l'assemblée nationnale le 12 novembre 2013 .

=> L'augmentation du nombre d'aérosols dans l'atmosphère

a compensé en partie le réchauffement climatique ... - Météo France

bah tiens les aérosol atmosphérique ont augmenté c'est forcement parce que des avions se ballade sur toute la planète

C'est pas comme ci cette augmentation pourrait s'expliquer par des phénomènes naturelles tels les feux de foret, ou les volcan, ou bien par la pollution humaines via les automobiles et les rejets industriels

Une des preuves irréfutables des chemtrails se trouve à la dernière page

du cinquième rapport d'évaluation du Groupe d'experts intergouvernemental

sur l'évolution du climat (GIEC) :

Version restreinte du 11 November 2013 ( page 27 )

=> SUMMARY FOR POLICYMAKERSPDF - 33 pages - 9.2MB

Version complète du 03 November 2013 ( page 21 )

=> http://coto2.files.w...ummary-2013.pdf

Climate Change 2013: The Physical Science Basis

If SRM were terminated for any reason, there is high confidence

that global surface temperatures would rise very rapidly to values consistent with the greenhouse gas forcing.

CDR and SRM methods carry side effects and long-term consequences on a global scale. {6.5, 7.7}

Tous ces épandages seraient-ils totalement inutiles ..?

=> The Link Between Sunspots, Global Cooling And Agenda 21

Je crois que l'on va bientôt pouvoir retrouver notre beau ciel bleu ...

Pourquoi dis-tu que c'est une preuve ? c'est stupide.

Parmi les travaux de modélisation, il y en a qui analysent ce qui se passerait s'il y avait une limitation du rayonnement (comme le souffre des éruptions volcaniques par exemple ou un éventuel procédé artificiel). Que ce passerait t'il si on effectuait des recaptures de CO2 aussi. Les simulations font des... simulations.

En quoi cela montrerait que c'est déjà en applications ? Le rapport met en avant la complexité, en particulier des effets de bords qui rend le résultat parfaitement imprévisible. Bref, en gros la conclusion c'est qu'il ne faut même pas envisager la géo ingénierie.

Qu'il faille être une grosse truffe pour y voir une preuve est une chose, mais de là à nous asséner en gros caractères que c'est une preuve irréfutable ca dépasse les bornes.

Seulement cela fait quatre jours qu'il n'y a quasiment aucune traînée dans le ciel .

Pourtant le trafic aérien est constant j'imagine .

Nous verrons bien la suite des évènements .

Et que penses tu alors de ce lien posté plus haut ?

=> L'augmentation du nombre d'aérosols dans l'atmosphère

a compensé en partie le réchauffement climatique ... - Météo France

Bien évidemment ils ont enlevés cette archive ...

« Si la hausse des concentrations d’aérosols perdure, les températures augmenteront moins vite qu’attendu » selon Ellsworth Dutton, également co-auteur de cette étude. « A l’inverse, si leur niveau diminue, les températures augmenteront plus vite. » Les quantités d’aérosols présentent une grande variabilité d’une décennie à l’autre, même en l’absence d’éruption volcanique majeure.

L'archive en question et en entier :

=> http://actu-chemtrails.over-blog.com/article-climat-des-etudes-qui-sentent-le-soufre-3-83596737.html

Météo France aurait-elle écrit cet article par inadvertance ?

Une des preuves irréfutables des chemtrails se trouve à la dernière page

du cinquième rapport d'évaluation du Groupe d'experts intergouvernemental

sur l'évolution du climat (GIEC) :

Eh ! dugland je te parle, il n'existe pas la moindre preuve dans les textes du GIEC fournis en lien, c'est a minima une erreur mais probablement un mensonge étant donné que tu ne réponds même pas à l'objection.

Alors on recommence :

Pourquoi dis-tu que c'est une preuve ? c'est stupide.

Parmi les travaux de modélisation, il y en a qui analysent ce qui se passerait s'il y avait une limitation du rayonnement (comme le souffre des éruptions volcaniques par exemple ou un éventuel procédé artificiel). Que ce passerait t'il si on effectuait des recaptures de CO2 aussi. Les simulations font des... simulations.

En quoi cela montrerait que c'est déjà en applications ? Le rapport met en avant la complexité, en particulier des effets de bords qui rend le résultat parfaitement imprévisible. Bref, en gros la conclusion c'est qu'il ne faut même pas envisager la géo ingénierie.

Qu'il faille être une grosse truffe pour y voir une preuve est une chose, mais de là à nous asséner en gros caractères que c'est une preuve irréfutable ca dépasse les bornes.

Pourquoi réponds tu à coté. ? Tu parles du GIEC, on te réponds sur le GIEC, tu escamote en parlant de Météo France...

Tais toi et regarde le ciel , profite en .

je vous invite à vous renseigner sur ce que sont les chemtrails si vous ne savez pas encore de quoi il s'agit...

et à venir en débattre après.

que cherchent-"ils" à faire!?!

ou va t on ? ....

Tu te foutais déjà de notre gueule par avance, c'est ça ?

Et depuis 2009.......Standard & Poors ne sont que des amateurs par comparaison.

Bref quand vous avez un copain qui a consacré des années de sa vie pour la NASA ,

et que vous lui posez la question sur les chemtrails ,

imaginez alors quand il vous dit que ces épandages , à côté de ce qu'il y a autour ce n'est rien ...

Bien évidemment on est pas obligé de me croire ,

et c'est à chacun d'avoir son propre discernement , et surtout d'examiner le ciel .

Bon, on recommence, c'est un mensonge ou à minima une énorme bêtise :

Une des preuves irréfutables des chemtrails se trouve à la dernière page

du cinquième rapport d'évaluation du Groupe d'experts intergouvernemental

sur l'évolution du climat (GIEC) :

Version restreinte du 11 November 2013 ( page 27 )

=> SUMMARY FOR POLICYMAKERSPDF - 33 pages - 9.2MB

Pourquoi tu ne réponds pas ?

Les quantités d’aérosols présentent une grande variabilité d’une décennie à l’autre, même en l’absence d’éruption volcanique majeure.

Ce constat est la preuve qu'un agent disons, "inconnu", augmente les aérosols de manière aléatoire. À cette échelle, il ne peut pas y'avoir dix mille raisons.

La géo ingénierie compterait environ 8 techniques "sérieuses" dont la pulvérisation d'aérosols qui semblerait ne pouvoir être confirmée que par des essais grandeur nature.

La géo ingénierie est pratiquée aujourd'hui impunément malgré toutes les législations internationales et le moratoire de l'ONU. Tant par des sociétés (ex. Sanktos) que des États ; Allemagne et Inde (la mission Lohafex). La Chine étant le plus gros pratiquant déclaré (pratiqué même pour l'ouverture des JO).

Et nul ne se fait sanctionner !!

Cela corrobore les dires du copain de Yéthinéo (à côté de ce qu'il y a autour (des chemtrails) ce n'est rien !).

Dans ces conditions, comment imaginer que personne ne se permet cette technique ?

Moi qui essayais désespérément de relever le niveau moyen de cette file, mais si fabule intervient, comment dire ? je jette l'éponge.

Et que penser du rapport "Case Orange" (ici).

Serait-ce un fake aussi ?

Certains agissent (comme vu en message précédent), et si la maladie des morgellons s'avère en lien direct. Et ben mon ami…..on a pas fini !!!

Ah tiens, ils t'ont sorti des toilettes où tu étais coincé ?

Je vois que tu veux avoir le dernier mot ou plutôt le dernier sarcasme, alors vas-y lâche-toi, lâche ta haine !!

Le Fhaine mange les bébés ?

Ouch !

On pourrait débattre calmement et gentiment ? SVP Merci

Bon, d'accord. :cool:

Bon, on recommence, c'est un mensonge ou à minima une énorme bêtise :

Yethineo, le 27 novembre 2013 - 03:30, dit :

Une des preuves irréfutables des chemtrails se trouve à la dernière page

du cinquième rapport d'évaluation du Groupe d'experts intergouvernemental

sur l'évolution du climat (GIEC) :

Version restreinte du 11 November 2013 ( page 27 )

=> SUMMARY FOR POLICYMAKERSPDF - 33 pages - 9.2MB

Pourquoi tu ne réponds pas ?

En réponse, ma démonstration est peut être ras des pâquerettes, mais en quoi est-elle réfutable ?