Pourquoi la vie humaine serait-elle sacrée ?..

Oui je suis assez d'accord avec toi

Champaaagne ! :smile2:

Elles se fixent certes , mais cela ne veut pas dire qu'il n' y est pas des instincts cachés ; bien sur que ce que j'entends par "le bien et le mal " n'as rien à voir et ne tente pas de conceptualiser une quelconque preuve sur un reste,une inscription ou je ne sais quoi d'autre d'ordre divin enfouis dans nos gènes.

Nous sommes fait de cellules qui s'agencent selon les gènes en présence ,et dès lors que ces gènes ont une mémoire pour l'assemblage de notre corps , pourquoi il n' y aurait pas un assemblage spécifique qui ferait qu'il y ait un brin de morale en nous ?

Instinct même pas caché en fait. Il est prouvé que certaines réactions biologiques dominent toute rationnalisation, toute pensée.

Ex : l'expérience du serpent sous verre qui attaque l'individu. Celui est tout à fait informé du non-danger qu'il encourt, est même informé du moment où le serpent va bondir, y est préparé... mais ne pourra jamais s'empêcher de réagir à l'attaque du serpent par une réaction de peur/défense/adrénaline.

Si ça marche dans ce cas, pourquoi pas dans d'autres comme la vision de la souffrance pourrait provoquer une réaction biologique forte orientant notre pensée ?

Mais ce mécanisme, à ce que j'ai pu lire, n'est pas encore bien défini par les études.

Oui ,c'est plutôt dans ce sens que je le conçois , un peu comme des inaptitudes innées ,qui deviennent plus complexes de part leurs malléabilités ; l'une des caractéristiques de l' homme est un cerveau inachevé à la naissance mais ayant la possibilité du complexe ,justement par la capacité à se fabriquer .En ce sens , on pourrait dire que la complexité mise en avant , possible ,et ce , avant même qu'elle le soit , pourrait être une forme de déterminisme biologique que nous ne maitrisons pas ,et c'est ce fait qui m'interpelle .

Oui, il est difficile savoir tout qui se passe ensuite : la construction du cerveau et de la pensée/identité. Mais des instincts de survie sont gravé en nous, incontestablement.

La vie humaine serait-elle sacrée pour cela ? je ne sais pas , mais le fait de pouvoir et d'avoir la possibilité d'être , de se façonner un cerveau complexe ,est assez déroutant .

J'aurais tendance à penser que tout découle de l'égoïste instinct de survie qui s'étend à la préservation des proches, puis à celle de l'inconnu semblable au nom de l'espèce. Mais plus on s'éloigne de l'individu, plus cet instinct perdrait de son pouvoir.

Mais j'ai aussi lu que des interactions humaines pouvaient justement doper notre altruisme : voir quelqu'un sauver des gens nous inciterait à le faire.

Donc, la morale ne tiendrait pas qu'à l'individu et ses prédispositions innées mais aussi à l'environnement (la société). éa fait beaucoup à prendre en compte.

Pourtant , certaines recherches iraient dans cette direction ; le monde à changé mais notre cerveau n'aurait pas changé à la même vitesse , nous aurions encore des restes de nos lointains ancêtres .

Ah oui, là je suis totalement d'accord. Matériellement, nos cerveaux n'ont surement pas pu évoluer aussi vite que les changements sociaux. C'est un processus qui prend du temps.

Alors qu'à l'échelle d'un seule vie humaine, on est soumis à des contexte très différents. Moi, je suis déjà passé d'un monde à un autre avec l'avènement de la technologie et des médias. Et c'est pas fini.

mais alors ce serait de la perception ?

On ne réagit qu'à ce que l'on perçoit et qu'on comprend, non ? Il n'est pas prouvé que bébé conceptualise l'humanité, ni même le village.

Oui mais pourquoi ça le heurte ,puisqu'à priori , il ne connait pas ces événements , enfin j'espère que les chercheurs ont pris des bébés qui n'ont jamais vécu cela , franchement je pense que oui.

Il perçoit et comprend, c'est pour ça. C'est facile à comprendre, la souffrance.

Il y a des expériences artistiques et scientifiques qui montrent des photos de visages avec des expressions, à des gens de pays différents, d'âges différents, etc... Il y a des choses que tout le monde lit facilement et communément : la souffrance, le rire...

Oui , excuse moi , je suis désolé

Je t'aime...

Non ,c'est quelques théories quantiques mais rien de bien "méchants" .

Ouais mais j'avais cru voir une supernova...

La vie humaine est sacrée parce qu'elle nous est précieuse ? Parce qu'on a conscience de la vie et de ce qu'elle représente ?

La vie est sacrée car ça crée des liens.

Ta question m'en fait poser quelques autres.

Qu'est-ce que c'est que considérer que la vie est sacrée ?

Pourquoi la vie humaine ne serait-elle pas sacrée ?

Ce qui me dérange dans les végétariens, c'est qu'ils sont pour transformer l'humanité en quelque chose de totalement artificiel.

Ils veulent déconnecter les humains et la nature. J'aime pas trop ça.

Moi je considère la vie comme sacré, et quand je tue, je le fais toujours avec cette pensée pour le fait que j'hôte la vie.

ça n'est pas un acte "ordinaire" pour moi, à chaque fois que je le fais, je prend conscience de toute la mesure de l'acte que je fais.

Je ne vois pas en quoi le fait de ne pas tuer un animal, c'est considérer la vie comme sacrée.

C'est avoir peur de la mort surtout. ça a rien de sacrée.

Ceux qui ne savent pas que la vie et la mort vont de paire, ils sont à côté de la plaque.

Ils disent respecter la vie, mais en réalité, puisqu'ils ne respectent pas la mort, c'est pas la vie qu'ils respecte, c'est quelque chose qui ressemble à de l'immortalité. et ça ne correspond absolument pas à la vie qu'il y a autours d'eux. Ils rendent sacrée une "chose", une "image" totalement imaginaire de la vie, qui n'a rien de réel, ni même de réaliste.

Parce que la bestiole qu'ils vont ne pas tuer, elle mourra un jour, de sa main ou de la main d'une bête sauvage, ou d'un microbe...

Les humains n'ont pas le pouvoir de ne pas tuer. De toute manière, il faudra tuer au moins des plantes, pour se nourrir. Et je ne pense pas qu'une espèce qui est maso au point de se dire qu'il faut que les êtres humains disparaissent soit une espèce qui puisse se permettre de dire qu'elle respecte la vie.

Respecter la vie, ça commence déjà par respecter la sienne.

Par contre, les humains ont le pouvoir de tuer en faisant moins souffrir la bête qu'une bête sauvage, je pense que c'est ça qu'il faudrait développer et utiliser. (on en est loin par contre)

Un végétarien qui dit ne pas tuer par respect de la vie, c'est n'importe quoi. Ne pas tuer une bête de ses mains, et la laisser crever d'une mort plus affreuse, simplement parce qu'on est irresponsable (incapable de prendre la responsablilité de nos actes et de notre nature) c'est pas respecter la vie à mon avis, c'est la fuir pour un monde virtuel où la vie n'existe plus, parce que la mort n'y existe plus non plus.

C'est même pas chercher à diminuer la souffrance des animaux.