la democratie n'est pas eternelle

ELKHAYATI Membre 1 059 messages
Forumeur alchimiste‚ 44ans
Posté(e)

il est de mise de penser que la democratie ou plutot la façon on la consoit(representative)est un aboutissement en soit et non une simple parenthese dans l'histoire.pourtantrien ne nous permet d'etre aussi affirmatifs.les taux d'abstention records,le revirement des elus une fois en place,la main mise des decideurs economique(non elus ceux la) sur la politique financiere et le desinteressement du fait politique grandissant des masse,ne sont ils pas les premices d'une prise de conscience sur la nessecité de redefinir notre conseption de la democratie?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Messages recommandés

Invité *Anonyme*
Invité *Anonyme* Invités 0 message
Posté(e)

Pour dire cela vous avez surement lu Tocqueville non ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
alexdesdébats Membre 4 280 messages
Forumeur alchimiste‚ 36ans
Posté(e)

Quelle démocratie? .... Oups, j'avais pas vu que tu n'étais pas en France! (dsl)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
ELKHAYATI Membre 1 059 messages
Forumeur alchimiste‚ 44ans
Posté(e)

je suis sincerement desolé c'est juste que je ne savais pas que la democratie etait la chasse gardeé de certain !c' est juste que qand je constate ou elle a meneé d'autres,je me dit que mon pays devrai repenser la chose avant de continuer sir le chemain qu'il achoisi...non je n'est jamais entendu parler de ce tockville,merçi pour le renseignement

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Rott kiler Membre 1 875 messages
Forumeur alchimiste‚ 58ans
Posté(e)

Que veut tu c'est comme ça ........... déjà en 1938 pendant que les allemand vérifier que l'acier de la Ruhr avait les bonnes caractéristiques pour faire des canons ................ nous ;) ont vérifier que les pantis des danseuse du french/cancan était assez court :smile2:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité *Anonyme*
Invité *Anonyme* Invités 0 message
Posté(e)

La démocratie est a mon sens le meilleur régime qu'il puisse exister.

Après il ne faut pas se reposer sur ses lauriers, c'est comme l'Amour ça s'entretient !

Si plus personne ne va voter ou ne s'occupe de la politique => ça peut amener un régime totalitaire...

Mais c'est un régime libre et il n'y a pas mieux selon moi.

Modifié par Lyrnesse

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
ELKHAYATI Membre 1 059 messages
Forumeur alchimiste‚ 44ans
Posté(e)

il n' est la nullement question de mettre un frein a nos libertés bien au contraire.la democratie comme on l'entend actuellement "representative"n' est pas obligatoirement la seule option possible et sans doute pas la meilleure.les oportunité qu'elle offre a certain de s'acaparer le pouvoir sans passer par la case election,j'entend par la lobbys,groupes de pression et autres ne mennent elles pas a sa pervertion?a trop donner nos voix ne devient on pas muets?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
alexdesdébats Membre 4 280 messages
Forumeur alchimiste‚ 36ans
Posté(e)
La démocratie est a mon sens le meilleur régime qu'il puisse exister.

Après il ne faut pas se reposer sur ses lauriers, c'est comme l'Amour ça s'entretient !

Si plus personne ne va voter ou ne s'occupe de la politique => ça peut amener un régime totalitaire...

Mais c'est un régime libre et il n'y a pas mieux selon moi.

Il y a des pays où l'on vote et pourtant, les résultats laissent perplexes...

Mais les médias mettent en avant le doute d'une magouille quand le régime ayant pris le pouvoir ne convient pas trop.

Dans d'autres pays, les scores sont serrés, mais la victoire est incontestable!

Dans certains pays, une partie de la population est poussée à voter sous des menaces de représailles, d'autres poussent la population parceque le régime leur donne du pouvoir et d'autres s'opposent et vivent dans la terreur...

La démocratie, c'est pas le fait de pouvoir aller voter!

Il ne faut pas tous mélanger! Allez voter avec un flingue sur la tempe c'est démocrate?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité *Anonyme*
Invité *Anonyme* Invités 0 message
Posté(e)

Je parlais plus spécifiquement de la France.

Sinon oui je te rejoins.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
bibifricotin Membre 9 441 messages
Forumeur alchimiste‚ 72ans
Posté(e)

La démocratie dépend surtout du régime constitutionnel de chaque pays.

Pour parler du notre, on peut par exemple se demander si le scrutin majoritaire est démocratique, si mettre l'autorité des juges sous la tutelle du garde des sceaux est démocratique, si le découpage des cartes électorales n'est pas fait dans l'intention de favoriser le parti en place, si la nomination par le gouvernement des présidents de chaine TV et radios est démocratique, etc, etc..... :smile2:

Qu'en pensez-vous?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Elaïs
Invité Elaïs Invités 0 message
Posté(e)
il n' est la nullement question de mettre un frein a nos libertés bien au contraire.la democratie comme on l'entend actuellement "representative"n' est pas obligatoirement la seule option possible et sans doute pas la meilleure.les oportunité qu'elle offre a certain de s'acaparer le pouvoir sans passer par la case election,j'entend par la lobbys,groupes de pression et autres ne mennent elles pas a sa pervertion?a trop donner nos voix ne devient on pas muets?

L'accaparement du pouvoir se retrouve aussi et surtout dans les regimes non démocratique de type monarchique par exemple. La démocratie permet par définition le non monopole du pouvoir dont les maintiens des rennes est remis en jeu a chaque échéance éléctorale.

La démocratie dépend surtout du régime constitutionnel de chaque pays.

Pour parler du notre, on peut par exemple se demander si le scrutin majoritaire est démocratique, si mettre l'autorité des juges sous la tutelle du garde des sceaux est démocratique, si le découpage des cartes électorales n'est pas fait dans l'intention de favoriser le parti en place, si la nomination par le gouvernement des présidents de chaine TV et radios est démocratique, etc, etc..... :smile2:

Qu'en pensez-vous?

Le scrutin majoritaire est démocratique, il est l'expression de la majorité du peuple pour une politique donnée.

L'autorité des juges n'est pas sous la tutelle du garde des Sceaux!! Qu'est-ce que c'est que cette désinformation? ;)

Le découpage electorale est certainement une maniere de favoriser un pouvoir en place, sauf que le pouvoir en place a recu sa légitimité du peuple qui la élit pour une période donné dans laquelle, s'il modifie la carte éléctorale, il le fait de maniere démocratique.

Quant à la remarque sur le pourvoir de nomination présidentiel aux postes de chaines publiques, cela ne me parrait pas forcément antidémocratique que le président de la république élu par son peuple choisisse les personnes qui lui apparaissent comme les plus compétente pour dirigés les télévisions publiques, donc financées par les deniers publics, deniers publics dont le peuple confie la gestion , à qui, au Président de la république...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
bibifricotin Membre 9 441 messages
Forumeur alchimiste‚ 72ans
Posté(e)
Le scrutin majoritaire est démocratique, il est l'expression de la majorité du peuple pour une politique donnée.

Non, ce n'est pas l'expression majoritaire du peuple, mais un compromis bancal pour le candidat majoritaire au détriment de tous les autres partis. Je crois savoir que nous sommes le seul pays européen à posséder ce type de scrutin, à moins que vous considériez les autres pays comme non démocratiques.

L'autorité des juges n'est pas sous la tutelle du garde des Sceaux!! Qu'est-ce que c'est que cette désinformation? :smile2:

Expliquez moi qui nomme (et déplace) les juges du parquet et du siège ;)

Le découpage electorale est certainement une maniere de favoriser un pouvoir en place, sauf que le pouvoir en place a recu sa légitimité du peuple qui la élit pour une période donné dans laquelle, s'il modifie la carte éléctorale, il le fait de maniere démocratique.

Vous voulez dire qu'une fois élu on peut faire n'importe quoi?

Quant à la remarque sur le pourvoir de nomination présidentiel aux postes de chaines publiques, cela ne me parrait pas forcément antidémocratique que le président de la république élu par son peuple choisisse les personnes qui lui apparaissent comme les plus compétente pour dirigés les télévisions publiques, donc financées par les deniers publics, deniers publics dont le peuple confie la gestion , à qui, au Président de la république...

Si vous considérez la Chine ou la Russie comme étant des pays démocratiques on peut admettre votre position, si non je ne vois pas d'autres exemples.

Ah si: Cuba, la Corée du Nord, le Congo etc..

Par ailleurs,nos deniers ne sont pas faits pour satisfaire les caprices de notre président.

De même les hommes ne sont pas choisis pour leurs compétences mais pour leur complaisance.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Elaïs
Invité Elaïs Invités 0 message
Posté(e)
Non, ce n'est pas l'expression majoritaire du peuple, mais un compromis bancal pour le candidat majoritaire au détriment de tous les autres partis.

Bon, on va commencer par rappeler ce qu'est un scrutin majoritaire ...

Un scrutin majoritaire est le systeme de vote le plus basique que l on puisse rencontrer, un voix egale un point, celui qui a le plus de voix, donc de points gagne. Point barre, c'est binaire. En quoi est-ce un compromis bancal? ??? au contraire, c'est un vote, une voix on a pas plus pragmatique que cela!

Apres le fait que cela soit au détriment des partis perdants n'en fait pas un systeme antidémocratique. Au contraire, on est dans la democratie la plus basique ou la force est du coté de la politique ayant fédérée autours d'elle le plus d'élécteurs.

Maintenant, on peut estimer que le scrution a la proportionnelle est plus " démocratique" dans le sens ou il représenterait la pluralité des partis . Mais cela n enleve en rien le caractere democratique du premier.

Je crois savoir que nous sommes le seul pays européen à posséder ce type de scrutin, à moins que vous considériez les autres pays comme non démocratiques.

Heu non, l'angleterre l'utilise aussi, l'autriche, la bulgarie. Maintenant quand bien même nous serions les seuls a l'utiliser cela serait-il la preuve que ce n'est pas démocratique? a moins bien entendu de considérer la France comme un pays non démocratique comme l autriche, l"'angleterre ...

Expliquez moi qui nomme (et déplace) les juges du parquet et du siège ;)

Avec plaisir.

Tout d'abord s'agissant des magistrats du siège, c'est a dire, ceux qui rendent la justice au nom du peuple francais, sont inamovibles, la question de leur déplacement en guise de punition ne se pose donc pas. D'ou leur indépendance. De plus il est peut etre bon de rappeler que leur indépendance est un principe constitutionnel.

C'est le conseil supérieur de la magistrature qui propose les nominations des magistrats du siège de la Cour de cassation, des premiers présidents de cours d'appel et des présidents de tribunaux de grande instance. Il dispose donc d'un pouvoir d'initiative, recense les candidatures, étudie les dossiers des candidats, les reçoit, et arrête les propositions qu'elle soumet au président de la République, sur le rapport d'un de ses membres, lors d'une séance du Conseil tenue au Palais de l'Elysée. Le Président etant constitutionnellement obligé de garantir leur indépendance, il me semble difficile pour lui de se soustraire a ectte obligation sans se couvrir de forfaiture.

La seule dépendance d'un juge du siege est sa dépendance à la loi!

POur les magistrats du siège, la question de leur indépendance ne se posent pas, puisqu'ils n'en n'ont pas, en effet, ils ne jugent pas!

Le découpage electorale est certainement une maniere de favoriser un pouvoir en place, sauf que le pouvoir en place a recu sa légitimité du peuple qui la élit pour une période donné dans laquelle, s'il modifie la carte éléctorale, il le fait de maniere démocratique.

Vous voulez dire qu'une fois élu on peut faire n'importe quoi?

Ce n'est pas parce qu'un quidam va juger que cela est n'importe quoi que cela l'est.

La constitution interdit-elle le découpage éléctoral?

Non. Donc, pas d'acte anti démocratique a exercer le pouvoir en fonction de la politique pour laquelle ont a été élu et si cela implique une volonté de modifier une carte électorale qui n'a pas vocation a etre figée ad vitam eternam, y'a pas de probleme ni d'atteinte au principe démocratique.

ation présidentiel aux postes de chaines publiques, cela ne me parrait pas forcément antidémocratique que le président de la république élu par son peuple choisisse les personnes qui lui apparaissent comme les plus compétente pour dirigés les télévisions publiques, donc financées par les deniers publics, deniers publics dont le peuple confie la gestion , à qui, au Président de la république...

Si vous considérez la Chine ou la Russie comme étant des pays démocratiques on peut admettre votre position, si non je ne vois pas d'autres exemples.

Ah si: Cuba, la Corée du Nord, le Congo etc..

Sais-tu comment est nommé le président de la PBS aux USA? c'est le réseau de TV public las bas.

Sinon, penses-tu réellement que la télévision privée est plus indépendante du pouvoir ?? :smile2:

Concernant ta remarque sur les depenses des deniers publics, je suis d'accord avec toi, il n'en reste pas moins qu'a moins de demontrer en quoi les depenses qu'il effectu concernant la TV publique releve du caprice et ne concourrent pas à l'interet général, ta remarque ne reste qu'une remarque tout a fait personnelle, c'est a dire, sans valeur pour le débat.

De même les hommes ne sont pas choisis pour leurs compétences mais pour leur complais

Possible... ou pas. Prouve-le pour transformer ton affirmation en argument constructif. ;)

</SPAN>

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
ELKHAYATI Membre 1 059 messages
Forumeur alchimiste‚ 44ans
Posté(e)

un regime monarchique n'est pas necesserement totalitair et une republique n'est pas obligatoirement democratique.il est de mise qu'un pays est consideré comme democratique quand il y aune separation effective des trois pouvoirs,legislatif,judiciair et executif.ceci dit personne ne dit que la france n'ets pas a l'avant garde del'epopée democratique ou que le maroc est un pays totalement democratique bien que la chose soit en marche.la question est,la democratie comme elle est apliquée actuellement en france ou dans d'autre pays europeens est elle un aboutissement en soit ou est elle condamner a changer perpetuellement pour apporter des solutions au eventuelles tares qui pourrai exister ou apparaitre.changements continus qui feront alors logiquement que la democratie de demain ne resemblera plus beaucoup a celle de d'aujourdhui

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
SN3 The last. Membre 6 166 messages
Forumeur alchimiste‚ 38ans
Posté(e)
il est de mise de penser que la democratie ou plutot la façon on la consoit(representative)est un aboutissement en soit et non une simple parenthese dans l'histoire.

Je suis entièrement d'accord, peut-être que dans trois cents ans elle ne sera qu'un lointain souvenir.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Elaïs
Invité Elaïs Invités 0 message
Posté(e)
Je suis entièrement d'accord, peut-être que dans trois cents ans elle ne sera qu'un lointain souvenir.

ou pas.

Elle evolue regulièrement depuis sa génèse, il n'y a en effet pas de raisons de penser qu'elle va se figer tout à coup. Le régime démocratique est un régime foncièrement fragile dont le mot meme democratie est pratiquement déifié, à tort.

Pour moi la démocratie se vérifie plus dans l'etat d'esprit du demos qui souhaite la porter que dans les mécanismes constitutionnels qui la pratiquent.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
SN3 The last. Membre 6 166 messages
Forumeur alchimiste‚ 38ans
Posté(e)

Donc voter ne veut pas dire être démocrate...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
peterwaradin Membre 2 643 messages
Love and happiness‚ 67ans
Posté(e)
Que veut tu c'est comme ça ........... déjà en 1938 pendant que les allemand vérifier que l'acier de la Ruhr avait les bonnes caractéristiques pour faire des canons ................ nous ;) ont vérifier que les pantis des danseuse du french/cancan était assez court :smile2:

... et que Stavisky n'avait pas vidé entièrement la caisse.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
ELKHAYATI Membre 1 059 messages
Forumeur alchimiste‚ 44ans
Posté(e)
ou pas.

Pour moi la démocratie se vérifie plus dans l'etat d'esprit du demos qui souhaite la porter que dans les mécanismes constitutionnels qui la pratiquent.

donc il serai plus judicieux de reflechire a son perfectionnement meme si cela inclu une remise en question de ces mecanisme plutot que de tomber dans l'autosatisfaction ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
alexdesdébats Membre 4 280 messages
Forumeur alchimiste‚ 36ans
Posté(e)
Donc voter ne veut pas dire être démocrate...

...Et ne pas voter ne veut pas dire non plus ne pas l'être!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant