OK Corral

Plusieurs pages d'Ok corral pour de l'orthographe... C'est nouveau ça, non? :blush:

Je trouve que c'était intéressant, j'aime bien débattre de l'orthographe. En l'occurrence la tournure "sauter sur quelqu'un" transformable en "lui sauter dessus" pourrait faire l'objet d'une mini-conférence, le "sur quelqu'un" ne rentrant pas dans la description classique des compléments circonstanciels, et le "lui" de "lui sauter dessus" ne pouvant être défini en tant que complément d'objet, direct ou pas, à mon humble avis.

Ce n'est pas sa faute, mais tout de même, pour une fois qu'on le réclame, il faut qu'il soit absent. :blush:

Là, le cynisme me fait rire.

C'est parfait, on est déjà sur Ok Corral.

1. Ai-je signifié que je n'avais plus rien à apprendre ?

2. Ce n'est pas moi qui corrige les fautes d'orthographe ou de grammaire des autres comme si c'était une réponse à leurs propos. Pas d'amalgame donc de mon côté entre la connaissance des règles basiques de la langue et la sagesse ou quelque connaissance de la vie. Je n'utilise ces connaissances que pour faire remarquer aux redresseurs de torts grammaticaux qu'ils feraient mieux de changer d'échelle de valeur ou de se targuer de leur soi-disant supériorité quand eux-même ne savent pas écrire.

3. Quel rapport entre mon aversion pour ce personnage et le fait que je sois une jeune fille ?

1. Non, il s'agissait juste d'un avis extérieur, dont tu es évidemment libre de te contrefoutre.

2. Relis les messages de Cercle Rouge... l'un a d'ailleurs dû tellement te vexer que le topic s'en est trouvé verrouillé peu après, et il ne s'agissait pas de pinaillage orthographique de sa part, juste de faire tomber certains masques.

3. On appelle ça de l'ironie... une chose de + à apprendre. Mais tu es encore jeune, donc tu as de la marge.

Je trouve que c'était intéressant, j'aime bien débattre de l'orthographe. En l'occurrence la tournure "sauter sur quelqu'un" transformable en "lui sauter dessus" pourrait faire l'objet d'une mini-conférence, le "sur quelqu'un" ne rentrant pas dans la description classique des compléments circonstanciels, et le "lui" de "lui sauter dessus" ne pouvant être défini en tant que complément d'objet, direct ou pas, à mon humble avis.

Oh, le débat en lui même n'était pas inintéressant, c'est certain, je l'ai d'ailleurs suivi dans son intégralité avec plus ou moins de plaisir selon les intervenants.

Ce que je trouve étonnant, c'est de le trouver sur ce topic. ^^

Disons que c'est la première fois que je vois des gens se castagner à coups de Bescherelles pour dire: "Bouh, t'es trop nul, t'as fais une faute, cache toi. Mouahahaha."

Enfin, habituellement, ça se limite à ça, avec peu ou proue de réponses, prenant une envergure moindre. ^^

Je trouve que c'était intéressant, j'aime bien débattre de l'orthographe. En l'occurrence la tournure "sauter sur quelqu'un" transformable en "lui sauter dessus" pourrait faire l'objet d'une mini-conférence, le "sur quelqu'un" ne rentrant pas dans la description classique des compléments circonstanciels, et le "lui" de "lui sauter dessus" ne pouvant être défini en tant que complément d'objet, direct ou pas, à mon humble avis.

Arrête un peu Tito, c'était n'importe quoi, confusion sur confusion. Je ne vois pas en quoi ça ne rentrait pas dans la description classique des CC ; en latin on aurait mis de l'ablatif, c'est tout. Le seul élément perturbant à la rigueur c'était qu'on est plus habitués à voir des CC condensés sous la forme pronominale "y".

1. Non, il s'agissait juste d'un avis extérieur, dont tu es évidemment libre de te contrefoutre.

Liberté qu'évidemment je prends.

2. Relis les messages de Cercle Rouge... l'un a d'ailleurs dû tellement te vexer que le topic s'en est trouvé verrouillé peu après, et il ne s'agissait pas de pinaillage orthographique de sa part, juste de faire tomber certains masques.

J'aimerais bien savoir à quel message tu penses. Je précise au passage que j'ai découvert la fermeture du topic le lendemain, et que je n'ai demandé aucune fermeture.

3. On appelle ça de l'ironie... une chose de + à apprendre. Mais tu es encore jeune, donc tu as de la marge.

Merci de m'apprendre ce mot, j'ai regardé dans un dictionnaire, je trouve ça fascinant. Je n'apprécie pas, ironique ou non, le recours à ce type d'arguments. C'est condescendant, un brin méprisant et misogyne, je trouve cela à gerber... Mais si le mépris et la misogynie s'appellent chez toi l'ironie, je t'invite à vivre cette expérience merveilleuse que je viens de vivre, grâce à tes indications précieuses ; ouvrir un dictionnaire.

Mais si le mépris et la misogynie s'appellent chez toi l'ironie, je t'invite à vivre cette expérience merveilleuse que je viens de vivre, grâce à tes indications précieuses ; ouvrir un dictionnaire.

A la lettre P comme Psychologie ou Paranoïa ?

Tu en aurais davantage besoin que moi, me semble-t-il, car tu analyses mal les autres et leurs intentions.

Bref, pour être franc, je ne te prends pas pour une conne.

Juste une folle.

Là-encore, ce n'est qu'un avis personnel et j'entends bien que tu t'en contrefous.

Je connais la folie mais pour le coup, je pense que c'est abusif. Maintenant, dis-moi donc sur quoi tu t'appuies pour affirmer cela ; qu'est-ce que j'ai analysé et en quoi me suis-je trompée ? Pour que ça tienne du délire, ça doit être assez gros quand même. ^^

Tout cela ne me dit pas en tout cas à quel post tu faisais référence. Celui qui m'aurait vexée au plus haut point.

Oh, le débat en lui même n'était pas inintéressant, c'est certain, je l'ai d'ailleurs suivi dans son intégralité avec plus ou moins de plaisir selon les intervenants.

Ce que je trouve étonnant, c'est de le trouver sur ce topic. ^^

Disons que c'est la première fois que je vois des gens se castagner à coups de Bescherelles pour dire: "Bouh, t'es trop nul, t'as fais une faute, cache toi. Mouahahaha."

Enfin, habituellement, ça se limite à ça, avec peu ou proue de réponses, prenant une envergure moindre. ^^

Je te l'accorde, les proportions de ce micro-débat sont notables. :blush:

Arrête un peu Tito, c'était n'importe quoi, confusion sur confusion. Je ne vois pas en quoi ça ne rentrait pas dans la description classique des CC.

Pour répondre de manière très scolaire: dans "sauter sur quelqu'un", "sur quelqu'un" n'est pas un complément circonstanciel car il est syntaxiquement lié au verbe*, c'est donc un complément essentiel au verbe qui ne peut être supprimé ou déplacé, au contraire des CC. Il n'est pas non plus un CO car sauter n'est pas transitif dans cette occurrence. C'est une tournure spéciale comme il y en a tant, similaire à "penser à quelqu'un" par exemple, et il y aura autant d'interprétations que de linguistes.

*"sur quelqu'un" est inclus dans le groupe verbal, alors que dans "j'ai sauté dans les escaliers", "dans les escaliers" n'est pas dans le groupe verbal.

Je connais la folie mais pour le coup, je pense que c'est abusif. Maintenant, dis-moi donc sur quoi tu t'appuies pour affirmer cela ; qu'est-ce que j'ai analysé et en quoi me suis-je trompée ? Pour que ça tienne du délire, ça doit être assez gros quand même. ^^

Folie douce, évidemment, je n'ai pas parlé de P comme Psychiatrie.

Pour l'erreur d'analyse, je ne suis ni méprisant ni misogyne, juste parfois ironique.

Tout cela ne me dit pas en tout cas à quel post tu faisais référence. Celui qui m'aurait vexée au plus haut point.

Au hasard, celui dont tu as repris un extrait qui t'était effectivement destiné ?

http://www.forumfr.com/index.php?s=&sh...t&p=4939204

@ Tito ; je vais vérifier un truc et je te réponds. Un doute sur les circonstantiels.

Folie douce, évidemment, je n'ai pas parlé de P comme Psychiatrie.

Pour l'erreur d'analyse, je ne suis ni méprisant ni misogyne, juste parfois ironique.

éa ne répond pas à la question :

sur quoi tu t'appuies pour affirmer cela ; qu'est-ce que j'ai analysé et en quoi me suis-je trompée ?

C'est fou cette propention à faire comme si on n'avait pas vu la question, quand même. ^^ Je te demande du concret et toi tu continues à me tartiner tes opinions basées sur des impressions vagues et - présentées de la sorte - arbitraires.

Au hasard, celui dont tu as repris un extrait qui t'était effectivement destiné ?

http://www.forumfr.com/index.php?s=&sh...t&p=4939204

:blush: Reprenons-le donc ; au passage, je ne pense pas que le topic ait été fermé pour ça, étant donné que ce post date d'au moins trois pages avant la fermeture du topic. é moins que tu aies des informations que je n'ai pas.

transpirant au forum pour amortir un bac + 2 sans doute acquis dans la douleur,

A l'issue de ma deuxième année d'étude, j'ai validé deux ans en Philosophie plus un an en Lettres. J'ai sué, oui, comme tous les élèves de khâgne. Au passage, j'ai aussi eu la proposition de khûber et une appréciation disant : "élève qui aurait pu avoir le concours". On ne saura jamais vu que j'ai boycotté le concours de l'ENS. Voilà pour mes deux premières années d'études. Au passage, j'avais 19 ans.

membre de cette fine équipe des « lettrés » forum.fr qui survolent un forum évidemment niaiseux sur un canasson spinozien,

Effectivement, j'apprécie Spinoza ; je ne vois pas en quoi cela mérite un mépris quelconque.

condescendance discrète en bride et modestie affutée en éperon, effaçant les vallées de la vacuité où grouillent quelques midinettes qui cherchent leur point G sur internet et ne faisant halte qu'aux relais garantis 100 % tantriste pour une tournée générale d'avoine culturissimesque.

Mes pratiques sexuelles ne sont pas telles, quand j'ai une violente envie de baiser je vais dans une boîte échangiste avec des potes et je me fais tringler joyeusement. Ou j'appelle un ami. Et ça suffit, pas besoin de se monter le chou par mots doux imbibés de culture machin truc.

Bref, ca sent la peinture fraiche et sur la tête du canasson pointent deux oreilles d'âne.

C'est un point de vue qui reflète bien la rhétorique CR : attaque arbitraire qui se prend - ou veut se faire prendre - pour un argument d'autorité.

Ca se paluche sur des blogs en causant pointu

Là encore, je n'ai pas saisi l'allusion ; quel blog, qui paluche quoi ou qui se paluche ; pourquoi ?

et descendant du thé au jasmin,

J'aime bien le thé au jasmin, oui. Ainsi que le café, la bière, le vin, le bourbon, le chocolat chaud, l'eau, le thé à la cerise, le jus de fraises, la vodka, et plein d'autres trucs.

Au passage, on se demande où il a été lire ça ; sur la page de Criterium ou ailleurs ? Il s'est juste renseigné. Comme quoi il n'avait plus d'autre argument. Un fouille-merde, rien de plus.

ça se voudrait décalé mais ça fleure plutôt le récalé à tous les coins de phrase.

Je ne me veux pas décalée, je cherche un truc qui tienne la route.

L'adolescence, c'est comme un vide sanitaire, plus tu y restes moins tu sens bon, et si tu veux grandir un jour vaut mieux en sortir.

J'ai l'âge que j'ai et je ne pense pas que 22 ans ce soit encore l'adolescence. Je ne pense pas non plus que mes propos soit dignes de ce qualificatif. Autrement la moyenne d'âge de mes amis serait sans doute moins élevée que ce qu'elle est ; mes potes ont plutôt 30 que 20 ans.

Voilà pour les apôtres de la captation d'ondes forumiques. Pas terrible comme résultat. Mais il n'est plus là alors je ne m'adresse qu'à toi, Sympatik ; le truc qui était sensé me vexer au plus haut point dans tout ça, c'était quoi ? Parce que visiblement ton pote me prend pour ce que je ne suis pas et n'a rien deviné non plus du milieu dont je viens, sinon ses attaques auraient été toutes différentes. Pour ce qui te concerne, t'as pas mieux comme griefs ?

je vois pas où est le souci : je n'ai pas fait hypokhâgne ou khâgne et je ne suis pas non plus un abruti fini (quoi qu'en pensent certains à qui j'aime le faire penser!)...d'autant que je pouvais y aller mais je préférais la fac que j'ai faite jusque ma maîtrise d'histoire contemporaine pour ensuite passer mes concours de la fonction publique...mais j'aime bien ce fofo et tous les avis sont bons à prendre sauf ceux que l'on assène sans prouver quoi que ce soit et qui me rebutent au possible ainsi que ceux infoutu de reconnaître leur tort...enfin bref je vais pas en remettre une couche sur une ou deux du coin.

éa ne répond pas à la question :

sur quoi tu t'appuies pour affirmer cela ; qu'est-ce que j'ai analysé et en quoi me suis-je trompée ?

C'est fou cette propention à faire comme si on n'avait pas vu la question, quand même. ^^ Je te demande du concret et toi tu continues à me tartiner tes opinions basées sur des impressions vagues et - présentées de la sorte - arbitraires.

Quitte à me répéter, tu as fait erreur en affirmant que je faisais preuve de misogynie et de mépris à ton égard.

Mais je ne peux pas te le prouver, en effet.

Et je crois aussi qu'il y a plantage sur ton analyse de ma petite personne d'une manière + générale.

Voilà pour les apôtres de la captation d'ondes forumiques. Pas terrible comme résultat. Mais il n'est plus là alors je ne m'adresse qu'à toi, Sympatik ; le truc qui était sensé me vexer au plus haut point dans tout ça, c'était quoi ? Parce que visiblement ton pote me prend pour ce que je ne suis pas et n'a rien deviné non plus du milieu dont je viens, sinon ses attaques auraient été toutes différentes. Pour ce qui te concerne, t'as pas mieux comme griefs ?

Longues justifications sur ta vie que je ne te demandais pas et qui sont, comme mon absence de misogynie et de mépris envers toi, complètement invérifiables.

Pour reprendre depuis le début, je disais que Cercle Rouge ne maniait pas seulement la critique orthographique, contrairement à ce que certains prétendent. Et je t'ai donné un exemple te concernant, celui d'un post empli de cruauté sur le fond auquel tu n'avais répondu que par un smiley.

Maintenant, je n'ai jamais prétendu non plus partager le point de vue de l'auteur.

Pas de griefs envers toi, juste la méfiance et le recul envers quelqu'un qui m'apparaît déséquilibré.

A peine un petit sourire, que tu pourras qualifier de narquois ou d'ironique, quand je lis certains de tes commentaires peu amènes et définitifs envers d'autres intervenant(e)s, bref une vieille histoire de paille et de poutre.

je vois pas où est le souci : je n'ai pas fait hypokhâgne ou khâgne et je ne suis pas non plus un abruti fini (quoi qu'en pensent certains à qui j'aime le faire penser!)...d'autant que je pouvais y aller mais je préférais la fac que j'ai faite jusque ma maîtrise d'histoire contemporaine pour ensuite passer mes concours de la fonction publique...mais j'aime bien ce fofo et tous les avis sont bons à prendre sauf ceux que l'on assène sans prouver quoi que ce soit et qui me rebutent au possible ainsi que ceux infoutu de reconnaître leur tort...enfin bref je vais pas en remettre une couche sur une ou deux du coin.

C'était juste en réponse - par ricochet - à Sympatik. Je ne cherche pas à me la péter avec ma prépa, mais juste à montrer que ledit CR n'avait pas un flair si fin que semble le penser son sympatique admirateur, vu le ramassis de merde qu'était le fameux post présumé vexant, et donc que ça ne m'a pas vexée comme il le croit. Il est évident que c'est de toute façon stupide d'attaquer quelqu'un sur son CV ; je connais des gens très intelligents qui n'ont aucuin niveau d'étude, tout comme je connais des gens brillants qui sont de sacrés connards. Ainsi feu CR notre ami à tous, dont la méthode consistait à rabaisser els gens pour obtenir leur admiration, en saupoudrant quelques formules brillantes par-dessus tout ça pour que ce soit crédible. J'avais déjà démonté ce mécanisme, il n'a pas répondu d'ailleurs. :blush:

bin je disais pas que tu te la pétais, je disais seulement que le niveau d'étude n'est pas gage d'intelligence mais seulement de cumul de connaissance devant permettre de pouvoir argumenter sur des fondations solides

Après moi je t'apprécies assez pour le moment avant que cela ne dérape :blush: non je déconne

Ainsi feu CR notre ami à tous, dont la méthode consistait à rabaisser els gens pour obtenir leur admiration, en saupoudrant quelques formules brillantes par-dessus tout ça pour que ce soit crédible. J'avais déjà démonté ce mécanisme, il n'a pas répondu d'ailleurs. :blush:

Ou le coup de pied de l'âne(sse).

Tu ne connais rien de lui ni de son niveau d'études (supérieur d'assez loin à une khâgne) mais tu l'as brillamment analysé, toi, la cador de la littérature, de la psycho et de la philo réunies à tout juste 22 ans ?

Tu devrais peut-être penser à Ymmodestine comme nouveau pseudo.

Mais ce n'est qu'un conseil de vieux con.

PS: et, au passage, pour quelqu'un qui ne t'a soi-disant pas vexée (et auquel tu n'as jamais répondu), tu sembles quand même un peu trop danser gaiement sur sa tombe pour être honnête.

Quitte à me répéter, tu as fait erreur en affirmant que je faisais preuve de misogynie et de mépris à ton égard.

Mais je ne peux pas te le prouver, en effet.

Si tu ne peux pas avancer d'élément un temps soit peu tangibles, tu pourrais t'abstenir de jugements aussi préjudiciable que ceux du type : tu es folle. Tu reconnais en tout cas que ce n'est qu'une opinion à l'emporte-pièce, non ?

Et je crois aussi qu'il y a plantage sur ton analyse de ma petite personne d'une manière + générale.

Tu veux dire quand je t'ai dit que je ne te trouvais pas très intéressant ? Etant donné qu'une personne n'est pas intéressante en elle-même mais plutôt par rapport à d'autres et qu'en l'occurrence je n'ai parlé que de moi, je ne vois pas comment je pourrais me planter en te disant que tu ne m'intéresses pas. C'est pour ça que je suis folle, dis-moi ?

Pour reprendre depuis le début, je disais que Cercle Rouge ne maniait pas seulement la critique orthographique, contrairement à ce que certains prétendent. Et je t'ai donné un exemple te concernant, celui d'un post empli de cruauté sur le fond auquel tu n'avais répondu que par un smiley.

Vue la finesse de son analyse, est-ce vraiment un service rendu de le souligner ? :blush:

Pas de griefs envers toi, juste la méfiance et le recul envers quelqu'un qui m'apparaît déséquilibré.

Tu ne me disais pas ça il y a quelques jours...

Tu ne connais rien de lui ni de son niveau d'études (supérieur d'assez loin à une khâgne) mais tu l'as brillamment analysé, toi, la cador de la littérature, de la psycho et de la philo réunies à tout juste 22 ans ?

Mais ce n'est pâs moi qui juge les gens selon leur niveau d'étude, ne confonds pas tout... Et par ailleurs, je ne me suis jamais vantée d'avoir fait ceci ou cela. Comme je viens de le dire dans mon post adressé à Danaos.

PS: et, au passage, pour quelqu'un qui ne t'a soi-disant pas vexée (et auquel tu n'as jamais répondu), tu sembles quand même un peu trop danser gaiement sur sa tombe pour être honnête.

Sa façon de procéder étant parfaiteemnt infecte, puisque fondée sur l'exploitation des faiblesses des autres et d'une tendance toute naturelle de chacun à complexer, je me satisfais de son départ. Ce genre d'individus causent des dommages, en plus de foutre une sale ambiance partout. Au final, a-t-il provoqué une amélioration quelconque ? Non.

@ Danaos : c'était juste pour dissiper tout éventuel malentendu.

Et pour le soi-disant coup bas : http://www.forumfr.com/sujet358857-post230...ml#entry4951549

Si tu ne peux pas avancer d'élément un temps soit peu tangibles, tu pourrais t'abstenir de jugements aussi préjudiciable que ceux du type : tu es folle. Tu reconnais en tout cas que ce n'est qu'une opinion à l'emporte-pièce, non ?

J'ai dit que je te considérais comme folle, nuance qui semble t'échapper.

Tu veux dire quand je t'ai dit que je ne te trouvais pas très intéressant ? Etant donné qu'une personne n'est pas intéressante en elle-même mais plutôt par rapport à d'autres et qu'en l'occurrence je n'ai parlé que de moi, je ne vois pas comment je pourrais me planter en te disant que tu ne m'intéresses pas. C'est pour ça que je suis folle, dis-moi ?

Je ne sais pas à quoi tu fais allusion sinon à des mp dont tu n'es pas censée révéler le contenu en public sous peine de violer les sacro-saintes CGU.

Mais si tu veux jouer à ça, après tout, jouons.

La gamine névrosée qui tente de draguer les nouveaux, laisse des tonnes de coms puis vient te dire que ce n'était qu'un "jeu" ne s'est jamais posée la question une seule seconde de l'intérêt qu'elle-même pouvait susciter, trop sûre d'elle-même.

Désolé mais tu m'as plutôt fait rire avec ton petit film que tu t'es faite toute seule.

Et pour être bien clair, tu me semblais originale, un peu allumée et perturbée, déclenchant de la sympathie de ma part à ton égard. Juste ça et rien de +.

Sympathie perdue aujourd'hui, c'est vrai.

Vue la finesse de son analyse, est-ce vraiment un service rendu de le souligner ? :blush:

Tu as comme toujours esquivé, y compris dans ta réponse de ce soir.

Tu ne me disais pas ça il y a quelques jours...

Ce n'était qu'un jeu, que veux-tu.

Tu n'es pas la seule à savoir le faire. Et j'ai en outre le privilège de l'âge et de l'expérience de 8 ans de forums.

Mais ce n'est pâs moi qui juge les gens selon leur niveau d'étude, ne confonds pas tout... Et par ailleurs, je ne me suis jamais vantée d'avoir fait ceci ou cela. Comme je viens de le dire dans mon post adressé à Danaos.

Cercle Rouge ne s'est jamais vanté de ses études... moins en tout cas que toi de tes lectures.

Sa façon de procéder étant parfaiteemnt infecte, puisque fondée sur l'exploitation des faiblesses des autres et d'une tendance toute naturelle de chacun à complexer, je me satisfais de son départ. Ce genre d'individus causent des dommages, en plus de foutre une sale ambiance partout. Au final, a-t-il provoqué une amélioration quelconque ? Non.

Tu ne le connais pas et tu as voulu te monter une histoire abracadabrantesque d'hydre malfaisante.

Sans penser que les têtes pouvaient communiquer entre elles, d'ailleurs.

Mon dieu, mais il répond à tout en plus ?

Tu sais sympatikounet, une cruche percée tu auras beau remplir... ça ne la remplira pas pour autant.

Là tu te frottes au tonneau des Danaïdes de l'intelligence et de la maturité, prend garde à toi mon ami.

Le supplice de Yasline est bien pire que celui de Tantale.

C'est vrai que je suis trop jeune. Je ne comprends pas tout cela, pauvre petite écervelée que je suis. Dans un souci d'apprentissage, laisse-moi juste te demander avant de partir méditer sur la malchance qu'est la mienne de n'avoir qu e22 ans ; combien pèse donc un commentaire pour que j'aie pu en laisser des tonnes ?

en fait Ysaline l'Ornithorynque est le seul à tout comprendre et surtout le seul capable de te donner ton QI qui est obligatoirement inférieur au sien...il a la vérité infuse et révélée...et puis la verve facile et surtout il aime à se relire encore et encore!

Quant aux Danaïdes tu seras comme les autres Ornithorynque, tu passeras...et je ne te regretterai pas :blush: