OK Corral

Arf... J'ai une tonne de réponse a apporter mais je peux pas parce que je n'ai pas de PC sous la main... C'est pas pratique avec l'iPhone :S

Pfft ... Mais quelle idée d'acheter un iPhone aussi ... Tu ne peux pas acheter français comme tout le monde ...

----> [ :smile2: ]

Je ne suis pas trop d'accord. En fait, j'ai plutôt l'impression que ce topic sert à casser Flo et Bertrand (surtout flo), à qui on demande continuellement de développer ou d'apporter des arguments sur des éléments qu'il ne cesse d'argumenter.

Nous avons eu quelques pages sur un mot : dans le dico, pas dans le dico :smile2: passionnant !

Surtout pour leurs idées politiques, pas parce qu'ils se curent le nez en voiture

Je n'y vois pas de confrontation d'idées politiques, mais plutôt un acharnement à enfoncer le personnage, pour ses idées.

:smile2: m'enfin je dis ça,je ne dis rien je ne voudrais pas jetter un froid entre vous 2!!

M'en fout.

M'en fout

M'en fout.

Tu vois Metal quand j'te dis qu'il n'est pas comme les autres... :smile2:

Je n'y vois pas de confrontation d'idées politiques, mais plutôt un acharnement à enfoncer le personnage, pour ses idées.

Pourtant c'est bien lui qui reviens sans césse sur le sujet pour éssayer de noyer le poisson. :smile2:

Brownie tu ferais un excellent Maitre Verges.

Je n'y vois pas de confrontation d'idées politiques, mais plutôt un acharnement à enfoncer le personnage, pour ses idées.

Personnellement je ne me mêle pas trop de politique pure dans les débats parce que ça n'apporte que des embrouilles, je l'ai déjà constaté ailleurs. Je suis arrivé sur ce forum en début d'année et je n'ai pas du attendre 6 mois pour constater que Flo ou Bertrand avaient des idées d'extrême droite au travers de leur discours.

Après si tu trouves que ceux qui combattent cet état de fait sont des acharnés, c'est ton problème. Il y a partout dans le monde des gens qui s'acharnent à défendre leurs idées et à combattre celles des autres, et je trouve ça plutôt rassurant que l'on ne transige pas certaines fois avec des idéaux qui peuvent mettre en danger l'équilibre de notre société.

Certains pourraient aussi trouver malsain ton acharnement à les défendre, c'est comme ça un forum, tout le monde à l'impression que sa vision des choses est la bonne et personne ne se remet très souvent en question

Tu vois Metal quand j'te dis qu'il n'est pas comme les autres... :smile2:

Le chien qui mord la main de celui qui le caresse, un classique

Je n'y vois pas de confrontation d'idées politiques, mais plutôt un acharnement à enfoncer le personnage, pour ses idées.

ah mais nous n'enfonçons pas le monsieur, il le fait très bien seul... arrêtez sans cesse de voler au secours de ce type... il est pas plus martyrisé que cela, il revient tout seul à chauqe fois et en remet une couche...si il voulait que cela cessa, il ne reviendrait point Brownies

Pourtant c'est bien lui qui reviens sans césse sur le sujet pour éssayer de noyer le poisson. :smile2:

Brownie tu ferais un excellent Maitre Verges.

Est ce que tu crois que me faire traiter de raciste par 3 ou 4 zigoto m'empêche de dormir la nuit?Quel intérêt j'ai a "noyer le poisson"? Même si je voulais me protéger d'un éventuel banissement, tous mes post sont encore lisibles. J'ai eu les avertissements que j'ai merité en ne respectant pas le règlement. Le seul intérêt que je peux avoir, c'est d'eclaircir mes positions politiques.

Maintenant, que vous ne vouliez pas répondre en me traitant sans cesse est un autre problème. Malgré ma volonté de dialoguer, je constate que l'on arrive a chaque fois dans un cul de sac que vous vous faites un plaisir de fermer hermétiquement des que j'mets les pieds...

Vous ne voulez pas, ou alors vous n'êtes pas capable de répondre a mes questions. Quand quelqu'un souligne que j'ai oublié de répondre a une question, je demande laquelle. En revanche, je constate que je pose 3 ou 4 fois des questions et vous n'apportez jamais la réponse.

Vous êtes sur que c'est moi qui "noie le poisson"?

voilà c'est lui qui revient à la charge Brownies...tu voies : les questions qui nous ont été posées ont eu leur réponse Flo...

Non, désole!

Reformule les clairement alors. :smile2:

Malgré ma volonté de dialoguer, je constate que l'on arrive a chaque fois dans un cul de sac que vous vous faites un plaisir de fermer hermétiquement des que j'mets les pieds...

T'es pas gonflé.

nous attendons...mais de toute façon à chaque fois que l'on étaye il répond faux sans apporter de contre-arguments!...peine perdu, il est de mauvaise foi :smile2:

Quand j'expose des idées et que l'on me rétorque "De toute façon, t'es raciste donc t'as tort!" sans lire quoi que ce soit ni essayer de comprendre mon point de vue, je ne suis effectivement pas gonflé.

Bref, ma question étais la suivante:

Pourquoi il faut toujours que ce soit celui qui parle de noirs ou d'arabes dans leur globalité qui soit pris a parti alors que ceux qui parle de français ou de blanc dans leur globalité ne sont jamais ennuyés?

réponse et lis là bien : parce que lorsque l'on se trouve dans un pays majoritairement blanc et que l'on catalogue dans sa globalité une catégorie inférieure en nombre, alors cela donne lieu à une réaction épidermique. Ce que tu essaies de nous faire dire, c'est que le racisme est toujours présent dans le même sens...mais le racisme n'a pas de frontière, un black peut faire du racisme et sera aussi condamnable...mais c'est bizarre, cela se fait moins en France continentale, métropolitaine...par contre dans les DOM TOM COM cela se fait, c'est clair.

C'est la stigmatisation (c'est gens là, les Arabes) au lieu de retenir qu'ils sont Français qui fait que tu te fais alpaguer par beaucoup d'entre nous : ta vision du monde est celle d'HUNTIGTON. Tu connais? Non? Alors voilà :

Samuel HUNTINGTON a publié un livre intitulé "The clash of civilization" (le choc des civilisations) dans lequel il développait les idées suivantes :

1. il existe des zones culturelles (sept ou huit) : l'Occident, la civilisation latinon américaine, islamique,... je te passe les autres.
   
2. ces civilisations sont à l'origine des affrontements actuels et à venir.
   
3. les USA ont tort de vouloir imposer leur vision du monde culturel
   

il ne défend pas l'impérialisme mais il avance des conclusions qui se sont avérées fausses : il surévalue le rôle des affrontements religieux au détriment des nationalismes et omet largement de parler des tensions internes aux civilisations déterminées par lui. Et surtout il défend un replis des civilisations sur elle-mêmes avec une politique d'immigration extrêmement rigoureuse. Or ce repli crée le rejet mais aussi la politique de guerre préventive de Bush. De plus l'interdiction de l'immigration signifierait l'explosion de l'immigration clandestine et de tensions dans les sociétés et plus précisément inter-communautaire.

Or ce que tu défends, c'est-à-dire le refus de la mixité des cultures, l'imperméabilité des cultures conduiraient à l'ignorance des cultures notamment par le chacun chez soi qui amène à des affabulations culturelles et de ce fait la xénophobie élevée au rang de règle de fonctionnement des sociétés et le cloisonnement des connaissances. Au bout du compte à l'idée que parce que l'autre ne vaut pas notre culture puisqu'il ne peut y avoir qu'adaptation de l'immigrer et non reconnaissance bilatérale des cultures et donc à une hierarchisation (ma culture est meilleure que la sienne et je ne veux rien de la sienne). Donc...au racisme...voilà j'espère que tu as bien lu.

Pour mieux saisir en profondeur ce que je viens d'exposer je te conseil la lecture dans The Nation de l'article de E.W.SAID intitulé "The clash of ignorance" octobre 2001.

Quand j'expose des idées et que l'on me rétorque "De toute façon, t'es raciste donc t'as tort!" sans lire quoi que ce soit ni essayer de comprendre mon point de vue, je ne suis effectivement pas gonflé.

Faut savoir tu dis qu'on éssaye pas de te comprendre et qu'on lis pas ce que tu poste,aprés tu te plaint qu'on te porte la contradiction,faut savoir. Tu peux dire ce que tu veux mais certainement pas qu'on ne porte pas attention a tes arguments. :smile2: C'est justement là le probléme.

Bref, ma question étais la suivante:

Pourquoi il faut toujours que ce soit celui qui parle de noirs ou d'arabes dans leur globalité qui soit pris a parti alors que ceux qui parle de français ou de blanc dans leur globalité ne sont jamais ennuyés?

Fidelio a bien répondu.

J'ajouterais que parler dans la globalité c'est faire des généralitées et un jugement honette ne peut ce faire sur des idées reçues ou des amalgames.

Dans tous tes propos il ya une part de vérité seule les conclusions que tu portent son érroné car basé sur un raisonement tronqué.

Ton ex des Français pire touristes est un bon exemple car ce sondage a été fait sur un minorité qui ne peut étre représentative de l'ensemble des Français.Quand je part en vacances j'estime ne pas étre un mauvais touriste et ne pas me reconaitre dans cette affirmation.Le titre de ce sujet et du même acabit que "les Français d'origines sont plus violent que les Français de souche".Les propos que tu a tenu sur les Français d'origine,sur le métissage,sur le trait sur la carte pour les désigné ou encore sur les Kébabs sont des propos empreints de racisme et de xénophobie j'espére que tu en est concient.

Je ne cherche surement pas a te faire changer d'avis mais juste a souligner les abérations de tes conclusions.

parce que lorsque l'on se trouve dans un pays majoritairement blanc et que l'on catalogue dans sa globalité une catégorie inférieure en nombre, alors cela donne lieu à une réaction épidermique.

Tiens donc! Nous sommes donc traité differemment en fonction du sujet. Mais....ça ne s'apellerais pas de la discrimination?!

Et pourquoi cette réaction épidermique? Nous sommes pourtant tous égaux en droits, et notamment dans la liberté d'expression. Non?

mais c'est bizarre, cela se fait moins en France continentale, métropolitaine...par contre dans les DOM TOM COM cela se fait, c'est clair.

Sources? Pour moi, on dirait qu'il y en a moins. Mais je pense que ce sont les affaires de racisme anti blanc qui sont moins médiatisées. Par exemple, la Video du jeune qui a été agresse dans un bus de la RATP. Le but premier de l'information consistait a trouver d'où venait la fuite afin de la colmater au plus vite. Le contenu, personne s'y est intéresse dans l'urgence. Je pense qu'elles sont également moins défendu par les associations du genre SOS racisme. C'est justement ce qu'essai de démontrer mon blog de racistes... Il arrive assez souvent que des affaires de racisme anti blanc aussi importante que certaines affaires de racisme anti noir ou anti arabe ne soient meme pas relayé par les médias.

Or ce que tu défends, c'est-à-dire le refus de la mixité des cultures, l'imperméabilité des cultures conduiraient à l'ignorance des cultures notamment par le chacun chez soi qui amène à des affabulations culturelles et de ce fait la xénophobie élevée au rang de règle de fonctionnement des sociétés et le cloisonnement des connaissances. Au bout du compte à l'idée que parce que l'autre ne vaut pas notre culture puisqu'il ne peut y avoir qu'adaptation de l'immigrer et non reconnaissance bilatérale des cultures et donc à une hierarchisation (ma culture est meilleure que la sienne et je ne veux rien de la sienne). Donc...au racisme...voilà j'espère que tu as bien lu.

Et sinon, au lieu de prédire l'avenir sur ce qui n'est même pas arrive, tu veux pas t'occuper de résoudre les problèmes du présent?

Autrement, au Japon, les gens sont nationalistes a fond les ballons. Il y a beaucoup de racisme la bas? Ils n'evoluent pas non plus? Ils sont allergique a l'immigration, et on constate qu'ils sont effectivement très en retard sur notre civilisation...

Tiens donc! Nous sommes donc traité differemment en fonction du sujet. Mais....ça ne s'apellerais pas de la discrimination?!

Et pourquoi cette réaction épidermique? Nous sommes pourtant tous égaux en droits, et notamment dans la liberté d'expression. Non?

Sources? Pour moi, on dirait qu'il y en a moins. Mais je pense que ce sont les affaires de racisme anti blanc qui sont moins médiatisées. Par exemple, la Video du jeune qui a été agresse dans un bus de la RATP. Le but premier de l'information consistait a trouver d'où venait la fuite afin de la colmater au plus vite. Le contenu, personne s'y est intéresse dans l'urgence. Je pense qu'elles sont également moins défendu par les associations du genre SOS racisme. C'est justement ce qu'essai de démontrer mon blog de racistes... Il arrive assez souvent que des affaires de racisme anti blanc aussi importante que certaines affaires de racisme anti noir ou anti arabe ne soient meme pas relayé par les médias.

sur notre civilisation...

Les cas de cette agréssion n'est qu'un cas de délinquance rien avoir avec un quelconque racisme anti blanc c'est ton fameux site qui a récupéré ce fait divers pour le transformer en racisme anti blanc.

Quand on vois des flic tabasser des manifestants sans raison on peut alors en déduire que c'est aussi du racisme anti blanc ?.

Ben non c'est de la violence et de la délinquance toute deux condamnable ni plus ni moins.

Si ton seul jugement ce fait via les mdédias effectivement tu ne peut qu'avoir un vision déformé des notre société.

La délinquance des "blancs"est moins médiatisé que celle des"origines".C'est juste une question de choix médiatique.

J'ai un autre spécimen : dark_connard