OK Corral

///

euh merci Yop! de venir en aide à Bertrand mais que fais-tu de la différence entre un nationalisme barressien et un nationalisme maurassien?

Il y a surement presque autant de nationalisme que de pays, chacun conceptualisant son "idéal national". Mais je m'en fous en fait, et si tu lis bien je ne suis pas spécialement venu en aide à Bertrand.

ok pour corral ,

je dis juste que certains posts font plus penser à de l'exhib' ou de la masturbation , ou les deux, qu'à de vrais règlements de compte

C'est quoi un vrai réglement de compte ? Des gens qui mettent les cartes sur tables avec violence et exhaustivité ? Puis arrivant à se calmer et chacun reconnaissant ses torts ? Ou alors, écharpage jusqu'à la mort ? :blush:

Et vu que c'est "public", les règlements de compte prennent souvent des allures de combats dans l'arène.

=================

Moi aussi !

Allez petit rigolo, cherche pas à tromper les honnêtes gens, pas utile. Dans l'est et dans l'ouest, le verbe clapser est utilisé aussi, p. Puisque la division géographique - si division nette il y avait, ce qui n'est pas le cas - est plutôt horizontale, Nord // Sud/Sud-Est. Zispèce de comique.

L'utilisation des deux termes n'est surement pas incompatible. Ni géolocalisée précisément (zones où plusieurs usages se chevauchent) MAIS...

Dans ma région, où que j'aille, je ne l'entends pas utilisé mais j'entends : clamser.

Pour avoir vécu en banlieue parisienne et à Paris, c'est clamser que j'entendais tout le temps.

Et pour ce que je connais de l'Est de la France, c'est uniquement clamser que j'ai pu entendre (mais j'ai pas les oreilles partout et je n'habite pas là-bas).

La preuve en est que je ne connaissais des variantes mais pas "clapser". Je n'y ai pas été confronté, et je n'ai pas été beaucoup traîné ma bosse dans le sud de la France. Clamser est le mot que j'ai appris par usage, et c'est un mot qu'on apprend que sur le terrain, tu en conviendras !

Alors venir m'apprendre qu'on dit clapser dans le grand ouest de la France, c'est assez comique aussi !

T'es d'où, au fait ?

Il est un verbe pas encore intégré dans les dicos usuels, considéré argotique, et n'est pas dans le lexique du français standard ou usuel de ta région (la France du Nord). Rien d'autre. Ce n'est pas du patois régional. La langue française n'est pas une propriété de la France, ni de ta région du Nord. C'est fini le temps des colonies ma petite narcissopathe de forum.fr.

"Ma" ?

Il n'y a pas que clamser et clapser. Il y a d'autres variantes (clapoter et craboter, que je trouve rigolotes et que j'avais entendu mais qui sont plus loin du terme qui nous concerne.

Par souci d'exhaustivité, c'est une évidente injustice que "clapser" ne soit pas au moins cité aux côtés de clamser dans le registre des variations synonymes.

Je ne connais pas les raisons qui ont poussé à adouber clamser, malgré les suspicions de parisiannisme. L'éthymologie et la répartition du terme doivent y être pour quelquechose.

Mais en fait... je m'en tape ! Les deux peuvent se dire.

============================

Tu m'as collé un averto pour avoir soi disant provoqué. Mes derniers posts m'ont valu des menaces d'égorgement. Soit.

Lancer "suicide-toi" et autres à un internaute de 14 ans est sanctionnable.

Or ce qui est amusant, c'est que bien d'autres provocations du même ordre, mais plutôt dans l'autre sens, la banalisation de la vie humaine mise au niveau zéro, avec des exemples d'enfants que l'on laisse crever, n'a pas valu d'averto envers quiconque ni de menaces de mort envers la personne incriminée.

Tu es assez intelligent pour comprendre la différence entre un propos inhumain mais abstrait et indirect et une insulte directe et personnelle (même si abstraite car virtuelle mais pourtant réelle et ...argh ).

Dans un cas comme dans l'autre, pourquoi lancer un averto contre moi ) ?

Pour l'ensemble de ton oeuvre ? Parce que ça te fais plaisir ?

Je suis une pauvre personne qui a été menacée d'être égorgée par deux intervenants (complètement à la masse par ailleurs, frisant le retard mental pour l'un d'entre eux - ce qui est une circonstance atténuante à mes yeux), mais je gagne un averto ?

C'est pas très gentil tout ça. Non non. Pas cool.

M'enfin, on va pas en faire un fromage rance, hein.

Regarde, tu cherches encore ! Je vais finir par croire que tu t'épanouis dans le virtuel à jouer à l'esprit supérieur qui irrite la masse par son intelligence insupportable.

T'es pas trop con, mais apparemment, tu ne t'es pas encore rendu compte que ce sont tes insultes qui agacent plus que tes apports sensés dans les débats.

Je me serais bien proposée pour t'égorger moi aussi. D'après ce que j'ai lu venant de toi, en particulier le texte sur les chatons que tu as rencontrés dans ta jeunesse, je me suis dit qu'un type dans ton genre, incapable d'empathie envers les animaux hormis les humains, ne pouvait nécessairement pas comprendre la position antagoniste à la sienne dans le débat proposé par Chapacha... Si tu as été capable de brutaliser des chiens et des chats et d'y prendre plaisir, c'est peut-être que tu les considères comme des objets, et donc tu ne dois pas vraiment être capable de les aimer.

Voilà un point de vue intéressant : l'inempathie envers l'animal. Le topic devrait ouvrir à nouveau. C'est un point à mettre en balance : la capacité d'empathie ou pas des humains avec leurs animaux.

Je comprends pas comment on peut faire pour choisir envers quel être on aura de l'empathie ou pas...

Il écrabouillait peut-être des fillettes aussi ? Mais il avait plus de scrupules. :smile2:

Salut Maririe, petite créature fragile, prête à assassiner un quidam.

:smile2: Faut être sacrément nunuche pour ne pas avoir capté pourquoi j'en ai rajouté des tonnes dans l'autre toipic, et ne pas saisir après quelques secondes, que tout ça est du pipeau.

M'enfin, que jeunesse se fasse et bravo pour ta réaction de menacer de tuer, comme les deux autres demeurés sur l'autre topic.

///

Bah, j'avais pas eu le temps de relater d'autres épisodes sur les noyades de chiens, décapitations de chevrettes, crémations de hamsters au micro-ondes, etc. Question de faire le tour des différentes familles d'animaux domestiques. Dommage. :smile2:

Je n'ai pas lu toutes tes interventions, les dernières ont suffit pour que je me fasse une opinion. Tes propos étaient tout simplement haineux et provocateurs. Tu oses ensuite te plaindre pour un simple avertissement ? Tu ne manques vraiment pas de culot.

Oui, je ne manque pas de culot, en effet.

Et ?

Et ça t'avance à quoi ce genre de provocation ?

Simple petite expérience sur les humains amoureux de leurs animaux : leurs réactions sont des plus barbares et primaires. Aucun des défenseurs de la vie humaine n'a eu des réactions de cet ordre, aussi violentes, incluant les menaces de mort. Maririe le confirme encore.

Nous sommes en toute apparence (ceux qui choisissent de sauver l'humain) bien plus civiques et non violents.

Cette empathie envers leurs animaux de compagnie, lorsqu'elle est sans distance aucune, peut semble-t-il devenir une aliénation allant jusqu'à les rendre potentiellement dangereux pour les congénères humains. Un renversement assez étonnant.

J'ai obtenu des résultats a vivo, sympa. Qui confirment d'ailleurs ce qui se vérifie parfois sur le terrain. Parfois, aprèps qu'un chien ait bouffé le visage d'un enfant pour prendre cet exemple, la réaction du propriétaire fait froid dans le dos : aucune manifestation de remords ni de regrets, de culpabilité (quand bien même c'est son chien qui est l'exécutant, mais lui aussi est responsable en tant que "propriétaire" du chien). Parfois ce propriétaire pleurera après coup, mais le plus souvent pour son chien exclusivement. parce que son chien sera piqué. Pas une larme pour l'enfant défiguré.

L'humanité est pas mal déglinguée en général, de peu à vachement si l'on peut dire ; et pour les amoureux de leurs chiens très particulièrement, d'un amour s'approchant de la paternité de substitution, leur aliénation très caractéristique, est ajoutée aux autres.

:smile2: Faut être sacrément nunuche pour ne pas avoir capté pourquoi j'en ai rajouté des tonnes dans l'autre toipic, et ne pas saisir après quelques secondes, que tout ça est du pipeau.

Je connais des petits cons qui s'amusent à écrabouiller des canetons, pourquoi n'aurais-tu pas été capable d'en faire de même avec des chatons ? D'autre part même si je n'ai pas lu la totalité du topic, je ne t'ai pas vu une seule fois parler de l'amour que tu aurais pour un quelconque animal.

M'enfin, que jeunesse se fasse et bravo pour ta réaction de menacer de tuer, comme les deux autres demeurés sur l'autre topic.

J'ai préparé mon couteau de boucher, il est bien aiguisé. Ca fait un bail que je n'ai pas sucé de sang humain, alors avant que je ne te saute dessus et te ligote, fais gaffe parce que je suis derrière toi, ça va gicler.

Là tu captes pourquoi j'en rajoute des tonnes ?

Et puis moi c'est marire, pas maririe.

Voilà un point de vue intéressant : l'inempathie envers l'animal. Le topic devrait ouvrir à nouveau. C'est un point à mettre en balance : la capacité d'empathie ou pas des humains avec leurs animaux.

Rhoo je suis toute flatée

Oui le topic devrait ouvrir à nouveau.

Oui, je ne manque pas de culot, en effet.

Et ?

Simple petite expérience sur les humains amoureux de leurs animaux : leurs réactions sont des plus barbares et primaires. Aucun des défenseurs de la vie humaine n'a eu des réactions de cet ordre, aussi violentes, incluant les menaces de mort. Maririe le confirme encore.

Nous sommes en toute apparence (ceux qui choisissent de sauver l'humain) bien plus civiques et non violents.

Cette empathie envers leurs animaux de compagnie, lorsqu'elle est sans distance aucune, peut semble-t-il devenir une aliénation allant jusqu'à les rendre potentiellement dangereux pour les congénères humains. Un renversement assez étonnant.

J'ai obtenu des résultats a vivo, sympa. Qui confirment d'ailleurs ce qui se vérifie parfois sur le terrain. Parfois, aprèps qu'un chien ait bouffé le visage d'un enfant pour prendre cet exemple, la réaction du propriétaire fait froid dans le dos : aucune manifestation de remords ni de regrets, de culpabilité (quand bien même c'est son chien qui est l'exécutant, mais lui aussi est responsable en tant que "propriétaire" du chien). Parfois ce propriétaire pleurera après coup, mais le plus souvent pour son chien exclusivement. parce que son chien sera piqué. Pas une larme pour l'enfant défiguré.

L'humanité est pas mal déglinguée en général, de peu à vachement si l'on peut dire ; et pour les amoureux de leurs chiens très particulièrement, d'un amour s'approchant de la paternité de substitution, leur aliénation très caractéristique, est ajoutée aux autres.

J'hallucine mais tu prends au sérieux les gens quand ils te menacent de mort sur un forum comme je l'ai fait ? Tu divagues mon pauvre ! Ceci dit les gens qui font du mal aux bestioles pour le plaisir méritent une bonne branlée !

Pour nunuche en titre.

J'hallucine mais tu prends au sérieux les gens quand ils te menacent de mort sur un forum comme je l'ai fait ? Tu divagues mon pauvre ! Ceci dit les gens qui font du mal aux bestioles pour le plaisir méritent une bonne branlée !

Non, je ne risque rien avec ses menaces. Mais si j'avais été face à luii, il est fort possible qu'il en soit passé aux mains. Disons au moins tenter un poing sur la gueule, ce qui est une agression violente.

Son irritation n'était pas simulée ni théâtrale, pas une seconde.

Je connais des petits cons qui s'amusent à écrabouiller des canetons, pourquoi n'aurais-tu pas été capable d'en faire de même avec des chatons ? D'autre part même si je n'ai pas lu la totalité du topic, je ne t'ai pas vu une seule fois parler de l'amour que tu aurais pour un quelconque animal.

Je suis au courant que cela existe.

Et maintenant, tu es toi aussi au courant que vous ne valez pas mieux. :smile2:

///

Tu verrais des petits cons s'amuser à torturer des bestioles sans défense, tu les laisserais faire ? Une bonne claque dans la gueule, oui, méritent que ça !

Moi tout les jours je bouillonnent d'imagination pour savoir comment je vais tuer les guêpes qui m' font chier pendant ma pause au boulot!

un internaute de 14 ans qui n'a pas supporté la façon révoltante de "présenter" ton "réquisitoire" , facile !

S'il ne supporte pas les forums de discussions, qu'il fasse le nécessaire.

Je n'ai même pas considéré son âge pour tout te dire. C'est un impulsif, certes, mais

des adultes amoureux de leur chien d'une manière non moins anthropomorphe, entretenant des relations affectives pour le moins très étroites, trop, réagissent souvent aussi de manière similaire.

Un truc assez remarquable avec cette déconsidération aliénante de l'humain, que j'appelle sans hésiter pathologique, est que s'ils deviennent un jour papas ou mamans, ile relativiseront les priorités et leur relation avec les autres humains.

On le constate aussi dans l'autre forum : Elaïs par exemple, j'aurais pu parier un oeil qu'elle n'a pas d'enfants.

Une maman aurait difficilement eu pareille position sur la vie d'un enfant face à celle d'un animal domestique. Idem pour ces autres intervenants choisissant sans hésiter la vie de leur chat ou chien et sacrifiant celle d'un humain : tous jeunes généralement, ou alors adultes, mais sans enfants.

Fortement corrélé donc à la non paternité/maternité, sans que la causalité ne soit mise en évidence ici. Normal. Ces animaux remplacent d'une certaine manière l'enfant, et vous en arrivez à banaliser et déconsidérer totalement la vie d'un VRAI enfant humain. Ca fout les chocottes.

Z'êtes donc d'une certaine manière un potentiel danger pour l'espèce humaine. Faut prendre ses précautions avec cette aliénation possible mais assez reliée à la position familiale (ma/paternité-non ma/paternité).

Et reliée aussi à la couche de grasse connerie de certains, ça il faut bien le dire aussi. :smile2:

///

On le constate aussi dans l'autre forum : Elaïs par exemple, j'aurais pu parier un oeil qu'elle n'a pas d'enfants.

Une maman aurait difficilement eu pareille position sur la vie d'un enfant face à celle d'un animal domestique. Idem pour ces autres intervenants choisissant sans hésiter la vie de leur chat ou chien et sacrifiant celle d'un humain : tous jeunes généralement, ou alors adultes, mais sans enfants.

Pareillement, à lire tes interventions, on peut parier un ¿il que tu n'as pas d'animal de compagnie, ou au moins l'espérer.

Moi tout les jours je bouillonnent d'imagination pour savoir comment je vais tuer les guêpes qui m' font chier pendant ma pause au boulot!

Pov' bêtes... Même si c'est moins pire que les chatons parce qu'on les voit moins souffrir :smile2:

@l'autre zigoto provocateur de service : Sous prétexte que j'ai été choquée par la façon dont tu as décrite comment tu t'amusais avec les chatons dans ta jeunesse imaginaire, cela veut dire que je suis de ceux qui préfèrent sauver la vie de leur animal de compagnie plutôt que celle d'un inconnu (chose que je ne blâme pas, d'ailleurs) ?

Il y a une différence entre préférer de sauver la vie d'un humain inconnu et torturer les animaux pour le plaisir... Vu que tu ne t'exprimes pas plus là-dessus, tu sembles trouver ça normal, étonnant. Je n'aimerais pas être ton animal de compagnie...

Pov' bêtes... Même si c'est moins pire que les chatons parce qu'on les voit moins souffrir

Non, on sait très bien que les guêpes souffrent. Seulement, les humains sont insensibles envers les guêpes. Qui a de l'empathie pour une guêpe.

Par contre pour les mammifères supérieurs, nous sommes beaucoup plus proches.

@l'autre zigoto provocateur de service : Sous prétexte que j'ai été choquée par la façon dont tu as décrite comment tu t'amusais avec les chatons dans ta jeunesse imaginaire, cela veut dire que je suis de ceux qui préfèrent sauver la vie de leur animal de compagnie plutôt que celle d'un inconnu (chose que je ne blâme pas, d'ailleurs) ?

Hi hi ! :smile2:

Oui, les profilages abusifs de Gaelic sont parfois assez ahurissants d'ineptie. Les déformations d'interprétation aussi, et le systématisme à classer les gens par antagonismes manichéens, caricaturaux. Mais là, pour le coup, c'est pas que lui.

Pour le débat sur le choix d'une vie, le manichéisme et la caricature semblent être de mise. " Si on choisit l'animal, on est forcément pour laisser crever un enfant, gna gna gna "

Il y a des configurations où le choix est plus évident que d'autres. C'est facile à comprendre.

Mais je comprends que l'on puisse s'offusquer des misanthropes en toc qui clament "mort ax humains", ne prenant pas la question au sérieux mais parlant quand même, et qu'on cherche à égratigner leur désinvolture puérile !

je veux savoir pourquoi on m'a retiré ma phrase,alors que l'autre jour,quand ce truc-machin m'a traité de stupide personne n'a bronché.

Tu insultes la personne... moi tu peux me traiter de con... :smile2:

j'attends la réponse mr caez

En plus tu n'argumentes pas... comme moi... :smile2: affirmations gratuites = flood...

Ils ont retirés ta phrase car elle n'avait rien à faire sur le sujet et pour t'éviter des problèmes. Franchement tu devrais plutôt les remercié. :smile2: