Les limites de la philosophie

Ozy Mandias Membre 1 187 messages
Homme sur terre, Sur-homme aux cieux.‚ 92ans
Posté(e)
Tiens, en voila une question, Soral est il un philosophe ?

Non. Mais c'est un bon orateur. Sa m'avait surpris de le voir raconter en direct que les cailleras de cité était tous contraint a l'homosexualité par ce qu'ils n'arrivaient pas a voir de copines :smile2: Et tout les invités autour de lui:"Oh bein ça alors! Et bien dis donc. Mais c'est normale remarque"

;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Messages recommandés

Chi-miss Membre 519 messages
Forumeur forcené‚ 59ans
Posté(e)

Oui Soral est assez séduisant, des analyse originales, pertinentes, globales, etc. Pas toujours si bon orateur que ça, on l'a vu chez Ardisson tellement stressé qu'il avait un flot aché, peu amène et ça désservait nettement ses thèses.

Sinon, je le trouve très partisan avec toujours une lecture cynique, orientée et parano des évènements. J'aime beaucoup ses analyses mais on finis inéluctablement par une focalisation sur l'axe atlantosioniste, etc. d'ou une certaine compromission avec des penseurs nauséabons de la liste antifioniste de Dieudonné. Bien sur, il y a des forces, des partis, des lobby, des alliances mais de là à dire qu'avec Sarcozy et le sionisme français, voilà la France vendue à cette cause...

Bon, alors disons que ce n'est pas un philosophe pour ne pas risquer de trouver encore d'autres limites à la philosophie :smile2:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Ozy Mandias Membre 1 187 messages
Homme sur terre, Sur-homme aux cieux.‚ 92ans
Posté(e)

Oui séduisant c'est un très bonne adjectif. Plus jeune je m'étais fait avoir par une des ses analyses vis a vis des jeune issu de l'immigration. Mais la fin m'avait laissé dubitatif. Il rejetait la faute sur les "sionistes", a l'entendre le monde est corrompus par le complot "sioniste".

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Chi-miss Membre 519 messages
Forumeur forcené‚ 59ans
Posté(e)

Je vois qu'on prononce bien "sioniste", pourtant avec ce qu'il s'est pris dans la gueule Rocky, je pensais qu'il lui manquerait des dents de devant. :smile2:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Ozy Mandias Membre 1 187 messages
Homme sur terre, Sur-homme aux cieux.‚ 92ans
Posté(e)

Mais je n'ai pas peur de la pensée unique!

Je dit ce que je pense. :smile2: Comme dirait l'autre. ;)

Après moi je met sion... fioniste entre guillemet pour pas dire juif. Voila.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
alexdesdébats Membre 4 280 messages
Forumeur alchimiste‚ 36ans
Posté(e)

Le fionniste suit l'idéologie du fion

On part dans le hors sujet les gars... Dés fois il faut relire le titre!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Chi-miss Membre 519 messages
Forumeur forcené‚ 59ans
Posté(e)

Oui, c'est vrai ça, on est en philo. Alors question : le "philosophe télévisuel" est il un concept ?

Ensuite doit on étendre la chose au philosophe blogueur.

Et que pensez vous de la blogosophie et des blogosophes ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Ozy Mandias Membre 1 187 messages
Homme sur terre, Sur-homme aux cieux.‚ 92ans
Posté(e)

Un concept? Tu dit ça pour BHL?

Je veux dire, un philosophe qui ne serait pas du courant "nouvelle philosophie" peut très bien participé a des débat a la télé ou fair la promo de son livre sans pour autant etre une araignée médiatique tissant sa toile de connaissance.

Et en ce quei concerne les blog... tu parle de sky? :smile2:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Chi-miss Membre 519 messages
Forumeur forcené‚ 59ans
Posté(e)

Skyblog ? non, il y a assez peu de Kevin tels que Enz dans nos topics culturels qui essayent de translater en français leur babillage pour aller par là.

Bon, le philosophe télévisuel ? Est-ce que la plupart des "philosophes" ne sont pas condamnés à se baigner dans la médiatosphère (Tv + presse + Internet) s'il veulent être entendus, avoir quelque audience. En chemin, ils se perdent.

Si c'est d'un certain niveau, je suppose que c'est comme les sciences, l'auteur n'est pas vraiment accessible directement. Son oeuvre est connue dans certains milieux universitaires, littéraires, etc... Et ça prend un certain temps pour qu'il soit reconnu, débattu, vulgarisé. Souvent, d'oeuvres consistantes, le grand public tire des enseignements de deuxième ou troisième main. Parfois, c'est quelque peu dévoyé. Dans le cas de BHL, il n'y a pas besoin de vulgarisation ni d'interprétation. Ce n'est pas de la philosophie. La formulation "philosophe télévisuel" est ennuyeuse, alors oui, pourquoi ne par dire béachéliforme ?

Est-ce que Finkielkraut est béachéliforme ?

Modifié par Chi-miss

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Ozy Mandias Membre 1 187 messages
Homme sur terre, Sur-homme aux cieux.‚ 92ans
Posté(e)

Je connais pas Finkielkraut. Le peu que je connaisse, c'est effectivement ses passage télé. Ou il dit notamment que internet c'est de la merde et qu'il n'y a que des menteurs.

C'est vrais, tu a raison. En ce qui concerne le rapport avec l'audimat.

Mais avant, n'y avait il pas une autre forme de médiatisation (par rapport a l'époque bien sur) vis a vis de pas mal de philosophe. Qui devait tenir les théoris les plus subversif pour avoir accé au salon de disctuion des élites?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Chi-miss Membre 519 messages
Forumeur forcené‚ 59ans
Posté(e)

Bonne question, comment vivait le philosophe, qui était il et quels rapport avec ses publications ? Je n'y connais rien ou pas grand chose. L'époque moderne a tout changé. Les cercles érudits étaient très restreints. Si le Goncour est tiré à 300 000 ? aujourd'hui, le premier Goncour, si mes souvenirs sont exact, c'était 3000 - je ne dis pas que c'est de la philo, je parle d'échelle. De la chrétienté jusqu'a la renaissance, les érudits sont des religieux, il étudient les textes en écrivent d'autres mais qui les lit ? En tout cas, ils passent leur temps à lire, réflechir, écrire, pas à épouser des vedettes de cinéma :smile2:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Ozy Mandias Membre 1 187 messages
Homme sur terre, Sur-homme aux cieux.‚ 92ans
Posté(e)
Bonne question, comment vivait le philosophe, qui était il et quels rapport avec ses publications ? Je n'y connais rien ou pas grand chose. L'époque moderne a tout changé. Les cercles érudits étaient très restreints. Si le Goncour est tiré à 300 000 ? aujourd'hui, le premier Goncour, si mes souvenirs sont exact, c'était 3000 - je ne dis pas que c'est de la philo, je parle d'échelle. De la chrétienté jusqu'a la renaissance, les érudits sont des religieux, il étudient les textes en écrivent d'autres mais qui les lit ? En tout cas, ils passent leur temps à lire, réflechir, écrire, pas à épouser des vedettes de cinéma ;)

A l'époque aussi il devait y en avoir qui jouait les starlettes ;) De pales étoiles qui n'ont pas brillé plus longtemps que leur époque.

Peut être que BHL sera oublié dans cent ans :smile2:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Monkey.D.Luffy Membre 4 868 messages
Forumeur alchimiste‚ 30ans
Posté(e)

La philosophie c'est du vent, ça sert a rien et c'est donc très limité :smile2:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
soniamam Membre 3 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

il n'y a pas de limites à la philo puisque c'est une gymnastique intellectuel pour tourner en rond sans avancer mais en donnant l'impression de le faire!! on contredit on déforme on reformule on questionne on détourne et c'est la philo!!toutefois c'est un sport cérébral fort interressant et pas à la porter de tout le monde( à JC Vandamme,mon maitre,lol)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
alexdesdébats Membre 4 280 messages
Forumeur alchimiste‚ 36ans
Posté(e)
La philosophie c'est du vent, ça sert a rien et c'est donc très limité :smile2:

Dire celà c'est du vent, ca sert à rien et c'est trés limité...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
gannher Membre 895 messages
Forumeur accro‚ 32ans
Posté(e)

Je pense que la limite de la philosophie, c'est quand on a une réponse qui peut être prouvé à une question philosophique.

Là, la philosophie s'arrête pour laisser place à la science.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
willynourson Membre 14 messages
Forumeur balbutiant‚ 27ans
Posté(e)

Les limites de la philosophie sont celles de nos esprit. Il n'y a pas de limite à la pensé, il n'y a pas de limite à l'expression....

KISS

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
alexdesdébats Membre 4 280 messages
Forumeur alchimiste‚ 36ans
Posté(e)

Les limites de la philosophie, c'est l'humain en société!

Seul, il n'y a pas de limites ni de freins...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
alexdesdébats Membre 4 280 messages
Forumeur alchimiste‚ 36ans
Posté(e)

Ce sujet n'était pas vraiment fini... Du moins on s'est égaré!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant