Dinosaures: théorie de la météorite remise en cause

Jeffsv Membre 275 messages
Forumeur activiste‚
Posté(e)
Merci, c'est tres interessant. Ca merite d'etre approfondie. Est-ce qu'il y a beaucoup de reptiles a sang chaud?

Je connais au moins un cas: c'est la femme de BM7 :smile2:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Messages recommandés

Mel&Yo Membre+ 21 245 messages
Forumeur alchimiste‚ 32ans
Posté(e)

Il est unique ce BM :smile2:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
BM7 Membres 5 389 messages
Forumeur alchimiste‚ 52ans
Posté(e)

Vous avez parler de reptiliens .

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
uno Membre 1 927 messages
Forumeur alchimiste‚ 35ans
Posté(e)

Bon hormis les interventions comiques de notre ami BM7, nous allons maintenant souligner une question intéressante mettant en lien la disparition de la plupart des dinosaures et de la survit d'une petite lignée de dinosaures que l'on nomme communément les oiseaux! Car comme l'a également rappelé très justement Rhadamanthe les oiseaux font partie du super-ordre des dinosaures!

En effet pourquoi les oiseaux ont survécu et pas les autres dinosaures?! Dans un article que j'ai moi même posté il était mentionné le fait que certains pensaient que c'était parce que les oiseaux avec leur sang chaud ont pu mieux encaisser un violent refroidissement climatique alors que les dinosaures à sang froid non! Mais cette explication est peu crédible car d'une part il est tout à fait possible voir même probable que bon nombre de dinosaures avaient eux même le sang chaud, de plus des animaux à sang froid tel que les crocodiles, les lézards et les tortues ont survécu!

Certains écartent donc la piste d'un refroidissement en raison de la survit de nombreuses espèces à sang froid, mais écarter l'idée qu'un refroidissement est à écarter comme un des facteurs d'extinctions, est également prématuré car après tout certains espèces à sang froids ont également pu survivre à un refroidissement simplement parce que certains de leur représentant étaient présent dans des régions restés relativement clémentes et possédant des stratégies adaptatives en matière de survit compensant le "handicape" que représente un sang froid! Cependant cela ne veut bien sûr pas dire que le refroidissement aurait été le seul facteur à agir ni même qu'il fut un facteur prépondérant même si il reste très envisageable à l'heur actuel!

En fait les extinctions de masses font que certaines espèces survivent par chance et pas seulement parce qu'elles furent les plus adaptés, il suffit qu'avant une extinction une espèce ait migré dans une région qui s'avère être moins touché par le bouleversement climatique à venir, pour que cette espèce survive! Inversement une espèce qui s'est installé sur un lieu particulièrement touché par la catastrophe à très peu de chance de survivre!

Bref la contingence entre encore une fois en compte, si la catastrophe avait eu lieu un millions d'années avant ou après l'histoire de la vie aurait pu être sensiblement différente et nous ne serions peut être même pas là pour la raconter!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
kyrilluk Membre 7 507 messages
Anarchiste épistémologique‚ 43ans
Posté(e)
En fait les extinctions de masses font que certaines espèces survivent par chance et pas seulement parce qu'elles furent les plus adaptés, il suffit qu'avant une extinction une espèce ait migré dans une région qui s'avère être moins touché par le bouleversement climatique à venir, pour que cette espèce survive! Inversement une espèce qui s'est installé sur un lieu particulièrement touché par la catastrophe à très peu de chance de survivre!

Il me semble que les dino. etaient suffisament dispersee geographiquement sur la planete pour que l'idee du manque de chance soit definitivement a ecarte.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
uno Membre 1 927 messages
Forumeur alchimiste‚ 35ans
Posté(e)

Ben non pas forcément!

Les dinosaures étaient certes répandus sur toute la planète représentés par de multiples espèces très différentes les unes des autres et d'ailleurs plus les fossiles s'accumulent plus les scientifiques se rendent compte de la diversité de ce clade pour lequel la majorités des lignées se sont éteintes!

Cela implique donc deux choses importantes, on trouvait certes des dinosaures sur toute la planète mais on ne trouvait très probablement pas (à l'instar d'ailleurs des mammifères actuelles) chaque espèce de dinosaure sur toute la planète!

Ainsi des espèces qui auraient peut être pu survivre si elles avaient été présentes au bon endroit, ont hélas disparus car présentes au mauvais endroit! D'autres dinosaures étaient certes présents au bon endroit mais n'ont malgré tout pas survécu au changement perceptible et à la compétition qui s'en est suivit!

Inversement on peut aussi s'imaginer que la présence d'espèces concurrentes aux dinosaures aient été trop abondantes au bons endroits et ait finalement favoriser la disparitions des dinosaures présents aux mêmes bon endroits!

Bien sûr la chance n'est pas forcément le seul facteur, la grande taille de certains dinosaures a également pu être fatale en cas de raréfaction de la nourriture!

Mais la contingence garde malgré tout un rôle très important on ne peut pas la négliger il suffit de modifier quelques paramètres et hop la situation peut évoluer très différemment!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
kyrilluk Membre 7 507 messages
Anarchiste épistémologique‚ 43ans
Posté(e)

@Uno: dans ces cas-la les dino etaient vraiment les plus malchanceux: jamais au bon endroit, etc..

Mais est-ce qu'il existe une definition rigoureuse de ce qu'est un dino?

Je veux dire que si, j'exagere biensur, l'on prend comme definition "un animal prehistorique ressemblant a un gros lezard (ou a un oiseau) qui a disparu", alors c'est pas vraiment pertinent de chercher la cause de leur extinction.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
BM7 Membres 5 389 messages
Forumeur alchimiste‚ 52ans
Posté(e)

Mr UNO , vous ne répondez la question .

Pourquoi a - t - on découvert En ASIE , des cimetières de dinosaures qui regroupaient

des herbivores et des carnassiers . Avant de rire , il faudrait un peu lire les liens .

Leurs ossuaires mis à jour en Asie centrale présentent un incompréhensible mélange d'herbivores et de carnassiers. Théropodes carnivores ou gigantesques sauropodes herbivoires sont indifféremment venus mourir côte à côte. On dirait qu'une ultime trêve dans la lutte pour la survie avait réuni victimes et prédateurs.

En 1939, jeune savant frais émoulu de l'Université, Efremov se trouvait en Chine, dans la province du Sikiang où s'ouvrait alors un chantier de fouilles. O n mit à jour un cimetière de sauriens d'importance très moyenne mais dont une particularité frappa immédiatement le savant.

Tous les crânes entièrement conservés portaient au niveau occipital une ouverture ronde assez analogue à celle qu'aurait laissée une balle de fusil.

Il faudrait nous expliquer le pourquoi des cimetières ou herbivoires et carnassiers seraient venu

mourir ensemble .

De fait on mit à jour un immense cimetière de sauriens large de quatre kilomètres et long d'une bonne dizaine. Tout commença avec la découverte d'un monoclonius dinosaurien en parfait état de conservation et dont le crâne portait la petite blessure ovale.

Il en fut de même pour tous les autres fossiles entassés par milliers dans la vallée, carnivores et herbivores, pétrifiés pêle-mêle.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Rhadamanthe
Invité Rhadamanthe Invités 0 message
Posté(e)
Tous les crânes entièrement conservés portaient au niveau occipital une ouverture ronde assez analogue à celle qu’aurait laissée une balle de fusil.

Tain, les khmers rouges sont vraiment des fils à leur maman qui rentre tard le soir, ils ont génocidé même les dinosaures.

C'est quoi ton hypothèse, BM7, à part les khmers rouges ? Et où sont ces crânes ?

Modifié par Rhadamanthe

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
BM7 Membres 5 389 messages
Forumeur alchimiste‚ 52ans
Posté(e)

j' essaie de retrouver des photos sur internet . Si d' autres forumeurs possédaient des photos

montrant des cranes de dinosaures avec une blessure sur l' occiptal , je leur demanderais

de me donner le site .Merci d' avance . Ou postez - le . Merci

Le professeur EFREMOV avait bien découvert un cimetière où gisait tous ses dinosaures avec une

blessure SUR L OCCIPITAL .

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Toy4Kill Membre 6 454 messages
stʀiks Vindicta ♠ Out Of Control‚ 35ans
Posté(e)

BM7 ?

Si tu te prenais toi même en photo tu crois que ça ferais pas une belle preuve irréfutable de l'existence des dinosaures ? ;)

Nan sérieux BM7 arrêtes de regarder les épisodes d' XFiles et de la 5ème dimension :smile2: consulte un psychiatre et regarde TF1 tout les jours à 20H t'auras "un semblant" d' appréhension du monde réel après.

Citation (BM7 @ mardi 28 avril 2009 à 20h37) *

Tous les crânes entièrement conservés portaient au niveau occipital une ouverture ronde assez analogue à celle qu'aurait laissée une balle de fusil.

Et arrêtes de jouer à TUROK

Modifié par Alias_Toy

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
metal guru Membre+ 21 669 messages
Forumeur alchimiste +++‚ 21ans
Posté(e)
j' essaie de retrouver des photos sur internet . Si d' autres forumeurs possédaient des photos

montrant des cranes de dinosaures avec une blessure sur l' occiptal , je leur demanderais

de me donner le site .Merci d' avance . Ou postez - le . Merci

Je crois que j'en ai deux ou trois dans un tiroir où j'ai rangé aussi la pierre philosophale, le sceptre d'Ottokar, un ¿il de cyclope, les clés de la porte de derrière de l'Atlantide ,la proue de l'arche de noé, et les balls de toutankhamon, je te les envoie :smile2:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
uno Membre 1 927 messages
Forumeur alchimiste‚ 35ans
Posté(e)
@Uno: dans ces cas-la les dino etaient vraiment les plus malchanceux: jamais au bon endroit, etc..

Mais est-ce qu'il existe une definition rigoureuse de ce qu'est un dino?

Je veux dire que si, j'exagere biensur, l'on prend comme definition "un animal prehistorique ressemblant a un gros lezard (ou a un oiseau) qui a disparu", alors c'est pas vraiment pertinent de chercher la cause de leur extinction.

Disons que la malchance a probablement également à voir dans cette disparition mais cela ne signifie pas qu'elle fut la seule à rentrer en ligne de compte, des facteurs plus "déterministes" sont probablement également intervenus!

Sinon la définition de dinosaures est assez rigoureuse et surtout taxonomiquement pertinente (contrairement au terme "reptile")! Tout d'abord les dinosaures sont des archosaures comme les crocodiles, néanmoins les dinosaures se distingues alors nettement de la lignée de crocodile (et aussi des autres "reptiles"") par la position de leurs membres, plus ou moins ramenés sous le corps à la manière des oiseaux et des mammifères, plutôt que disposés transversalement comme chez les crocodiles, les lézards et les tortues! Cette caractéristique acquise bien entendu indépendamment des mammifères, distinguent déjà la lignée des Ornithodira de la lignée des crocodiles, ensuite la lignée des Ornithodira se divise elle même en deux, une lignée menant aux ptérosaures (reptiles volants très connus) et une lignée restant terrestre qui comprend notamment les dinosaures! Ainsi grâce à l'examen de plusieurs caractères physiologiques important se succédant sur les périodes géologiques la classification et définition taxonomique des dinosaures à pu être bien établit! Il est clair que dire que ça ressemble à un gros lézard ou à un oiseau ne suffit pas!

Schéma phylogénétique Simplifié

archosaurs.jpg

Sinon concernant leur extinctions il est quand même intéressant que de vouloir en connaître la cause car les dinosaures ne furent de loin pas les seuls à disparaître durant cette période, la limite Crétacé-Tertiaire étant marqué par la disparition d'environ 50% des espèces d'après les estimation faites à l'aide des archives fossiles, de nombreux animaux marins disparurent également!

Modifié par uno

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
uno Membre 1 927 messages
Forumeur alchimiste‚ 35ans
Posté(e)
Mr UNO , vous ne répondez la question .

Pourquoi a - t - on découvert En ASIE , des cimetières de dinosaures qui regroupaient

des herbivores et des carnassiers . Avant de rire , il faudrait un peu lire les liens .

Parce quelqu'un a trouvé le cimetière soit par hasard, soit en cherchant des ossements, banane!

Ta question est plutôt comment s'est formé ce cimetière?! Mais là encore rien d'extraordinaire, rien qui ne demande une explication neuneue à la X-Files sauce mutants des égouts! Car une simple crue avec avec coulée de boue importante suffit à charrier brutalement plein d'animaux et à les enterrer aussi sec sous un bon paquet de sédiments, conditions par ailleurs idéal pour la fossilisation et boum tu l'as ton cimetière de dinosaures fossilisés, Enjoy banane!

Modifié par uno

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Rhadamanthe
Invité Rhadamanthe Invités 0 message
Posté(e)

J'ai regardé un peu sur Google ton paléontologue. Il a trouvé des dinosaures avec un trou dans le crâne. Enfin c'est ce qu'il dit. Admettons que ça soit vrai, il faut trouver une explication. Il l'a fournie : les extra-terrestres ont exterminé les dinosaures à partir de leur vaisseaux spaciaux. Y a pas un truc qui te gêne ? Parce que passer du trou dans le crâne aux ET sans rien au milieu et émettre cette hypothèse sans aucun fondement n'est absolument pas rigoureux. Donc absolument pas scientifique. J'en déduis que ton copain est soit un faux scientifique, soit un mauvais scientifique, soit un pauvre bougre qu'on a tiré de sa tombe 30 ans après sa mort pour lui prêter une théorie farfelue en espérant se servir de son nom comme argument d'autorité.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
uno Membre 1 927 messages
Forumeur alchimiste‚ 35ans
Posté(e)

Ah pour Kyrilluk voici encore quelques caractéristiques définissant les dinosaures!

Une crête allongée sur l'humérus ou sur l'os supérieur du bras servant à l'attache des muscles deltopectorales, un "rayon" à l'arrière de l'ilion un des os du bassin, un tibia avec un large bord inférieur et une bride pointant à l'arrière, et un croissant de projection sur l'os astragale un os de la cheville qui est relié au tibia.

Wikipédia

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
BM7 Membres 5 389 messages
Forumeur alchimiste‚ 52ans
Posté(e)

Exterminer par des extraterrestres , je l' avoue j' ai toujours été plus ou moins sceptique .

Mais le fait est que l'on a retrouvé des cimetières de dinosaures ou se croyaient les proies et

prédateurs ( carnassiers - herbivore ) . On peut retirer la thèse extraterrestre mais le mystère reste

entier quand à la découverte de tous ses dinosaures avec sur l' occipital un trou arrondi .

je ne sais pas comment expliquer se phénomène .

Il aurait fallu faire une datation au carbone 14 , pour mieux étudier ses dinosaures .

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Jeffsv Membre 275 messages
Forumeur activiste‚
Posté(e)

Il est tout a fait possible que ce soit un coup des soviétiques, cela ressemble un peu au massacre de Katyn la balle dans la tête. BM a raison, fait être con quand même pour ne pas faire une datation au carbone 14. On aurait su si c'était antérieur ou postérieur à la révolution d'octobre.

Toutefois, je suis assez sceptique et je crois que ca remonte à beaucoup plus loin que ça. Une aute théorie intéressance, celle de Vinstein - Lebemkof, deux savants russes qui ont été persécutés par les soviétiques - c'est pourquoi leurs travaux n'ont pas été publiés. Voilà : il s'agirait d'une augmentation de la vitesse de rotation de la terre qui a amplifié la force de coriolis. Ainsi avec leur si long cou, lever et baisser la tête pour brouter leur a donné un torticolis de la mort qui les empêchait de s'alimenter correctement. C'était une belle démonstration des principes darwiniens : être capable de s'adapter ou pas. Pas de pot pour Vinstein et Lebemkof, la théorie biologique en vigueur, c'était celle de Lychenco plutôt lamarkiste que darwiniste pour raisons idéologiques. Pour en revenir à la théorie du massacre katynomorphe - qui est fausse - je me demande si des fouilles appropriées ne permetterait pas de retrouver les cadavres des deux savants russes ?

Modifié par Jeffsv

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
uno Membre 1 927 messages
Forumeur alchimiste‚ 35ans
Posté(e)

Ah non mon cher je ne suis pas d'accord tout le monde sait que les dinosaures ont été exterminés par les Einsatzgruppen dans le cadre d'une politique d'hygiène saurienne visant à extirpé les sauriens communistes et juifs, les oiseaux urent plus de chances car considérer par les nazis comme étant de race avienne pure!

Ce chapitre de la Seconde Guerre Mondiale doit être connu de tous une bonne fois pour toute, tout comme il doit être connue que ET aider du Capitaine Caverne ont néanmoins réussit à sauver un ¿uf de dinosaure, ce dernier un certain Denver a vu le jour aux états-Unis où il s'est lié d'amitié avec une bande d'adolescents amateurs de Skate et de Musique Rock! :smile2:

Modifié par uno

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
kyrilluk Membre 7 507 messages
Anarchiste épistémologique‚ 43ans
Posté(e)

Une autre victime du virus BM7 HNV1. Mais ou s'arreterat-il? :smile2:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant