pour ou contre la peine de mort

sidérant!!! un débat qui n'en finira jamais..... fervente admiratrice de Badinter je n'en reviens pas!

Moi qui apprend tout les jours à ma fac de droit, l'application de notre droit et les valeurs que défendent notre constitution j'essaye de comprendre les réactions variées et différentes que j'ai pu lire sur ce topic:

Je suis contre la peine de mort et celà pour plusieurs raisons: bien que celle ci soit facile, il est vrai que le magistrat est un étre humain et que son jugement n'est pas infaillible; cependant il arrive bien souvent que l'instruction démontre que l'on a bien le bon type face à la justice. Il faut bien se dire que c'est la société qui punit un criminel et non la victime ou la famille de la victime sur les bases d'un droit qui veut lutter contre la barbarie..... le probléme n'est pas tant celui de la peine de mort, mais c'est celui de l'application de véritable peine dans notre système judiciaire..., ensuite nous pouvons malheureusement voir que le taux de criminalité ne baisse pas malgré le fait qu'un état applique la peine de mort: les tueurs de sang froids et autres n'en ont que faire de la peine qui leur sera appliqué.... concernant certains crimes, comme j'ai pu le lire, tels que les pédophiles et les prédateurs sexuels, je ne comprend pas pourquoi eux mériteari plus la peine de mort que d'autres criminels: il faut savoir que ce sont des gens malades et que les prisons françaises ne sont pas adaptées à ce type de pathologie.... ensuite il faut arréter de croire que la vie en prison est quelque chose d'idyllique, ou l'on est "nourris et blanchis"....

Enfin je voulais en finir sur le fait que tout le monde se met du coté de la victime, ce qui est normal et compréhensible, mais pensez que le prévenu a une famille et que cette famille ça pourrai étre la votre ou méme que vous soyez le parent d'un criminel..... il faut savoir se mettre des deux cotés de la barriére lorsque l'on parle de peine de mort... voilà mon avis.. :smile2:

Toi, tu fais du droit, moi, j'aimerais voir de la justice, pas forcément la même chose...

Se mettre du cote du prévenu ? D'un tueur ? D'un violeur ? Parce qu'il a une famille ? tu n'as pas l'air d'avoir vécu sur terre dis donc, d'avoir souffert de violences...

Quand à la ritournelle sur la "maladie des violeurs et pédophiles", ça s'appelle de la perversion mentale, ils n'en guérissent jamais complètement et le risque de récidive est très important, je ne dis pas qu'il faut les tuer (pour ma part) mais qu'il ne faut pas les relâcher, les prisons ne sont pas adaptées, mettez les dans des Hôpitaux psychiatriques adaptés jusquà "CERTITUDE" de non-récidive, il faut se rappeler que Romain Dupuis était traité médicalement avant de décapiter l'Infirmière et d'égorger l'aide-soignante mais qu'il ne prenait pas on traitement, tu crois que les familles des victimes lui pardonneront à Dupuis ? Moi, je ne le pourrais pas...

Un exemple d'application de la peine de mort en France :

Fiche criminelle: Roger BONTEMS

Roger Bontems - Condamné à mort et exécuté

Voila un exemple concret: ces deux gars été capable de tout pour s'echaper meme du pire l'un deux été meme condamné pour assassinat. C'est triste de dire ça mais au moin il n'auront pas pu recomencer. Ils n'aurait pas forcement tué a nouveau mais quand meme des types comme ça en libertée ça fait froid dans le dos.

Je suis pour, pour ceux qui le meritent. Mais je suis finalement contre, car c'est impossible d'avoir la peine de mort sans ses dérapages, cf. Texas : c'est la boucherie avec tant d'innocents tués.

Au Texas il était souvent question de racisme aussi.

De tel débordement serait impossible chez nous.

Contre sauf pour les pédophiles et autres prédateurs sexuels

Pas besoin de les tuer il faut les rendre aveugle. A t'on déjà vu un aveugle pédophile cela m'étonnerai et pas de risque de récidive ! :smile2:

Encore une fois, la peine de mort est un acte totalement hypocrite.

On évoque l'aspect "préventif" totalement infondé.

On évoque l'aspect "récidive" : stupide, comme cela a été dit, pourquoi ne pas les rendre aveugles en effets, ou réclamer la castration (enfin c'est un autre débat).

Je ne suis pas forcément pour, mais ne serait-ce pas une alternative à la mort, et tout aussi utile ? C'est vrai quoi, on pourrait couper la bite, un bras et un pied à un pédophile, il ne risquerait pas d'agir de sitôt, et il souffrirait assurément suffisamment pour plaire aux partisans de la peine de mort ; vous ne seriez pas pour ?

(Ne me dîtes pas que ce serait trop atroce pour votre conscience, puisque votre sentence est bien pire : la mort .... pourquoi ? c'est plus ... propre ?, ça paraît moins malsain ?).

Mais au final, qu'une famille veuille la mort de l'assassin d'un des leurs, c'est tout bonnement humain (et encore une fois la société, la justice ne sont pas là pour jour le rôle d'UN humain emplit d'instinct ou d'émotions) c'est un fait, mais ce qui m'a toujours surpris, c'est la horde de tous les autres, eux qui n'ont rien perdu, qui EXIGENT qu'untel soit tué. Enfin, untel, le MONSTRE (car il n'y a bien sûr que deux catégories d'humains : les normaux, et les monstres sanguinaires pédophiles tueurs d'enfants ; d'ailleurs, c'est connu, la plupart des homicides en France sont commis par des serial killers, c'est établi n'est ce pas ??).

Bref, pour moi la peine de mort c'est tout simplement cet instinct animal qui ressurgit, le barbare qui sommeille chez monsieur tout le monde, qui a besoin de se prouver son pouvoir en envoyant un autre à l'échafaud, un autre individu sur lequel il a pu cristallisé sa haine, qu'il a pu modelé en monstre, qui va pouvoir expier nos propres instincts à nous, payer pour son crime, certes, mais en même temps nous décharger d'un fardeau. Et nourrir peut-être notre petit côté morbide ou malsain, je ne sais pas.

On finit même par ne plus penser aux victimes, seul le coupable nous intéresse.

On se fout aussi éperdument que le plus touché par la mort d'un condamné ne soit pas le condamné lui-même, paradoxalement, mais ses proches (mais la même vindicte populaire a tôt fait de se dire que si machin est un assassin, alors ses parents, ses frères, ses enfants, sont forcément de la même engeance, évidemment ).

En résumé, la peine de mort est avant tout l'expression d'une civilisation attardée.

pour

Encore une fois, la peine de mort est un acte totalement hypocrite.

On évoque l'aspect "préventif" totalement infondé.

On évoque l'aspect "récidive" : stupide, comme cela a été dit, pourquoi ne pas les rendre aveugles en effets, ou réclamer la castration (enfin c'est un autre débat).

Je ne suis pas forcément pour, mais ne serait-ce pas une alternative à la mort, et tout aussi utile ? C'est vrai quoi, on pourrait couper la bite, un bras et un pied à un pédophile, il ne risquerait pas d'agir de sitôt, et il souffrirait assurément suffisamment pour plaire aux partisans de la peine de mort ; vous ne seriez pas pour ?

(Ne me dîtes pas que ce serait trop atroce pour votre conscience, puisque votre sentence est bien pire : la mort .... pourquoi ? c'est plus ... propre ?, ça paraît moins malsain ?).

Mais au final, qu'une famille veuille la mort de l'assassin d'un des leurs, c'est tout bonnement humain (et encore une fois la société, la justice ne sont pas là pour jour le rôle d'UN humain emplit d'instinct ou d'émotions) c'est un fait, mais ce qui m'a toujours surpris, c'est la horde de tous les autres, eux qui n'ont rien perdu, qui EXIGENT qu'untel soit tué. Enfin, untel, le MONSTRE (car il n'y a bien sûr que deux catégories d'humains : les normaux, et les monstres sanguinaires pédophiles tueurs d'enfants ; d'ailleurs, c'est connu, la plupart des homicides en France sont commis par des serial killers, c'est établi n'est ce pas ??).

Bref, pour moi la peine de mort c'est tout simplement cet instinct animal qui ressurgit, le barbare qui sommeille chez monsieur tout le monde, qui a besoin de se prouver son pouvoir en envoyant un autre à l'échafaud, un autre individu sur lequel il a pu cristallisé sa haine, qu'il a pu modelé en monstre, qui va pouvoir expier nos propres instincts à nous, payer pour son crime, certes, mais en même temps nous décharger d'un fardeau. Et nourrir peut-être notre petit côté morbide ou malsain, je ne sais pas.

On finit même par ne plus penser aux victimes, seul le coupable nous intéresse.

On se fout aussi éperdument que le plus touché par la mort d'un condamné ne soit pas le condamné lui-même, paradoxalement, mais ses proches (mais la même vindicte populaire a tôt fait de se dire que si machin est un assassin, alors ses parents, ses frères, ses enfants, sont forcément de la même engeance, évidemment ).

En résumé, la peine de mort est avant tout l'expression d'une civilisation attardée.

Je ne suis pas d'accord avec toi Pheldwyn

-Tout d'abord pour les pervers (violeurs, pédophiles, etc...), si tu leur coupe la verge, ça ne leur fera pas grand chose sur le plan dérapage pervers, c'est une maladie mentale, ce qu'ils ne feront pas avec leur sexe, ils le feront avec les mains ou toute sorte d'ustensile de forme "phallique"...

-Tu as l'air de croire en la justice actuelle mais mais le problème, c'est que c'est plus du droit, un empilement de lois et rêglements plutôt que de la JUSTICE...

-Tu as une conception de tes congénères et voisins que tu as l'air de voir comme des sauvages assoiffés de sang dès qu'un fautif leur est jeté en pâture qui me choque, qui es tu pour juger de manière aussi simpliste et implacable les autres ? Nul doute que tu dois être parfais puisque si compréhensif...

Quand à se mettre à la place de la famille du criminel, là, tu rêve tout éveillé...

-Enfin, tu généralise de la même manière que ce que tu critique : mettre la faute sur la famille du criminel est du même acabit que de mettre l'image que tu as des autres au général...

Je n'apprécie pas ton post...

-Tout d'abord pour les pervers (violeurs, pédophiles, etc...), si tu leur coupe la verge, ça ne leur fera pas grand chose sur le plan dérapage pervers, c'est une maladie mentale, ce qu'ils ne feront pas avec leur sexe, ils le feront avec les mains ou toute sorte d'ustensile de forme "phallique"...

Et bien coupons leur les mains. :smile2:

-Tu as l'air de croire en la justice actuelle mais mais le problème, c'est que c'est plus du droit, un empilement de lois et rêglements plutôt que de la JUSTICE...

Je ne crois pas particulièrement à la justice actuelle : elle est plus que perfectible.

Mais je ne vois pas réellement le rapport entre la qualité de la justice et la justification de la peine de mort ??

Ce serait même plutôt un argument à mettre à l'encontre de la peine de mort, la justice étant faillible.

-Tu as une conception de tes congénères et voisins que tu as l'air de voir comme des sauvages assoiffés de sang dès qu'un fautif leur est jeté en pâture qui me choque, qui es tu pour juger de manière aussi simpliste et implacable les autres ?

Nul doute que tu dois être parfais puisque si compréhensif...

Je cherche simplement une explication à cette attitude : en quoi les foules ont-elles besoin de sang pour les apaiser ??

Quand à se mettre à la place de la famille du criminel, là, tu rêve tout éveillé...

Je ne rêve pas, puisque justement je dis qu'on ne le fait pas. Qu'on s'en fiche, et presque autant que de la victime, au final.

-Enfin, tu généralise de la même manière que ce que tu critique : mettre la faute sur la famille du criminel est du même acabit que de mettre l'image que tu as des autres au général...

Pas vraiment, non : dans un cas c'est simplement pour s'arranger la conscience.

Dans l'autre, c'est une analyse d'un comportement de masse qui n'est pas non plus nouveau chez nous, les être humains (on appelle cela la vindicte populaire. En d'autres temps on disait "des jeux et du cirque" ... ).

De plus, je ne dis pas que les individus sont consciemment comme ça : j'explique juste que c'est une forme d'exutoire, un instinct primitif, comme il en existe d'autres, autant chez moi que chez toi, que chez tout le monde d'ailleurs.

Enfin, les "autres en général", sur le forum, ne sont que 35% à s'être déclaré pour la peine de mort.

Je n'apprécie pas ton post...

Et bien, tant pis pour toi

Personnellement, je n'apprécie clairement pas la peine de mort, et je n'apprécie certainement pas, non plus, les pseudo-raisons de ses partisans. Je n'ai fait que donner mon point du vue, désolé qu'il te dérange.

Quant à moi, j'accepterai de réviser ma position sur la peine de mort si on parvient à me démontrer que les peines n'ont pas à viser l'exclusion de la Société mais uniquement la "rédemption" (terme à la connotation un peu religieuse mais je n'en trouve pas de meilleur) et la réinsertion. Si on estime que 30 ans de réclusion avec le traumatisme psychologique qu'est la prison peut parvenir à cela...

Voilà ce que je reproche aux abolitionnistes : se désinteresser complétement de la logique même de la seule solution de remplacement qui existe pour l'heure à l'encontre des condamnés pour crime : la prison.

Effectivement l'un ne doit pas aller sans l'autre : car si la justice se trouve encore à pas mal d'encablures la perfection, la prison n'en prends même pas la voie.

Bref, en dehors même du problème posé par la peine de mort, le principe de la prison et l'absence totale de l'idée de réinsertion (et même d'amendement si l'on veut rester dans cette notion) sont des sujets, hélas tabous, qui se devraient d'être abordés, débattus énergiquement, car il y aurait tout à refaire.

Je pense d'ailleurs qu'à partir du moment où l'on est contre la peine de mort, ce n'est pas pour accepter automatiquement une alternative aussi peu adaptée que la prison, dans les conditions actuelles (mais c'est simplement la seule existante, malheureusement). Je ne vois pas en quoi les abolitionnistes sont forcément désintéressés de la question.

Et je ne vois pas non plus en quoi cet état de fait rendrait la peine de mort davantage acceptable (ou recommandable) ...

L'avantage de la peine de mort c'est qu'il n'y a pas de risque de s'échapper ou d'être libéré pour bonne conduite ou je ne sais quelle absurdité.

Quant à moi, j'accepterai de réviser ma position sur la peine de mort si on parvient à me démontrer que les peines n'ont pas à viser l'exclusion de la Société mais uniquement la "rédemption" (terme à la connotation un peu religieuse mais je n'en trouve pas de meilleur) et la réinsertion. Si on estime que 30 ans de réclusion avec le traumatisme psychologique qu'est la prison peut parvenir à cela...

Voilà ce que je reproche aux abolitionnistes : se désinteresser complétement de la logique même de la seule solution de remplacement qui existe pour l'heure à l'encontre des condamnés pour crime : la prison.

Je ne pense pas qu'on puisse réduire les argument contre la peine de mort à la "rédemption". Les éléments contre la peine de morts sont de différentes nature :

• L'argument moral (mais je sais que tu t'en moque un peu)
  
• L'argument de la réversibilité (il est possible de répaer partiellement une erreur judiciaire)
  
• L'argument de l'enquête : sans peine de mort il est encore possible d'interroger le condamner (pour un réexamen ou même une autre affaire). Le témoignage de certains criminels qui auraient pu être condamné à mort a parfois été utile (il me semble qu'il y a eu un cas récemment en Belgique, à vérifier). En Irak, Sadam Hussein a été tué, et a emporté das sa tombe de nombreux secrets, notamment l'emplacement des "armes de destruction massive".
  
• L'argument d el'irrationnalité : le rapport à la mort étant complexe et difficile chez l'être humain, un home qui doit juger de la peine de mort jugera de manière moins rationnelle, donc de manière moins juste, favorisant ainsi les erreurs judiciaires. Je pense sur ce point que la plupart des individus n'ont pas les capacités intellectuelles nécessaires pour rester objectif et rationnels quand ils doivent décider de la mort de quelqu'un.
  

Je ne suis pas d'accord avec toi Pheldwyn

-Tout d'abord pour les pervers (violeurs, pédophiles, etc...), si tu leur coupe la verge, ça ne leur fera pas grand chose sur le plan dérapage pervers, c'est une maladie mentale, ce qu'ils ne feront pas avec leur sexe, ils le feront avec les mains ou toute sorte d'ustensile de forme "phallique"...

-Tu as l'air de croire en la justice actuelle mais mais le problème, c'est que c'est plus du droit, un empilement de lois et rêglements plutôt que de la JUSTICE...

-Tu as une conception de tes congénères et voisins que tu as l'air de voir comme des sauvages assoiffés de sang dès qu'un fautif leur est jeté en pâture qui me choque, qui es tu pour juger de manière aussi simpliste et implacable les autres ? Nul doute que tu dois être parfais puisque si compréhensif...

Quand à se mettre à la place de la famille du criminel, là, tu rêve tout éveillé...

-Enfin, tu généralise de la même manière que ce que tu critique : mettre la faute sur la famille du criminel est du même acabit que de mettre l'image que tu as des autres au général...

Je n'apprécie pas ton post...

je suis tout a fait d'accord avec toi, sauf sur un point : la castrasion, il ne s'agit pas de leur couper la verge mais d'une ablation des testicules qui fait diminuer la secretion de testosterone et ainsi reduire les pilsion sexuel (pourquoi croit tu que les eunuques été castré). donc la castration peut etre une solution envisagable.

Voila un exemple concret: ces deux gars été capable de tout pour s'echaper meme du pire l'un deux été meme condamné pour assassinat. C'est triste de dire ça mais au moin il n'auront pas pu recomencer. Ils n'aurait pas forcement tué a nouveau mais quand meme des types comme ça en libertée ça fait froid dans le dos.

Tu penses sérieusement qu'un homme qui n'a jamais tué, qui n'a jamais violer, pourrait mériter la peine de mort ?

Tu es pour la peine de mort même pour des actes moins graves que les meurtres ou les viols ?

Je trouve cela particulièrement dangereux, c'est tuer à tout va.

Cela conforte mon idée selon laquelle dans la peine de mort il y a la volonté irrationnelle "d'avoir" l'autre, et que cela trouble le jugement.

Bah la journée me concerne pas puisque je suis pour :smile2: mais uniquement pour les crimes graves, tel que le meurtre, le viol, ou d'autres atrocités commis par des individus atteint de maladies pathologiques comme la schizophrénie, la paranoïa, ou la démence.

Tu penses sérieusement qu'un homme qui n'a jamais tué, qui n'a jamais violer, pourrait mériter la peine de mort ?

Tu es pour la peine de mort même pour des actes moins graves que les meurtres ou les viols ?

Je trouve cela particulièrement dangereux, c'est tuer à tout va.

Cela conforte mon idée selon laquelle dans la peine de mort il y a la volonté irrationnelle "d'avoir" l'autre, et que cela trouble le jugement.

Là dessus je suis d'accord. Faut que la peine de mort soit une sanction impartiale et pas un automatisme ou encore une vengeance.

Mais entre nous, quand on est contre la peine de mort, n'est-ce pas uniquement pour notre bonne conscience ? Si par exemple une prison bourrée de crapule et de psychopate en tout genre explosaient, penses tu que ça attristeraient beaucoup de gens ?

Et bien coupons leur les mains. :smile2:

Je ne crois pas particulièrement à la justice actuelle : elle est plus que perfectible.

Mais je ne vois pas réellement le rapport entre la qualité de la justice et la justification de la peine de mort ??

Ce serait même plutôt un argument à mettre à l'encontre de la peine de mort, la justice étant faillible.

Je cherche simplement une explication à cette attitude : en quoi les foules ont-elles besoin de sang pour les apaiser ??

Je ne rêve pas, puisque justement je dis qu'on ne le fait pas. Qu'on s'en fiche, et presque autant que de la victime, au final.

Pas vraiment, non : dans un cas c'est simplement pour s'arranger la conscience.

Dans l'autre, c'est une analyse d'un comportement de masse qui n'est pas non plus nouveau chez nous, les être humains (on appelle cela la vindicte populaire. En d'autres temps on disait "des jeux et du cirque" ... ).

De plus, je ne dis pas que les individus sont consciemment comme ça : j'explique juste que c'est une forme d'exutoire, un instinct primitif, comme il en existe d'autres, autant chez moi que chez toi, que chez tout le monde d'ailleurs.

Enfin, les "autres en général", sur le forum, ne sont que 35% à s'être déclaré pour la peine de mort.

Et bien, tant pis pour toi

Personnellement, je n'apprécie clairement pas la peine de mort, et je n'apprécie certainement pas, non plus, les pseudo-raisons de ses partisans. Je n'ai fait que donner mon point du vue, désolé qu'il te dérange.

Il n'y a que toi qui croit que les foules ont besoins de sang, c'est malsain, ce n'est pas tant ton opinion qui me choque que la façon dont tu vois les autres...

je suis tout a fait d'accord avec toi, sauf sur un point : la castrasion, il ne s'agit pas de leur couper la verge mais d'une ablation des testicules qui fait diminuer la secretion de testosterone et ainsi reduire les pilsion sexuel (pourquoi croit tu que les eunuques été castré). donc la castration peut etre une solution envisagable.

les eunuques étaient les gardiens du harem si je me souviens bien et étaient émasculé pour ne pas être tentés par les femmes sauf que les pervers, c'est mental, saches que 70% des violeurs pervers n'éjaculent pas à la fin du viol, c'est mental, leur enlever les testicule enlève la tentation hormonale mais pas la perversion...

Mais entre nous, quand on est contre la peine de mort, n'est-ce pas uniquement pour notre bonne conscience ?

Oui, et alors ?

Bien évidemment que c'est par conscience que je suis contre : car c'est à la fois immoral, attardé, barbare, absurde et inepte. Donc, oui, je ne vois en quoi quelquechose qui satisfait ma bonne conscience serait illégitime. Au contraire !

Dans ce cas, on satisfait de manière raisonnée et réfléchie sa bonne conscience. C'est une position morale.

Par contre, être pour la peine de mort, comme je le décrivais, c'est également assouvir sa bonne conscience par le biais de la mort d'un autre.

Bref, on assouvit certes également sa conscience, mais par un acte qui induit la mort d'un autre, et dans la volonté (consciente ou non), de se rassurer, de "tuer le monstre" pour plusieurs des raisons que j'ai évoqué précédemment, de "l'avoir" comme l'a si bien dit grenouille. Là, il s'agit de satisfaire sa bonne conscience de manière primitive, instinctive. Ca n'a rien de moral.

Si par exemple une prison bourrée de crapule et de psychopate en tout genre explosaient, penses tu que ça attristeraient beaucoup de gens ?

J'espère. Sûrement pas suffisament, il est vrai. Et ?

Parce que les prisons ne choquent pas, la peine de mort deviendrait une bonne idée ?? :smile2: