Non à l'homoparentalité.

ManhattanStory Membre+ 14 228 messages
Imperoratriz à temps partiel‚
Posté(e)

Non aux familles décomposées !!......................... :smile2: ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Messages recommandés

Invité Naphtaline
Invité Naphtaline Invités 0 message
Posté(e)

edit: flood intempestif d'un sujet si sérieux, ça serait dommage :smile2:

Modifié par Naphtaline

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Elaïs
Invité Elaïs Invités 0 message
Posté(e)
"Limiter la famille à papa+maman=bébé" ;) à la base, et si l'on se réfère à dame nature, pour faire des enfants il faut un papa et une maman, aahhh, ce qu'elle est bornée et optue, cette dame nature (elle serait pas des fois un peu homophobe ?)....

Naphtaline t'as déja expliqué ton erreur de raisonnement sur Dame Nature qui ne connait pas le concept de papa+maman = bébé.

Erreur de raisonnement qui rejoint ta vision de l'homosexualité comme acte contre nature que je t'ai déja fait remarquer.

Et doucement sur la projection hein: ce n'est pas la nature qui est obtue et bornée...

Quand à l'homoparentalité, j'ai une question: si par miracle un jour il n'existait plus dans le monde aucun enfant à acheter (pardon, "adopter"), comment feraient alors les homos pour assouvir leur immense besoin de parentalité sans s'abaisser à s'accoupler avec le sexe opposé? ils paieraient des mères porteuses???? heureusement, et pour leur bonheur, il y aura toujours des orphelins sur terre..... :smile2:

Et bien si un jour il n'y a plus d'enfant à adopter, c'est que les couples hétéro auront enfin pris leurs responsabilités.

Les orphelins actuellement sur Terre sont loin de faire le bonheur des homos Ixtab, étant donné que des gens comme toi, estiment qu'il vaut mieux rester orphelin qu'etre elevé par deux adultes aimants.

Modifié par Elaïs

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
squateman Membre 174 messages
Forumeur inspiré‚ 34ans
Posté(e)
"Limiter la famille à papa+maman=bébé" ;) à la base, et si l'on se réfère à dame nature, pour faire des enfants il faut un papa et une maman, aahhh, ce qu'elle est bornée et optue, cette dame nature (elle serait pas des fois un peu homophobe ?)....

Quand à l'homoparentalité, j'ai une question: si par miracle un jour il n'existait plus dans le monde aucun enfant à acheter (pardon, "adopter"), comment feraient alors les homos pour assouvir leur immense besoin de parentalité sans s'abaisser à s'accoupler avec le sexe opposé? ils paieraient des mères porteuses???? heureusement, et pour leur bonheur, il y aura toujours des orphelins sur terre..... :smile2:

Joli. Très jolie mauvaise foi. Tourner le débat dan le sens des sanguinaires homo qui veulent assouvir leur soif de bébé ...

C'est d'une démagogie qui ridiculiserait n'importe quel discours politique

Le temps n'est pas aux supputations. Il y a REELLELENt des enfants orphelins qui souhaiteraient une famille d'accueil.

L'adoption par les couples homosexuels serait une solution.

Je rajoute que pour adopter un enfant en france, il faut monter un dossier enocre plus complet que pour monter une entreprise.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
ixtab Membre 1 162 messages
Forumeur alchimiste‚ 43ans
Posté(e)
Naphtaline t'as déja expliqué ton erreur de raisonnement sur Dame Nature qui ne connait pas le concept de papa+maman = bébé.

Erreur, si dame nature considérait la parentalité comme universelle et franchissant les genres, elle aurait permis que des hommes ou des femmes puissent se reproduire entre sans eux sans avoir recours au sexe opposé....

Erreur de raisonnement qui rejoint ta vision de l'homosexualité comme acte contre nature que je t'ai déja fait remarquer.

Mais oui, évidemment que l'homosexualité est contre-nature, ce serait de la mauvaise foi caractérisée que de ne pas l'admettre....tu confonds nature et culture, la nature a crée 2 genres différents qui doivent s'accoupler pour se reproduire, la culture a crée la possibilité d'une sexualité différente, et je ne remets pas ça en cause, loin de là! Ce n'est pas parce que j'ai un point de vue différent sur l'homoparentalité que je suis homophobe, mais si vous pensez le contraire, je m'en remettrai ! :smile2:

Et doucement sur la projection hein: ce n'est pas la nature qui est obtue et bornée...

Merci pour la correction, j'ai omis de me relire... :sleep:

Et bien si un jour il n'y a plus d'enfant à adopter, c'est que les couples hétéro auront enfin pris leurs responsabilités.

La responsabilité de ne pas mourir?? ;) il n'y a pas que des parents irresponsables, il y a aussi ceux qui sont morts....mais c'est un point de détail, je te l'accorde.....

Les orphelins actuellement sur Terre sont loin de faire le bonheur des homos Ixtab, étant donné que des gens comme toi, estiment qu'il vaut mieux rester orphelin qu'etre elevé par deux adultes aimants.

Ce n'est pas ce que j'ai dit, il me semble: j'estime que tous les enfants ont droit à une famille hétéro...c'est si dur à admettre?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
squateman Membre 174 messages
Forumeur inspiré‚ 34ans
Posté(e)
Mais oui, évidemment que l'homosexualité est contre-nature, ce serait de la mauvaise foi caractérisée que de ne pas l'admettre....tu confonds nature et culture, la nature a crée 2 genres différents qui doivent s'accoupler pour se reproduire, la culture a crée la possibilité d'une sexualité différente, et je ne remets pas ça en cause, loin de là! Ce n'est pas parce que j'ai un point de vue différent sur l'homoparentalité que je suis homophobe, mais si vous pensez le contraire, je m'en remettrai

Je ne suis d'accord avec toi que sur cette partie.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
SteCatherine Membre 1 327 messages
Femme Poulpeuse‚ 38ans
Posté(e)

Beh je ne pense pas que vous étiez là au temps des cavernes pour voir ce que les cros magnons faisaient dans les buissons hein ... la nature a créé les homos puisqu'ils existent autant chez les humains que chez pas mal d'animaux.

Et puis à part l'adoption, y'a toujours l'insemination , médicalement assistée ou non.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité B_M
Invité B_M Invités 0 message
Posté(e)

@ixtab,

Tu ne sembles pas comprendre que l'homosexualité n'est pas contre nature. Quesque la nature d'une chose/d'un être pour toi ?

Dans ton raisonnement l'homosexualité semble être un choix (ils décideraient donc de façon consciente d'aller à l'encontre de leur propre nature), cependant, il est prouvé que l'homosexualité n'est pas un choix, mais est innée. Tu parles de cultures, mais les études prouvent que peu importe les cultures, l'homosexualité est (même chez les talibans par exemple qui ne sont pas de grands fans de cette pratique :smile2: ).Aujourd'hui, diverses études sociologiques permettent d'affirmer que l'homosexualité existe dans toutes les sociétés. Le pourcentage de personnes à orientation homosexuelle est à peu près le même dans toutes les sociétés et à travers toutes les époques. En clair, le comportement homosexuel est universel et a toujours existé. Selon les statistiques, l'homosexualité exclusive touche de 3 à 10% de la population. Affirmer que l'homosexualité est culturelle est donc (encore une fois, de ta part un argument, qui se base sur un postulat) érroné.

Les homos sont, ils ne le deviennent pas, c'est LEUR nature et c'est LA nature qui a fait ce choix.

Modifié par B_M

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
ixtab Membre 1 162 messages
Forumeur alchimiste‚ 43ans
Posté(e)
@ixtab,

Tu ne sembles pas comprendre que l'homosexualité n'est pas contre nature. Quesque la nature d'une chose/d'un être pour toi ?

Dans ton raisonnement l'homosexualité semble être un choix (ils décideraient donc de façon consciente d'aller à l'encontre de leur propre nature), cependant, il est prouvé que l'homosexualité n'est pas un choix, mais est innée. Tu parles de cultures, mais les études prouvent que peu importe les cultures, l'homosexualité est (même chez les talibans par exemple qui ne sont pas de grands fans de cette pratique :smile2: ).Aujourd'hui, diverses études sociologiques permettent d'affirmer que l'homosexualité existe dans toutes les sociétés. Le pourcentage de personnes à orientation homosexuelle est à peu près le même dans toutes les sociétés et à travers toutes les époques. En clair, le comportement homosexuel est universel et a toujours existé. Selon les statistiques, l'homosexualité exclusive touche de 3 à 10% de la population. Affirmer que l'homosexualité est culturelle est donc (encore une fois, de ta part un argument, qui se base sur un postulat) érroné.

Les homos sont, ils ne le deviennent pas, c'est LEUR nature et c'est LA nature qui a fait ce choix.

Ton argumentation ne fait que démontrer ce que j'ai écris précédemment, à savoir que l'homosexualité est culturelle!!! qu'il y ait des homos chez les afghans ou les indiens d'Amazonie n'est pas étonnant et même normal puisque ce sont des sociétés, contraintes comme toute société à la culture...en revanche je ne suis pas d'accord avec toi lorsque tu dis que l'homosexualité n'est pas un choix, elle l'est tout autant que d'être hétéro, nous ne sommes pas exclusivement soumis à nos pulsions sexuelles, sinon pourquoi alors condamner les pédophiles? on choisit le fait d'assumer certaines pulsions (ou orientations sexuelles pour le sujet qui nous concerne), c'est en cela que l'homme diffère de l'animal.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité zazou74
Invité zazou74 Invités 0 message
Posté(e)

Aïe aïe aïe.... ça glisse!

L'homosexualité est une nature, pas un choix..... De plus elle s'organise entre personnes consentantes.

La pédophilie est une déviance sexuelle, et comme elle implique des enfants qui n'ont pas la capacité de "choisir" ou non le rapport, elle est réprimée. (au même titre que tout rapport non consenti)

Pour ma part, les orientations sexuelles de mon voisin ne me dérangent pas.... (sauf si le bruit devient trop important :smile2: )

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Elaïs
Invité Elaïs Invités 0 message
Posté(e)
Je ne suis d'accord avec toi que sur cette partie.

Tu ne devrais pas :smile2: car elle a tort ;) .

Son raisonnement s'appuie sur le postulat érroné que seule une sexualité qui serait reproductive serait naturelle, et donc que toute sexualité non reproductive serait contraire à la nature, or, la sexualité en elle meme qui est naturelle , sans que lui soit nécéssairement associée la reproduction, puisque, la femme possède un clitoris: organe dont la seule et unique raison d'être est le plaisir sexuel.

De meme que la condition siné qua non de la sexualité masculine n'est pas la reproduction.

Et comme le souligne justement Ste Catherine, l'existence même de l'homosexualité, est la preuve qu'il s'agit d'une sexualité aussi naturelle que l'homosexualité.

De plus, sans êttre une spécialiste de la question, je suis convaincue que l'homosexualité est aussi vieille que le monde.

En revanche, c'est une société corrompue par le dogmatisme religieux qui en a traditionnellement fait une pratique asociale en la qualifiant de soit disant contre nature. De même que l'on peut voir certains pays interdire la fellation qui apparaitrait comme pratique sexuelle deviante du seul fait qu'elle ne serait pas reproductive.

J'avoue trouvé cela totalement dingue de lire encore des personnes adhérer a la thèse de la contre nature de l'homosexualité en 2009 en France. Mais que fait l'éducation nationale?!

Quant aux motifs qui nous conduisent a avoir telle ou telle pratique sexuelle, moi je me demande régilièrement quelles névroses m'ont amené a etre hétéro :sleep: tetre les memes que Ixtab ? mon narcissisme est si violent que je veux absolument me reproduire pour combler mes fantasmes d'immortalité ou sauver ma race :sleep: bouhhh et si c'etait l'hétérosexualité qui etait contre nature? sachant que notre reproduction en chaine surpeuple la terre et amène une destruction irrémédiable de la nature ? :o°

Modifié par Elaïs

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité B_M
Invité B_M Invités 0 message
Posté(e)
Ton argumentation ne fait que démontrer ce que j'ai écris précédemment, à savoir que l'homosexualité est culturelle!!! qu'il y ait des homos chez les afghans ou les indiens d'Amazonie n'est pas étonnant et même normal puisque ce sont des sociétés, contraintes comme toute société à la culture...en revanche je ne suis pas d'accord avec toi lorsque tu dis que l'homosexualité n'est pas un choix, elle l'est tout autant que d'être hétéro, nous ne sommes pas exclusivement soumis à nos pulsions sexuelles, sinon pourquoi alors condamner les pédophiles? on choisit le fait d'assumer certaines pulsions (ou orientations sexuelles pour le sujet qui nous concerne), c'est en cela que l'homme diffère de l'animal.

Franchement, t'es saoulante :sleep: , si l'argument de dire que l'homosexualité est culturelle, ne va pas dans le sens de dire qu'elle se developpe dans des cultures tolérantes envers cette pratique...ça n'a aucun sens ;).

Tu balances encore et toujours des arguments du niveau maternernelle petite section :sleep: , je suis hétéro, je ne l'ai en rien décidé :smile2: comme les homos ne le décident pas et cela est prouvé (FNAC :o° ) la pédophilie est un trouble d'ordre psychologique qui est la résultante d'un cheminement propre à l'individu en question, on ne nait pas pédophile, c'est un acte conscient.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
squateman Membre 174 messages
Forumeur inspiré‚ 34ans
Posté(e)
Tu ne devrais pas :sleep: car elle a tort :o° .

Son raisonnement s'appuie sur le postulat érroné que seule une sexualité qui serait reproductive serait naturelle, et donc que toute sexualité non reproductive serait contraire à la nature, or, la sexualité en elle meme qui est naturelle , sans que lui soit nécéssairement associée la reproduction, puisque, la femme possède un clitoris: organe dont la seule et unique raison d'être est le plaisir sexuel.

De meme que la condition siné qua non de la sexualité masculine n'est pas la reproduction.

Je ne considère pas l'homosexualité comme anaturelle, mais comme anomalie de la nature.

Je me base sur le fait la nature implique les notions de "vie".

Le maintien de la vie (qui es l'essence même de la nature) au niveau humain, n'est pas possible par une longévité infinie des êtres, et passe donc par la prolifération de l'espèce ;l'homosexualité va à son encontre. La médecine a celà de commun avec l'homosexualité qu'elle est destinée à aller dans le sens de l'homme, pas de la nature si on tiens compte de la notion que tu impliques à savoir "le plaisir sexuel".

Or , on sait bien qu'il existe des comportements (isolés) animaux homosexuels.

A ce titre je considère l'hoomosexualité comme une anomalie naturelle, et j'ai des amis homosexuels qui me rejoignent là dessus.

Néanmoins,n'opposons pas le caractère "dissocié du naturel" à l'indésirable.

Pour expliquer ma position je dirais que je considère la médecine comme anaturelle (puisqu'lle n'est qu'une méthode déviée pour prolonger la vie) mais je ne me plains pas de son existence.

La différence n'implique pas le bannisement. A ce titre, l'homosexualité a sa place dans notre société.

Voilà ma façon de penser qui n'implique que moi

Et comme le souligne justement Ste Catherine, l'existence même de l'homosexualité, est la preuve qu'il s'agit d'une sexualité aussi naturelle que l'homosexualité.

:sleep: ? j'ai pas tout compris tu m'excuseras

De plus, sans êttre une spécialiste de la question, je suis convaincue que l'homosexualité est aussi vieille que le monde.

La longévité n'est pas gage de légitimité. La consanguinité existe depuis le mythe D'Oeudipe. Je ne dis pas ça pour discréditer les Homos, mais juste pour te dire que ton argument n'est pas recevable.

En revanche, c'est une société corrompue par le dogmatisme religieux qui en a traditionnellement fait une pratique asociale en la qualifiant de soit disant contre nature. De même que l'on peut voir certains pays interdire la fellation qui apparaitrait comme pratique sexuelle deviante du seul fait qu'elle ne serait pas reproductive.

Je te rejoins sur ce point.

J'avoue trouvé cela totalement dingue de lire encore des personnes adhérer a la thèse de la contre nature de l'homosexualité en 2009 en France. Mais que fait l'éducation nationale?!

Ne tenterais tu pas d'imposer ta vision des choses tout comme les religieux...? :|

Quant aux motifs qui nous conduisent a avoir telle ou telle pratique sexuelle, moi je me demande régilièrement quelles névroses m'ont amené a etre hétéro :D tetre les memes que Ixtab ? mon narcissisme est si violent que je veux absolument me reproduire pour combler mes fantasmes d'immortalité ou sauver ma race :mur: bouhhh et si c'etait l'hétérosexualité qui etait contre nature? sachant que notre reproduction en chaine surpeuple la terre et amène une destruction irrémédiable de la nature ? :mur:

La reproduction est naturelle. En revanche la médecine fait que les humains vivent plus longtemps et et que, par conséquent on arrive à des effets comme la surnatalité ou la surpeuplement. Tu confirmes ce que je dis plus haut. :mur:

Franchement, t'es saoulante :mur: , si l'argument de dire que l'homosexualité est culturelle, ne va pas dans le sens de dire qu'elle se developpe dans des cultures tolérantes envers cette pratique...ça n'a aucun sens ;) .

Tu balances encore et toujours des arguments du niveau maternernelle petite section :mur: , je suis hétéro, je ne l'ai en rien décidé :smile2: comme les homos ne le décident pas et cela est prouvé (FNAC :mur: ) la pédophilie est un trouble d'ordre psychologique qui est la résultante d'un cheminement propre à l'individu en question, on ne nait pas pédophile, c'est un acte conscient.

Etre attiré par des enfants , aussi répugnant que celà puisse paraître ne me semble pas être systématiquement un acte délibaré. Je pense qu'il s'agit là d'une déviance naturelle.

Le crime intervient de ce fait que l'homme , par dissociation à l'animal est censé pouvoir contenir ses pulsions, et que le partenaire doit être conscient et consentant.

Pour celà la pédophilie est condamnable et pas comparable à l'homosexualité.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité B_M
Invité B_M Invités 0 message
Posté(e)

Ouep, j'aurai pas du dire "acte conscient" et m'arrêter juste avant. C'est un trouble psychologique, c'est ton histoire qui fait que...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
ixtab Membre 1 162 messages
Forumeur alchimiste‚ 43ans
Posté(e)

Je rejoins tes arguments, Squateman, et j'ajoute que, n'en déplaise à Elaïs, j'ai franchi le cap de la petite section ( je suis admise en moyenne! :sleep: )....et je maintiens que l'homosexualité est contre-nature, et que ça ne fait pas pour autant des homos des délinquants, c'est ce que tu ne veux pas comprendre, Elaïs.....Squateman l'a très bien résumé, la médecine est aussi contre-nature, et tant qu'elle n'a pas pour but de rendre les hommes immortels, elle est un bienfait.....c'est pareil avec l'homoparentalité, car on peut très bien faire preuve de tolérance envers des comportements sexuels différents, sans pour autant accepter par exemple qu'un homme puisse un jour être enceint....donc, on peut tout à fait accepter l'homosexualité, sans être pour l'homoparentalité, c'est mon point de vue, et basta, je n'oblige personne à être d'accord avec moi, et comme je l'ai dit précédemment, je ne suis pas à la tête du pays et je ne promulgue pas de lois, alors pas besoin de me trouver saoûlante, moi je vous aime bien :sleep::o°:| :smile2:

PS: au fait, Elaïs, pour quelqu'un qui se permet de reprendre mon orthographe (et à juste titre), tu ferais bien de te relire aussi ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
SteCatherine Membre 1 327 messages
Femme Poulpeuse‚ 38ans
Posté(e)

Ce n'est pas parce que certaines choses dans la nature nous dépasse qu'elles sont des anomalies. Elles trouvent leur réponse avec le temps et la science...ou pas. Y'a un paquet de gens qu'ont du aller au bûcher pour avoir osé dire que la terre était ronde et d'autres qu'elle tournait autour du soleil.

Quant au fait que tu aies des amis homos ayant des positions homophobes...c'est assez fréquent en réalité. Quand ta culture et ta société t'inspirent depuis l'enfance le dégoût de toi même, et qu'en plus t'es pas forcément fute fute ... tu risques d'avoir du mal avec ton identité.

C'est comme les personnes d'origine étrangère qui sont racistes et xenophobes pour montrer qu'elles sont bien intégrées , les femmes qui trouvent tous les défauts du monde aux femmes pour montrer qu'elles sont des "femmes bien et aimables" etc .

M'enfin bref ... je ne pense pas qu'on puisse se mettre d'accord de toute façon.

Modifié par SteCatherine

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité B_M
Invité B_M Invités 0 message
Posté(e)
je ne suis pas à la tête du pays et je ne promulgue pas de lois, alors pas besoin de me trouver saoûlante, moi je vous aime bien :| :D :mur::sleep:

Moi, je te hais :mur::sleep:

Félicitation pour ton passage en moyenne section :smile2: je dois avouer, que je n'y croyais pas ;)

Bon, comme je flood là... je file discrètement :o°

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
squateman Membre 174 messages
Forumeur inspiré‚ 34ans
Posté(e)
Je rejoins tes arguments, Squateman, et j'ajoute que, n'en déplaise à Elaïs, j'ai franchi le cap de la petite section ( je suis admise en moyenne! :sleep: )....et je maintiens que l'homosexualité est contre-nature, et que ça ne fait pas pour autant des homos des délinquants, c'est ce que tu ne veux pas comprendre, Elaïs.....Squateman l'a très bien résumé, la médecine est aussi contre-nature, et tant qu'elle n'a pas pour but de rendre les hommes immortels, elle est un bienfait.....c'est pareil avec l'homoparentalité, car on peut très bien faire preuve de tolérance envers des comportements sexuels différents, sans pour autant accepter par exemple qu'un homme puisse un jour être enceint....donc, on peut tout à fait accepter l'homosexualité, sans être pour l'homoparentalité, c'est mon point de vue, et basta, je n'oblige personne à être d'accord avec moi, et comme je l'ai dit précédemment, je ne suis pas à la tête du pays et je ne promulgue pas de lois, alors pas besoin de me trouver saoûlante, moi je vous aime bien :sleep::o°:| :smile2:

PS: au fait, Elaïs, pour quelqu'un qui se permet de reprendre mon orthographe (et à juste titre), tu ferais bien de te relire aussi ;)

Ce n'est pas parce que certaines choses dans la nature nous dépasse qu'elles sont des anomalies. Elles trouvent leur réponse avec le temps et la science...ou pas. Y'a un paquet de gens qu'ont du aller au bûcher pour avoir osé dire que la terre était ronde et d'autres qu'elle tournait autour du soleil.

Quant au fait que tu aies des amis homos ayant des positions homophobes...c'est assez fréquent en réalité. Quand ta culture et ta société t'inspirent depuis l'enfance le dégoût de toi même, et qu'en plus t'es pas forcément fute fute ... tu risques d'avoir du mal avec ton identité.

C'est comme les personnes d'origine étrangère qui sont racistes et xenophobes pour montrer qu'elles sont bien intégrées , les femmes qui trouvent tous les défauts du monde aux femmes pour montrer qu'elles sont des "femmes bien et aimables" etc .

M'enfin bref ... je ne pense pas qu'on puisse se mettre d'accord de toute façon.

@ ixtab :

Je n'ai pas dit que l'homosexualité est contre nature, j'ai dit que c'est une anomalie naturelle. Ce qui implique que c'est naturel.

Je m'excuse d'avance de l'exemple caricatural que ej vais prendre et invite les plus réac à se contenir de faire des raccourcis facile : Les frère siamois, sont une anomalie naturelle. Néanmois, c'est naturel

La différence entre "l'anomalie naturelle" et " le pas naturelle", c'est que dansle premier cas, on implique quand même le caractère naturel. Et surtout l'anomalie naturelle etaye le fait que l'homosexualité ne soit pas une orientation sexuelle choisie mais innée ; ce qui ne serait pas le cas si on considère que l'homosexualité n'est pas naturelle.

Nos avis convergent en certains points, mais divergent notament sur la question de l'homoparentalité.

@ St Catherine.

Sur ce point c'est toi qui fait preuve d'étroitesse d'esprit. Je reste ludicde.

Je ne suis en rien homophobe et d'ailleurs je suis pour l'homoparentalité.

Si l'intérêt des enfant peut rimer avec la joie de la paternété pour les homosexuels, je suis pour.

Je suis au même niveau de saturation en lisant des homophobes qu'en lisant des propos manichéens : Mesure tes propos. Je n'ai en aucun cas été homophobe dans mes propos. Et des homosexuels homophobes, ça n'a pas de sens.

Vous avez un problème de fond, parce que dire qu'il s'agit d'une anomalie, c'est pas bien, c'est marginalisant, c'est pas politiquement correct.

Je suis assez lucide et franc pour admettre que l'homosexualité est une anomalie naturelle, qui en l'état actuel demeure un excellent moyen de remédier aux enfants orphelins, n'en déplaisent aux plus conservateurs d'entre nous.

Modifié par squateman

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Naphtaline
Invité Naphtaline Invités 0 message
Posté(e)
La longévité n'est pas gage de légitimité. La consanguinité existe depuis le mythe D'Oeudipe. Je ne dis pas ça pour discréditer les Homos, mais juste pour te dire que ton argument n'est pas recevable.

Rhaalala après les pédophiles, la consanguinité...remarque c'est pas plus mal, ça permet d'aborder un panel de sujets divers et variés ;)

Le Mythe d'Oedipe n'a pas vocation à illustrer la consanguinité ceci dit, mais l'inceste et le refoulement du désir. Et la consanguinité ici est purement accidentelle puisque Oedipe ne savait pas que Jocaste était sa mère. :smile2:

Ceci dit non seulement la consanguinité existe effectivement depuis des lustres mais elle a été en plus largement légitimée à certaines époques et dans certaines sociétés (ou ethnies) pour des raisons tout aussi bien pratiques, qu'économiques, que religieuses, etc. Donc...les opinions changent en fonction des découvertes, en fonctions de l'avancée des mentalités également.

Maintenant Elais n'a pas fait de la longévité un argument destiné à prouver que c'était bien ou mal, juste que l'homosexualité a toujours existé..quelque que soient les cultures, quelque soient les régimes, quelque soient les époques, les lieux géographiques et...quelques soient les especes :sleep:

Je ne considère pas l'homosexualité comme anaturelle, mais comme anomalie de la nature.

Je me base sur le fait la nature implique les notions de "vie".

Le maintien de la vie (qui es l'essence même de la nature) au niveau humain, n'est pas possible par une longévité infinie des êtres, et passe donc par la prolifération de l'espèce ;l'homosexualité va à son encontre.

L'homosexualité ne va pas à l'encontre du maintien de la vie, la meilleure des preuves en est probablement le sujet de ce débat: l'homoparentalité, le désir de donner la vie ou d'accompagner un enfant au sein d'un couple reconnu juridiquement, administrativement et...petit bonus peut etre un jour possible... socialement... au même titre qu'un couple hétérosexuel.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant