Islam et démocratie

yazid2 Membre 1 605 messages
Forumeur alchimiste‚ 6ans
Posté(e)

D'une part le talion ce n'est pas ça, un crime de guerre ne relève pas du talion lorsque c'est un crime de l'Otan pour une raison bien simple : l'Otan s'est débarrasser de la notion de vengeance dans ses agissements. Son objectif reste toujours le même : préserver autant que faire ce peut la paix, la stabilité, le développement, et l'harmonie entre les peuples. Défendre des intérêts économiques ? Non, par contre amortir un petit peu les frais de guerre oui.

D'autre part, si l'Otan tue des enfants, l'Otan a-t-il raison de tuer des enfants ?

Dis-[leur]: «Je ne vous dis pas que je détiens les trésors d’Allah, ni que je connais l’Inconnaissable, et je ne vous dis pas que je suis un ange. Je ne fais que suivre ce qui m’est révélé.» Dis: «Est-ce que sont égaux l’aveugle et celui qui voit? Ne réfléchissez-vous donc pas?» (Le Coran, Sourate 6 verset 50)

c'est ta propre vision que tu aimes, mais d'un temps à l'autre on s'aperçoit à la télé que des innocents sont tués par les bombardements de l'outan.

le verset que tu avance comme appui, est trop loin de la situation.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Messages recommandés

Quasi-Modo Membre 6 957 messages
Macrocéphale bossu‚ 33ans
Posté(e)

Quand je vois que tu t'allies à des non croyants et que tu craches sur des musulmans qui donnent leur vie pour Dieu et pour les musulmans, je me dis sincèrement que tu t'égares.

Alors certes, ce n'est pas écrit dans le Coran mais c'est il me semble du bon sens que d'affirmer :

1°) Le fait qu'un individu meure pour des idées ne prouve pas que ses idées sont vraies mais seulement la force de sa conviction, qui pourrait aussi bien s'expliquer par de la bêtise (Certains individus sont morts pour des vérités qui s'opposent, dans les guerres de religions par exemple).

2°) Oeil pour oeil rend tout le monde aveugle. Si chaque agression répond à une agression, ça s'arrête comment notre histoire?

Tu revendique un islam du juste milieu, mais sache que le prophète pratiquait cet islam du juste milieu, et il me semble avoir lu de toi que tu ne soutenait pas les partisant de la loi de Dieu, et que au contraire tu revendiques la démocratie. Tu es clairement dans l'erreur sache le, le prophète 3aleyhi salat wa salam pratiquait la charia et voulait la charia pour sa oumma. Tu devrait te remettre un peu en question sincèrement.

Simple constat : certains sont plus dans le juste milieu que d'autres. Exactement comme certains sont plus égaux que d'autres. Signalons simplement que le libéralisme et la laïcité se revendiquent du juste milieu elles aussi. Quand tu auras imposé la charia en France, comment traitera-t-on les non-musulmans et les femmes? Et les catholiques, et les protestants?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
zenalpha Membre 8 100 messages
Agitateur Post Synaptique‚ 49ans
Posté(e)

Bonjour, salam alikoum aux musulmans,

Ca fait un petit moment que je lis et que j'observe, je suis musulmans pratiquant vivant en France.

Je ne me reconnais pas du tout dans l'islam d'Aroun, et bien plus dans celui de Sudiste, mamanloulou, ou même Yazid.

Quand je vois que tu t'allies à des non croyants et que tu craches sur des musulmans qui donnent leur vie pour Dieu et pour les musulmans, je me dis sincèrement que tu t'égares.

Tu revendique un islam du juste milieu, mais sache que le prophète pratiquait cet islam du juste milieu, et il me semble avoir lu de toi que tu ne soutenait pas les partisant de la loi de Dieu, et que au contraire tu revendiques la démocratie. Tu es clairement dans l'erreur sache le, le prophète 3aleyhi salat wa salam pratiquait la charia et voulait la charia pour sa oumma. Tu devrait te remettre un peu en question sincèrement.

ça fait peur...

A quand les fatwas sur le territoire national pour rendre justice Ghubara ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
frédifrédo Membre 1 555 messages
Un petit Socrate‚ 103ans
Posté(e)

c'est ta propre vision que tu aimes, mais d'un temps à l'autre on s'aperçoit à la télé que des innocents sont tués par les bombardements de l'outan.

Oui mais ça signifie quoi ?

Modifié par frédifrédo
  • Like 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
mamanloulou Membre 532 messages
Forumeur forcené‚
Posté(e)

[/size]

Oui mais ça signifie quoi ?

@ frédi-fredo

tu approuves l'OTAN ? c'est pas très humaniste

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Darius3 Membre 2 721 messages
Forumeur alchimiste‚ 57ans
Posté(e)

@ frédi-fredo

tu approuves l'OTAN ? c'est pas très humaniste

Parce qu'approuver les Talibans ou l'Iran c'est ...humaniste ? :) Pauvre Allah, il doit avoir mal à la tête....

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
frédifrédo Membre 1 555 messages
Un petit Socrate‚ 103ans
Posté(e)

@ frédi-fredo

tu approuves l'OTAN ? c'est pas très humaniste

Parce que dans ta tête l'OTAN représente les méchants.

L'OTAN c'est des durs, on est d'accord, ils ont tué des enfants, on est d'accord. Mais quand on veut évaluer quelque chose, n'oubliez jamais cette leçon, il faut utiliser une balance : peser les aspects positifs ET les aspects négatifs.

Est-ce que l'OTAN fait plus de mal que de bien ? Il faut être un véritable expert pour oser prétendre être capable de répondre à cette question. Moi je me sers de mon intuition : dans la mesure où je sais que leurs finalités sont bonnes, et que leurs méthodes respectent de nombreux principes humanistes, je pense que l'OTAN fait plus de bien que de mal.

Quand on est face à des terroristes, à des preneurs d'otages de grande échelle, ils nous obligent à faire des dégâts... à moins bien sûr de leur laisser toute liberté sans jamais riposter !

Que la fin justifie les moyens ou ne justifie pas les moyens, l'important en premier lieu est de bien se concentrer sur la légitimité de la fin, c'est-à-dire de la finalité d'une chose.

La foi ne vaut rien si elle ne mène pas au bonheur de l'humanité, voilà une finalité sensée.

Tuer est plus grave que ne pas croire en Dieu.

Le bonheur des peuples est plus important que le pouvoir des peuples. (donc le pouvoir du peuple ne vaut que s'il mène au bonheur des peuples)

Modifié par frédifrédo

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité nietzsche.junior
Invité nietzsche.junior Invités 0 message
Posté(e)

L'OTAN c'est des durs, on est d'accord, ils ont tué des enfants, on est d'accord. Mais quand on veut évaluer quelque chose, n'oubliez jamais cette leçon, il faut utiliser une balance : peser les aspects positifs ET les aspects négatifs.

ca ne nous dit en rien quel est l étalon mesure ... a quel moment vous juger et sur quel base qu un aspect positif justifie la morts de milliers de civils .. et surtout sur quel critère .; parc qu en face ils ont exactement le même discours que vous quand il envoi des kamikaze . c est bien que pour ça que l OTAN et el quaida youkaidi sont un peu le même genre d organisation criminel .. . quelque soit la balance qu on utilise

Modifié par nietzsche.junior

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
mamanloulou Membre 532 messages
Forumeur forcené‚
Posté(e)

@fredi-fredo fantastique, nous sommes d'accords ... seulement à partir de "que la fin justifie les moyens"

Que la fin justifie les moyens ou ne justifie pas les moyens, l'important est de bien se concentrer sur la légitimité de la fin, c'est-à-dire de la finalité d'une chose.

La foi ne vaut rien si elle ne mène pas au bonheur de l'humanité, voilà une finalité sensée.

Tuer est plus grave que ne pas croire en Dieu.

Le bonheur des peuples est plus important que le pouvoir des peuples. (donc le pouvoir du peuple ne vaut que s'il mène au bonheur des peuples)

L'OTAN c'est des durs, on est d'accord, ils ont tué des enfants, on est d'accord. Mais quand on veut évaluer quelque chose, n'oubliez jamais cette leçon, il faut utiliser une balance : peser les aspects positifs ET les aspects négatifs.

ca ne nous dit en rien quel est l étalon mesure ... a quel moment vous juger et sur quel base qu un aspect positif justifie la morts de milliers de civils .. et surtout sur quel critère .; parc qu en face ils ont exactement le même discours que vous quand il envoi des kamikaze . c est bien que pour ça que l OTAN et el quaida youkaidi sont un peu le même genre d organisation criminel .. . quelque soit la balance qu on utilise

bien vu

Modifié par mamanloulou

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Quasi-Modo Membre 6 957 messages
Macrocéphale bossu‚ 33ans
Posté(e)

Je ne pense pas en l'occurrence qu'il faille compter les point à l'aune du nombre de victimes innocentes.

Moi ce n'est pas tant la condamnation du meurtre de civils qui me gêne, mais comme le dit frédifrédo, je crains pour la conclusion que certains vont croire devoir en tirer.

Bref : Où voulez-vous en venir en affirmant que l'OTAN a commis des meurtres horribles? Est-ce vraiment à l'idée que "tout se vaut" où n'est-ce pas plutôt la valorisation d'une autre idéologie qui est désirée ici? Est-ce la condamnation d'un système? Du libéralisme? De l'occident?

Modifié par Quasi-Modo

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Darius3 Membre 2 721 messages
Forumeur alchimiste‚ 57ans
Posté(e)

Je ne pense pas en l'occurrence qu'il faille compter les point à l'aune du nombre de victimes innocentes.

Moi ce n'est pas tant la condamnation du meurtre de civils qui me gêne, mais comme le dit frédifrédo, je crains pour la conclusion que certains vont croire devoir en tirer.

Bref : Où voulez-vous en venir en affirmant que l'OTAN a commis des meurtres horribles? Est-ce vraiment à l'idée que "tout se vaut" où n'est-ce pas plutôt la valorisation d'une autre idéologie qui est désirée ici? Est-ce la condamnation d'un système? Du libéralisme? De l'occident?

Excellent message, juste, cohérent. Merci.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Sudiste13 Membre 893 messages
Forumeur accro‚
Posté(e)

Je ne pense pas en l'occurrence qu'il faille compter les point à l'aune du nombre de victimes innocentes.

Moi ce n'est pas tant la condamnation du meurtre de civils qui me gêne, mais comme le dit frédifrédo, je crains pour la conclusion que certains vont croire devoir en tirer.

Bref : Où voulez-vous en venir en affirmant que l'OTAN a commis des meurtres horribles? Est-ce vraiment à l'idée que "tout se vaut" où n'est-ce pas plutôt la valorisation d'une autre idéologie qui est désirée ici? Est-ce la condamnation d'un système? Du libéralisme? De l'occident?

Premièrement pour moi l'OTAN (bras armé américano-sioniste) sont les plus grands terroristes de cette planète, ils ont tués plus d'innocents que n'importe qui au monde, et ils ont commis des crimes parmi les plus horribles (bombardement avec enfants déchiquetés).

Deuxièmement, je ne dis pas que tout se vaut, j'affirme, et c'est mon intime conviction, que l'idéologie impérialo-sioniste est la pire de l'humanité.

Et je condamne avec la plus grande fermeté le libéralisme, le capitalisme et le néocolonialisme.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Quasi-Modo Membre 6 957 messages
Macrocéphale bossu‚ 33ans
Posté(e)

Premièrement pour moi l'OTAN (bras armé américano-sioniste) sont les plus grands terroristes de cette planète, ils ont tués plus d'innocents que n'importe qui au monde, et ils ont commis des crimes parmi les plus horribles (bombardement avec enfants déchiquetés).

Deuxièmement, je ne dis pas que tout se vaut, j'affirme, et c'est mon intime conviction, que l'idéologie impérialo-sioniste est la pire de l'humanité.

Et je condamne avec la plus grande fermeté le libéralisme, le capitalisme et le néocolonialisme.

Alors je ne connais pas l'horreur de la guerre (et espère ne jamais avoir à la connaître), mais je ne pense pas qu'il y aie d'un côté les gentils musulmans et de l'autre les méchants américains/israëliens ; je pense plutôt qu'il y a du bon et du mauvais en chacun de nous et qu'il est de notre responsabilité de lutter contre le mauvais en soi avant de lutter contre ce qui est mauvais chez l'autre. Si j'ai bien compris, le bon serait dans le juste milieu ou la nuance, selon l'islam lui-même. C'est pourquoi je regrette l'absence de nuances dans ton discours alors qu'elles seraient salutaires. En effet, j'ai simplement envie de demander : N'y a-t-il pas d'autres choix et toute une panoplie de nuances entre approuver des meurtres d'innocents par l'OTAN ou opter pour l'islam radical?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
frédifrédo Membre 1 555 messages
Un petit Socrate‚ 103ans
Posté(e)

je ne dis pas que tout se vaut, j'affirme, et c'est mon intime conviction, que l'idéologie impérialo-sioniste est la pire de l'humanité.

Et je condamne avec la plus grande fermeté le libéralisme, le capitalisme et le néocolonialisme.

Voilà le coeur du débat qui te concerne Sudiste13. Le système qui domine le monde actuellement t'inspire rejet, injustice profonde et haine, et tout le reste de tes raisonnements tournent autour de ça : tout ce qui est ennemi de ton enemi est ton ami. C'est probablement ton rejet du système en place qui t'a fait te convertir à l'Islam salafiste et suivre sans broncher les enseignements de tes instructeurs je me trompe ?

Si tu veux évoluer vers l'harmonie Sudiste13, tu vas devoir travailler ton rejet du système en place.

Je répète ici des préceptes essentiels :

- La critique est facile mais l'art est difficile

- On peut dire que le verre est à moitié vide ou à moitié plein, pourtant c'est le même verre. (la réalité vécue)

- L'argent ne fait pas le bonheur mais il y contribue.

Ces trois sagesses sont intemporelles, elles sont valables en tout temps et en tout lieu. Elles font partie de la sagesse divine, car Dieu se manifeste partout sur Terre, il est Univers et nous pouvons percevoir son oeuvre de création. La destruction fait partie de la création, et non pas l'inverse. Ainsi ce qui va dans le sens de la création, de la création humaine, est bien bien. La fin du monde n'est pas proche.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
zenalpha Membre 8 100 messages
Agitateur Post Synaptique‚ 49ans
Posté(e)

Premièrement pour moi l'OTAN (bras armé américano-sioniste) sont les plus grands terroristes de cette planète, ils ont tués plus d'innocents que n'importe qui au monde, et ils ont commis des crimes parmi les plus horribles (bombardement avec enfants déchiquetés).

Deuxièmement, je ne dis pas que tout se vaut, j'affirme, et c'est mon intime conviction, que l'idéologie impérialo-sioniste est la pire de l'humanité.

Et je condamne avec la plus grande fermeté le libéralisme, le capitalisme et le néocolonialisme.

Je pense que la religion t'aveugle dans l'appréciation des situations.

Ton filtre de réflexion dans la vision du monde et ta conception de l'humanité est la religion.

Tu as d'un côté les musulmans, de l'autre côté les mécréants.

Au sein des mécréants, les juifs sont un adversaire désigné.

Tout texte coranique sorti de son contexte historique en ce sens devient une justification.

Par voie de conséquence, avec ce filtre religieux, tu confonds ou tu amalgames sciemment Politique et Religion.

L'islam doit créer une nation de musulmans dans le monde et doit devenir au dela d'une religion une organisation politique et toutes les structures politiques qui sortent de la nation islamique sont forcément à rattacher aux adversaires de l'islam donc tenu par les juifs.

L'OTAN devient alors par magie la branche armée de l'idéologie sioniste.

J'arrive assez bien à comprendre le concept des bons et des méchants, des indiens et des cow boys, du Ying et du Yang, des musulmans et des mécréants.

Tous les films de Chuck Norris m'ont permis d'appréhender ce concept.

Mais j'arrive aussi à comprendre qu'il y a une énorme différence entre le fait religieux qui à trait à la spiritualité et le fait politique qui à trait à l'organisation politique des hommes.

Que, par voie de conséquence, s'il existe bien la notion de communauté comme un fait commun, on peut être un remarquable théologien et un piêtre politique et inversement.

Cette compréhension là me sort de ta conception musulmans / mécréants dans ton découpage du monde.

Aussi, quand je m'interroge moi aussi sur le modèle mondial qui est de mon point de vue beaucoup trop matérialiste et insuffisamment spirituel et quand je m'interroge sur les différents modèles politiques et économiques du monde, je ne dis pas que le modèle occidental est magnifique.

Je pense que tu devrais quelque part te rendre compte que le modèle islamique intégriste n'est pas merveilleux non plus...

Et celà me permet en tout cas, de faire la distinction entre l'OTAN qui est une alliance militaire et politique avec les juifs....

Ton regard est embrumé par la religion et non éclairé par elle.

Il est évident que si je ne défends pas une religion ou si je les défends toutes, je ne peux qu'être peiné de la manière dont les religions divisent les hommes lorsqu'elles ne sont pas comprises.

  • Like 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Aroun Tazief Membre 3 970 messages
On peut tromper mille fois mille personnes.....‚ 32ans
Posté(e)

Bonjour, salam alikoum aux musulmans,

Aleykoum Salam

Ca fait un petit moment que je lis et que j'observe, je suis musulmans pratiquant vivant en France.

Je ne me reconnais pas du tout dans l'islam d'Aroun, et bien plus dans celui de Sudiste, mamanloulou, ou même Yazid.

Que Mamanloulou me corrige si je me trompe mais je ne l'ai jamais vu user de propos aussi extrêmes que Yazid.

Quand je vois que tu t'allies à des non croyants

Ou me suis je allier avec des non-croyants ?

et que tu craches sur des musulmans qui donnent leur vie pour Dieu

Je crache pas sur les vrais martyrs de l'Islam loin de la mais je crache sur les terroristes d'Al-quaida oui (comme la très grande majorité de la Oumma et des savants de l'Islam) et si toi tu soutient Al-Quaida sache qu'ils vont à l'encontre de l'Islam, ils tuent des innocents, ils commettent le suicide, ils se financent avec du traffic de drogue du traffic d'armes et des kidnapping et toutes ces choses sont des pechés très grave en Islam.
et pour les musulmans,
Excuse moi mais ce n'est certainement pas pour moi que Al-Quaida tu des innocents.

Sinon ce qui me fait bien rire c'est que le "être doux avec les Musulman et dur avec les non Musulmans" est le precepte souvent mis en avant par les extremistes quand ils sont critiqués par les Musulmans normaux, mais par contre eux ne se gènent pas pour être dur avec les Musulmans et doux avec les extremistes qui eux ne respectent pas l'Islam.......hypocrisie quand tu nous tiens.....

je me dis sincèrement que tu t'égares.
Et moi je te dis sincèrement que si comme Yazid tu penses que Al-Quaida sont des gens respectable, que tuer des enfants innocents c'est légitime et que se suicider n'est pas quelque chose de grave, je pense que tu t'égares.
Tu revendique un islam du juste milieu,
Non je ne me revendique pas comme d'un Islam du juste milieu, je revendique comme dit dans le Coran que l'Islam est la religion du juste milieu et que l'excès y est interdit, donc les extremistes vont à l'encontre de ce précepte sacré.

mais sache que le prophète pratiquait cet islam du juste milieu,
Tout à fait d'accord et c'est d'ailleurs de son comportement que j'essaye de me rapprocher et j'estime que les extremistes font tout le contraire.

et il me semble avoir lu de toi que tu ne soutenait pas les partisant de la loi de Dieu,

Ce n'est pas ce que j'ai dit, je n'ai pas dit être contre la Loi de Dieu, je suis contre les Charia actuellement appliqués dans certain pays Musulmans qui sont de vrai blagues dans le sens ou elles nient aux Femmes Musulmanes les droit que leur donne l'Islam, donc ce que je dis c'est que ces Charia sont de fausses Charia mise en place par de gros misogynes et quand je dis cela Yazid que tu soutiens me dit que c'est normal de ne pas donner leur droits au Femmes car de toute façon elles sont inférieur auxs Hommes, dois je supposer que tu penses la même chose.

et que au contraire tu revendiques la démocratie.

J'ai encore une fois pas dit cela, j'ai dit qu'être contre la démocratie est une connerie car mêmes les pays Musulmans appliquant la Charia sont des démocratie, bah oui pour voter la constitution il faut un parlement et qui dit parlement dit election et qui dit election dit démocratie.

Tu es clairement dans l'erreur sache le,

Et non et je peux le prouver

le prophète 3aleyhi salat wa salam pratiquait la charia et voulait la charia pour sa oumma.

Sauf que le Prophète (sws) consultait constamment les Musulman ce qui pour l'époque peut se rapprocher d'un vote et donc d'une démocratie. Sinon vas y explique nous pourquoi un Musulman doit il est anti-démocratie ? car moi je peux te sortir des avis de savants Musulmans qui disent l'inverse.

Tu devrait te remettre un peu en question sincèrement.

Laisse moi te dire que si tu pense comme yazid que tuer des innocents c'est pas grave et que commettre des attentats suicide c'est légitime sache que c'est à toi de te remettre en question.

c'est ta propre vision que tu aimes, mais d'un temps à l'autre on s'aperçoit à la télé que des innocents sont tués par les bombardements de l'outan.

le verset que tu avance comme appui, est trop loin de la situation.

Donc quand c'est l'Otan qui tue des innocent c'est grave mais quand c'est Al-Quaida c'est pas grave ?

Modifié par Aroun Tazief

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
metal guru Membre+ 21 669 messages
Forumeur alchimiste +++‚ 21ans
Posté(e)

En fait on s'aperçoit qu il n'y a pas qu'un seul islam, celui de Haroun semble paisible et tolérant, il pourrait très bien être soluble dans la démocratie, alors que d'autres islams beaucoup plus haineux existent au travers d'autres interventions. Mais peut être après tout que la façon pour un croyant d'envisager sa religion est en adéquation avec son caractère ou ses limites de compréhension. Une personne aigrie, vindicative ou socialement perdue aura besoin d'un message guerrier des ennemis à combattre pour avoir l'impression d'exister, tandis qu'une autre plus épanouie dans son quotidien aura une vision beaucoup plus tranquille du message de son dieu.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
bewolf93 Membre 1 619 messages
Forumeur alchimiste‚ 43ans
Posté(e)

Bonjour, salam alikoum aux musulmans,

Ca fait un petit moment que je lis et que j'observe, je suis musulmans pratiquant vivant en France.

Je ne me reconnais pas du tout dans l'islam d'Aroun, et bien plus dans celui de Sudiste, mamanloulou, ou même Yazid.

Quand je vois que tu t'allies à des non croyants et que tu craches sur des musulmans qui donnent leur vie pour Dieu et pour les musulmans, je me dis sincèrement que tu t'égares.

Tu revendique un islam du juste milieu, mais sache que le prophète pratiquait cet islam du juste milieu, et il me semble avoir lu de toi que tu ne soutenait pas les partisant de la loi de Dieu, et que au contraire tu revendiques la démocratie. Tu es clairement dans l'erreur sache le, le prophète 3aleyhi salat wa salam pratiquait la charia et voulait la charia pour sa oumma. Tu devrait te remettre un peu en question sincèrement.

faudrait ti faire on non croyant et a la démocratie puisque tu vie en france

a voire tes propos j'en rigole

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
cobra33 Membre 665 messages
Forumeur forcené‚
Posté(e)

En fait on s'aperçoit qu il n'y a pas qu'un seul islam, celui de Haroun semble paisible et tolérant, il pourrait très bien être soluble dans la démocratie, alors que d'autres islams beaucoup plus haineux existent au travers d'autres interventions. Mais peut être après tout que la façon pour un croyant d'envisager sa religion est en adéquation avec son caractère ou ses limites de compréhension. Une personne aigrie, vindicative ou socialement perdue aura besoin d'un message guerrier des ennemis à combattre pour avoir l'impression d'exister, tandis qu'une autre plus épanouie dans son quotidien aura une vision beaucoup plus tranquille du message de son dieu.

Non il y a un seule islam,l'islam de la paix avec qui cherche la paix est le même celui de la guerre avec qui cherche la guerre.

pour revenir au sujet,Le grand savant ibn taymiya a dit:: "On doit savoir que le pouvoir (gouverner les gens) est l'une des plus grandes obligations religieuses, mieux il ne peut exister de religion ni de vie terrestre qu'avec le pouvoir….". Jusqu'à ce qu'il ait dit: "Il est obligatoire de considérer le pouvoir comme un acte religieux et une bonne œuvre avec laquelle le gouvernant cherche à entrer dans les bonnes grâces d’Allah."

Il a aussi dit : " La majorité des gouvernants ne convoitent plus que l'argent et l'honneur et s'écartent dans leur gouvernance de la foi véridique. Ce fait a amené beaucoup de gens à considérer que le pouvoir s'opposait avec la foi et la religion parfaite. Puis il y a eu quelques-uns qui ont fait prévaloir la religion et se sont détournés de ce qui est indispensable à l'accomplissement total de la religion. Comme il y a eu plusieurs qui ont jugé que le pouvoir leur était indispensable ! Alors ils l'ont pris en se détournant de la religion, croyant qu'elle est incompatible avec le pouvoir. La religion s'est transformé pour eux matière de miséricorde et d'humiliation, non une matière de grandeur et de gloire. Ces deux fausses voies sont:

1/ La voie de ceux qui se disent adhérant à la religion mais qui ne l'ont pas complété par ce qui lui est nécessaire comme le pouvoir, le Djihad et la fortune. C'est la voie des gens égarés (Chrétiens) !

2/ La voie de ceux qui se sont contentés du pouvoir, de la fortune et de la guerre sans se soucier d'instaurer et d'appliquer la religion. C'est la voie de ceux qui ont encouru la colère d’Allah (Juifs) !

Le musulman doit s'efforcer d'appliquer la Chariâ parfaite selon ses moyens. L'intention de celui à qui est confié un pouvoir doit être l'obéissance d’Allah, la réalisation de ce qu'il peut de la religion et de faciliter les intérêts des musulmans. S'il accomplit ce qu'il peut comme obligations et empêche ce qu'il peut comme interdictions, alors il n'est pas blâmé pour ce qu'il n'a pas pu réaliser. Vu que le pouvoir des gens vertueux est meilleur pour la nation que le pouvoir des dépravés. Celui qui est incapable d'accomplir la religion avec le pouvoir et le Djihad puis réalise ce qu'il peut comme bienfaisances, alors il est excusé car Allah n'impose à aucune âme une charge supérieure à sa capacité ! Certes la religion ne s'établit que par le Livre guide (le Coran) et le fer défenseur."

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
M51. Membre 3 604 messages
MATT.‚
Posté(e)

Et en quoi l'Islam et la démocratie ne pourraient ils pas être compatible ?

Parce qu'un monde les séparent.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant