J'aimerais comprendre le sens du mot "raciste"

Mais Flo tu ne débats pas puisque tu avoues ne pas lire les arguments d'autrui. C'est au mieux un monologue de notre part, et au pire une preuve d'autisme de la tienne.

En plus tu mélanges allègrement racisme, immigration, culture. Je ne peux rien pour toi moi, si t'as pas envi de lire, je sais pas, vas te palucher.

Il ne se contredit pas dans sa phrase, apprends à lire :smile2:

Pas du tout:

[...] une partie comme l'autre apporte ses propres arguments. Seulement voilà les anti racistes [...] argumente et répondent aux racistes ce qui n'est clairement pas le cas dans l'autre camps.

Tu veux une paire de lunette ou ça va aller?

Ne pas avoir la même couleur de peau que toi, c'est être plus con et pas cultivé ?

Non. En revanche, faire la priorité d'une couleur de peau au lieu des capacités de la personne, c'est pour moi un énorme pas en arrière de la société.

Pour le reste, ça vaut même pas le coup que je réponde...

Mais Flo tu ne débats pas puisque tu avoues ne pas lire les arguments d'autrui. C'est au mieux un monologue de notre part, et au pire une preuve d'autisme de la tienne.

Je ne lis pas des pavés, non. Désolé. Par contre, je réponds avec plaisir aux arguments moins imposants...

En plus tu mélanges allègrement racisme, immigration, culture.

Ah bon? Ou ça?

Je n'arrive pas à croire que des gens fiers d'être racistes... :smile2:

Je n'arrive pas à croire que des gens fiers d'être racistes... :smile2:

Comme je suppose que tu parles de moi, je ne suis pas fier d'être raciste parce que je ne me considère pas comme raciste. Donc bon....

Comme je suppose que tu parles de moi, je ne suis pas fier d'être raciste parce que je ne me considère pas comme raciste. Donc bon....

c'est pas parce que je ne me crois pas conne que je ne le suis pas.

c'est pas parce que je ne me crois pas conne que je ne le suis pas.

Ahhhhhhh mais je te rassure tout de suite, tu as tout à fait raison :smile2:....

Le débat est tombé à zéro, il ne reste plus qu'insultes et invectives.

Le débat est tombé à zéro, il ne reste plus qu'insultes et invectives.

:smile2:

Comme je suppose que tu parles de moi, je ne suis pas fier d'être raciste parce que je ne me considère pas comme raciste. Donc bon....

Tes propos le sont légèrement. :smile2:

L'anti immigré, ça part d'une bonne volonté. La volonté de sauvé son pays, la volonté de vivre en paix avec les gens qui vous entoure, la volonté de retrouver des gens souriants, compréhensifs, sans pour autant avoir peur de dire le mot étranger sous peine d'être mis dans la case "raciste". Tout le monde se doit d'être anti immigré...

Je ne peux pas être anti-immigré, ce serait remettre mes racines en cause

(quoique je ne sais pas à quelle génération remonte cette immigration ou même d'où ils pouvaient bien venir ...).

Plus sérieusement, si tu regardes la culture française et que tu vas faire un tour en Afrique, par exemple, je me demande si "la volonté de vivre en paix avec les gens qui vous entoure, la volonté de retrouver des gens souriants" ne se retrouve pas davantage là bas que dans notre société froide et individualiste.

@SN3 The Last

Je n'ai eu le temps de répondre à un de tes posts précédents, concernant ethnie et race : Oui, ce sont tous les deux des classements.

Mais l'un est totalement injustifié et absurde, et utilisé dans un but d'exclusion de ségrégation : bref trier l'humain en race, ça n'est pas la réalité, ça ne sert à rien.

L'autre classement se base sur des observations scientifique,s et il a pour but d'étudier l'homme (les hommes), leurs sociétés, cultures et environnements. Son but n'est certainement pas de compartimenter les individus.

Au risque de donner un nouvel exemple : si tu prends la population italienne.

Dire que l'italien appartient à la "sous-race blanche", et qu'un italien a une tendance à voler et, génétiquement, à utiliser ses mains lorsqu'il parle, c'est du racisme. C'est totalement infondé et stupide.

Par contre si tu dis que les Italiens ont un régime alimentaire plus riche en pâtes que les Chiliens, tu te retrouve à décrire une ethnie particulière, sur des critères et des observations réels. Et, de plus, tu n'affirme pas qu'un Italien adore forcément les pâtes et ne mange que ça, tu analyse le groupe d'individu au complet. L'ethnie est la représentation d'individus qui ont déjà des liens entre eux (culture, lieu de naissance).

Le racisme consiste à cataloguer un individu selon un critère, et impose, crée ce lien comme s'il avait du sens et était déterminant de l'individu (couleur de peau, couleur des cheveux).

Autre exemple, puisqu'apparemment la différence n'est pas très claire :

- Les Français parlent majoritairement Français

- les Blondes sont majoritairement stupides

Voilà deux affirmations, qui pourraient apparaître dans un classement (liste des langues les plus parlées en France, et liste du QI suivant la couleur des cheveux).

Je te laisse décider si ces deux affirmations sont réellement du pareil au même.

Mais j'ai peur à lire les posts, que certains ne voient pas la "nuance" :smile2:

Oui, élevons le débat, et laissons donc Axel Khan nous vulgariser la confrontation du racisme à la science.

Attention, il y a des mots compliqués comme crapaud et b¿uf¿

POINT DE VUE D'AXEL KAHN SUR LES RAPPORTS ENTRE LA GéNéTIQUE ET LE RACISME

Ce texte est celui d'une communication prononcée lundi 3 septembre à Durban (Afrique du Sud) au cours du forum de l'Unesco organisé dans le cadre de la Conférence mondiale des Nations unies sur le racisme par Axel Kahn (généticien et membre du Comité national consultatif d'éthique.)

Le 12 février, Nature et Science, deux des plus grandes revues scientifiques au monde, publiaient simultanément deux versions de la séquence du génome humain, l'une obtenue grâce à la coopération de plusieurs laboratoires universitaires appartenant à des pays différents, et l'autre, fruit des efforts d'une société privée américaine, Celera Genornics.

On apprenait ainsi que les hommes possèdent environ 35 000 gères, ne différant que très peu d'une personne à l'autre. L'alphabet génétique est composé de 4 lettres A, C, G ou T, formant un enchaînement de 3,2 milliards de signes hérités de chacun de nos parents. Or l'enchaînement de ces lettres au niveau des gènes ne varie qu'une fois sur dix mille entre des hommes ou des femmes issus d'Afrique, d'Asie ou d'Europe.

Partout dans le monde, les commentateurs se sont étonnés qu'un être aussi prodigieux que l'homme puisse s'édifier avec si peu de gènes, pas plus que chez d'autres mammifères, seulement deux fois plus que chez un insecte tel que la mouche du vinaigre, un tiers de plus que chez un ver, et moins que chez des batraciens et des plantes, par exemple le blé et les tulipes.

La très grande ressemblance entre les génomes de personnes issues d'ethnies différentes, originaires de régions éloignées les unes des autres de plusieurs milliers de kilomètres, a cependant semblé rassurante : c'est là la preuve, a-t-on affirmé, que les races n'existent pas et que le racisme n'a donc plus aucune justification possible, qu'il est appelé, espère-t-on, à disparaître bientôt. Hélas, je crains qu'on ne soit allé bien vite en besogne, par ignorance ou sous l'influence de présupposés idéologiques.

Tout d'abord, il faut revenir au rôle des gênes. Il n'existe évidemment pas un seul gêne par caractère physique ou psychique, par don, par spécificité comportementale, qui rendrait inéluctable qu'un être à la cognition aussi développée que l'homme dût être doté d'un bien plus grand nombre de gènes qu'un vulgaire animal.

En fait, le mode d'action des gènes, c'est-à-dire le mécanisme par lequel ils influencent les propriétés des êtres vivants, est combinatoire, à la manière dont c'est la combinaison des mots qui donne sens à la phrase ou au texte. Or, ce n'est pas le nombre de mots utilisés qui fait la qualité littéraire d'un texte, de même que ce n'est pas le nombre de gènes qui explique l'étendue des potentialités humaines. C'est à dessein que j'utilise ici le terme de potentialité, car la combinaison des gènes ne gouverne que la possibilité pour une personne humaine d'être éduquée au contact d'une communauté de semblables.

Isolé, élevé par des animaux, le petit d'homme évoluera vers ces enfants sauvages dont de nombreux exemples ont été décrits dans l'histoire, incapables d'atteindre les capacités mentales caractéristiques de l'espèce humaine.

L'effet combinatoire des gènes explique que de petites différences génétiques puissent avoir de considérables conséquences sur les êtres, comme en témoignent les aspects et capacités bien distincts des hommes et des chimpanzés, dont les gènes sont pourtant à 98,4% identiques.

L'idéologie du ¿tout génétique¿ selon laquelle les gênes déterminent directement les qualités et les comportements des individus et des sociétés humaines, reste très répandue. Elle est directement à l'origine de l'étrange surprise de beaucoup confrontés à la nouvelle que l'nomme n'avait pas plus de gênes que l'âne ou le b¿uf, et même beaucoup moins que le crapaud.

C'est encore ce type de préjugé que l'on rencontre derrière les annonces sensationnelles, mais peu scientifiques, que l'on a identifié les gènes de l'intelligence, de l'agressivité ou de bien d'autres caractéristiques psychiques.

Le rapport entre la persistance de telles idéologies déterministes et le racisme est évident: on imagine par exemple les ravages dans des populations souvent prêtes à croire à la toute-puissance du gène, de l'annonce simultanée que l'on a localisé une région d'un chromosome associée à l'intelligence, et que cette région se présente sous des formes différentes selon les ethnies.

La grande homogénéité génétique des hommes du monde entier, confirmée par l'étude du génome, n'est malheureusement pas suffisante pour conjurer cette menace d'un dévoiement raciste de la biologie, pour deux ordres de raisons.

D'abord, la nature combinatoire de l'effet des gênes fait que de très légères différences peuvent avoir néanmoins d'importantes conséquences sur les êtres. D'autre part, l'affirmation que le racisme est illégitime parce que, sur le plan biologique, et en particulier génétique, les races n'existent pas, revient à reconnaître que, si elles existaient, le racisme serait alors recevable. Or là n'est pas du tout ni l'origine du racisme ni la justification de l'antiracisme.

Certes les races humaines n'existent pas au sens où l'on parle de races animales distinctes. Tous les hommes sont en fait d'une grande homogénéité génétique car leur ancêtre commun est jeune au regard de l'évolution de la vie; il a vécu il y a au plus 200 000 ans en Afrique.

Tous les continents semblent avoir été peuplés à partir d'une population dont des groupes auraient quitte l'Afrique il y a environ 70 00 ans. La couleur de la peau, qui joue un rôle si important dans les préjugés racistes, ne reflète pas tant une divergence génétique, qu'un phénomène de brunissement progressif de l'épiderme à mesure que l'on va du Nord vers l'équateur.

Il y a plus de diversités génétiques, en moyenne, au sein des individus d'une ethnie particulière qu'entre deux ethnies différentes, fussent-elles apparemment si dissemblables que le sont des populations scandinaves ou mélanésiennes.

Cette démonstration scientifique, certes indispensable, risque bien d'être insuffisante. Premièrement, parce qu'elle a peu d'effets sur le vécu des gens ordinaires qui n'ont pas de difficulté à reconnaître, dans la rue, des Jaunes, des Blancs, des Noirs, des Méditerranéens bruns et des Scandinaves blonds. Deuxièmement, parce qu'elle ne prend pas en compte les très fréquentes racines socio-économiques d'un racisme qui est souvent le reflet du mal-être et du mal-vivre, par exemple au sein des populations défavorisées de grandes villes. Troisièmement et surtout, parce qu'il y a paradoxalement peu de rapports entre la réalité des races et le racisme.

Chacun peut en effet observer que les pires excès racistes s'accommodent fort bien de la non-existence des races humaines. Dans le discours des racistes modernes, ce ne sont souvent plus les races qui sont déclarées incompatibles ou inégales, ce sont les coutumes, les croyances et les civilisations. Ce dont on parle, c'est de choc des cultures. Ce qui est rejeté, ce n'est plus tellement l'homme noir, blanc ou jaune, ce sont les préparations culinaires, les odeurs, les cultes, les sonorités, les habitudes des autres.

Souvent la montée en puissance de l'uniformisation cultuelle et l'imposition des standards occidentaux accompagnant la mondialisation économique, entraînent, en réaction, une tendance au repli communautaire. Il s'agit là d'un réflexe de protection contre une civilisation opulente et dominatrice dont on ressent la double menace, celle de l'exclusion et de la dépossession de ses racines. Parfois même c'est à un véritable apartheid culturel que l'on aboutit sous l'effet conjoint de la revendication identitaire des minorités et de l'intolérance ou - et c'est parfois pire - du mépris et de l'indifférence de la majorité.

Or il y a dans cette forme de communautarisme exclusif une tendance qui m'apparaît inhumaine. Ce qui caractérise, en effet, les civilisations et leur évolution, ce sont les échanges culturels. La dynamisme des sociétés humaines est toujours passé par les échanges et les emprunts culturels, qui, à l'opposé de l'uniformisation imposée par une culture dominante, créent de la diversité et ouvrent de nouveaux espaces au développement de l'esprit humain.

A l'inverse, les races animales n'échangent guère leurs habitudes, elles conservent leurs particularités éthologiques qui n'évoluent, pour l'essentiel, que sous J'effet de variations génétiques et écologiques. La diversité humaine n'est donc facteur d'enrichissement mutuel que si elle est associée à l'échange.

L'uniformité a le même effet que le repli sur soi: dans les deux cas, le dialogue est stérilisé et la civilisation dépérit. Au total, la biologie et la génétique modernes ne confirment en rien les préjugés racistes, et il est certainement de la responsabilité des scientifiques de réfuter les thèses biologisantes encore trop souvent appelées à leur rescousse. Cela est relativement aisé, mais certainement insuffisant, tarit il est évident que le racisme n'a pas besoin de la réalité biologique des races pour sévir.

A l'inverse, ce serait un contresens de vouloir fonder l'engagement antiraciste sur la science. Il n'existe en effet pas de définition scientifique de la dignité humaine, il s'agit là d'un concept philosophique. Aussi le combat antiraciste, en faveur de la reconnaissance de l'égale dignité de tous les hommes, au-delà de leur diversité, est il avant tout de nature morale, reflet d'une conviction profonde qui n'est évidemment en rien l'apanage exclusif du scientifique.

http://www.cite-sciences.fr/francais/ala_c...id_article=2003

Pas du tout:

Tu veux une paire de lunette ou ça va aller?

T'es vraiment aveugle en fait

Il dit que les deux camps apportent leurs arguments. Seulement le seul qui écoute et analyse les arguments de l'autre, ce n'est pas le tien ...

T'as compris ou faut te réexpliquer ?

Non. En revanche, faire la priorité d'une couleur de peau au lieu des capacités de la personne, c'est pour moi un énorme pas en arrière de la société.

Ca, oui. Mais tu tombes dans l'extrême inverse ...

Pour le reste, ça vaut même pas le coup que je réponde...

Trop d'efforts pour toi, je comprends :smile2:

Pas de parano : Cherche pas, pour Axel Kahn il va prétendre que c'est faux et trop long ...

Et sinon, j'ai une question:

Si je dis que je n'aime pas les Chinois, ça n'interpelle personne... Et quand j'explique les raisons qui font que je n'aime pas le fonctionnement de ce peuple, on est d'accord ou pas, mais l'échange s'arrête la.

Si je dis que je n'aime pas les arabes, ce sont aussitôt les levées de boucliers et mes raisons n'intéressent plus. Je suis aussitôt affublée du terme "raciste", et basta...

Nous avons le droit de ne pas aimer le mode de vie ou la politique de tout le monde, ni de tous les peuples, ni toutes les races. Pourquoi associer aussitôt le mot raciste, dès que l'on conteste ce qui se rapporte à l'Afrique du nord ?

Le blanc étant un mélange de toutes le couleurs ou du moins principalement des trois primaires, cela voudrait dire qu'il n'y a que des hommes de couleur ?

Le blanc étant un mélange de toutes le couleurs ou du moins principalement des trois primaires, cela voudrait dire qu'il n'y a que des hommes de couleur ?

C'est ça: jaune rouge et bleu. :smile2:

Et sinon, j'ai une question:

Si je dis que je n'aime pas les Chinois, ça n'interpelle personne... Et quand j'explique les raisons qui font que je n'aime pas le fonctionnement de ce peuple, on est d'accord ou pas, mais l'échange s'arrête la.

Si je dis que je n'aime pas les arabes, ce sont aussitôt les levées de boucliers et mes raisons n'intéressent plus. Je suis aussitôt affublée du terme "raciste", et basta...

Nous avons le droit de ne pas aimer le mode de vie ou la politique de tout le monde, ni de tous les peuples, ni toutes les races. Pourquoi associer aussitôt le mot raciste, dès que l'on conteste ce qui se rapporte à l'Afrique du nord ?

Tu veux plus causer génétique ?

Chinois arabes c'est pareil. C'est du racisme. Tu hiérarchises...

Relis le début, tu sais la différence entre classer et hiérarchiser, races et ethnies...

C'est ça: jaune rouge et bleu. :smile2:

Rouge vert et bleu. Couleurs primaires.

RVB pour les graphistes et coloristes.

Si je dis que je n'aime pas les Chinois, ça n'interpelle personne...

Moi ça m'interpelle, perduuuu ! ^^

Nous avons le droit de ne pas aimer le mode de vie ou la politique de tout le monde, ni de tous les peuples, ni toutes les races. Pourquoi associer aussitôt le mot raciste, dès que l'on conteste ce qui se rapporte à l'Afrique du nord ?

Tu as le droit de detester des moeurs, coutumes ou même religion, mais tu n'as pas le droit de reporter cette haine sur des groupes humains, c'est ça que l'on appelle racisme, "je n'aime pas la politique chinoise, je n'aime pas le communisme ou autre" ce n'est pas pareil que "je n'aime pas les chinois". Cette interdiction ne concerne que la parole publique, c'est à dire un acte, tu peux penser ce que tu veux, mais l'acte de haine et d'hostilité, qu'il soit verbal ou physique est interdit dans nos sociétés ( pour des raisons évidentes, tu en conviendras ) et l'expression du racisme entre dans ce cadre là.

Tu veux plus causer génétique ?

Non, trop gros pavé pour moi

Mais ce n'est pas le coté nationaliste qui veut ça, c'est ma personnalité... A ne pas confondre.

Chinois arabes c'est pareil. C'est du racisme. Tu hiérarchises...

Relis le début, tu sais la différence entre classer et hiérarchiser, races et ethnies...

A2line, j'ai l'honneur de t'annoncer que tu es raciste. Bienvenue au club!

Rouge vert et bleu. Couleurs primaires.

RVB pour les graphistes et coloristes.

A oui! Je pensais que le jaune était une couleur primaire mais non. Je n'avais pas fait le lien avec les fameux câbles RVB...

Les chinois je sais pas mais les chinoises...

:smile2:

Magnifique....

Tu vois, argument simple finalement. T'avais raison.

Je te présente donc Zhang Zi Lin (张梓琳) originaire de la province de Hebei en Chine, miss univers.

Voilà voilà, on peut s'arrêter là ?

Tu as le droit de detester des moeurs, coutumes ou même religion, mais tu n'as pas le droit de reporter cette haine sur des groupes humains, c'est ça que l'on appelle racisme, "je n'aime pas la politique chinoise, je n'aime pas le communisme ou autre" ce n'est pas pareil que "je n'aime pas les chinois". Cette interdiction ne concerne que la parole publique, c'est à dire un acte, tu peux penser ce que tu veux, mais l'acte de haine et d'hostilité, qu'il soit verbal ou physique est interdit dans nos sociétés ( pour des raisons évidentes, tu en conviendras ) et l'expression du racisme entre dans ce cadre là.

D'accord. Donc seul le fait de généraliser des pensés engendre le racisme. En revanche, si je déteste des m¿urs, coutumes ou même religion, je ne suis pas raciste. C'est bien ça?

Tu vois, argument simple finalement. T'avais raison.

Je te présente donc Zhang Zi Lin (张梓琳) originaire de la province de Hebei en Chine, miss univers.

Voilà voilà, on peut s'arrêter là ?

De cette année? Non, c'est miss Russie il me semble cette année...

On s'arrête? de quoi?