2009 Année Darwin

uno Membre 1 927 messages
Forumeur alchimiste‚ 35ans
Posté(e)
Petite remarque aux gens se plaignant du ton de uno. Quand un mec se fait littéralement désintégrer, annihiler, bref qu'il aille ramasser ses dents (au niveau argumentation bien entendu), et qu'il répond ceci:

Pensez pas qu'il a dépasser les bornes des limites qui permettent d'admettre qu'il soit malmené (et pas insulté... ou si peu) verbalement?

Ben pour moi si.

Bah oui il les a même toujours dépassé car personne n'a malmené personne ici! ;)

En fait il semble percevoir comme une attaque contre sa personne le fait que l'on hausse le ton en lui faisant comprendre le caractère déplorable de son attitude!

Et pourtant il me faut peu pour que je sois charmant avec mon contradicteur, je demande simplement à ce qu'il tienne compte de ce qu'on lui dit et qu'il ne réponde pas systématiquement à côté en ignorant les explications déjà fournit, bah oui!

En revanche si le contradicteur joue au débile ben on va quand même pas se gêner pour le lui faire remarquer!

Je m'attendais bien sûr à attirer quelques trolls dans ce topic quand je l'ai ouvert mais j'espérais aussi que ce serait l'occasion d'avoir des discussions intéressantes et argumenté sur ce sujet fascinant qu'est l'évolution ainsi que sur l'historique de cette Théorie et les multiples remises en causes et avancés qu'il y a eu lieu! Certes l'avantage d'avoir quelque anti-évolutionnistes c'est qu'ils nous donnent l'occasion de réfuter leur âneries en exposant donc des explications scientifiques intéressantes, mais lorsqu'ils reviennent constamment à la charge en répétant en boucle les mêmes âneries et donc en ignorant ce qu'on leur a expliqué, là ça devient lourd et c'est un mépris total pour les autres forumeurs car alors c'est du trollage pur et simple, et on a pas être gentil et respectueux vis à vis de cela!

Heureusement j'ai déjà pu avoir des discussions très intéressantes sur ce sujet également sur d'autres forum et y compris avec des personnes mieux avisées que moi qui m'ont également appris des choses je pense notamment à Gaelic!

Bref Tartiflette_spatiale, nous pouvons cependant être bon joueur en espérant qu'un jour les personnes incriminées changent d'attitude et d'ici là continuer à discuter de manière argumenter!

Tient pour en revenir au sujet et être fidèle à la pédante leçon de moralité à laquelle je m'adonne ici, il serait intéressant de revenir sur l'évolution même de cette Théorie car comme l'a dit Yop! dans un autre topic il y a eu énormément d'évolution de ce côté là! :smile2:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Messages recommandés

Invité Gallium
Invité Gallium Invités 0 message
Posté(e)

Uno, que penses-tu de l'eugénisme de Darwin ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Feuille Membre 10 893 messages
Tête en l'air‚ 33ans
Posté(e)

Désolée de revenir sur le Créationnisme - et ce que je vais écrire l'a pê déjà été, je n'ai pas eu la patience de lire les 31 pages du sujet : ce qui est curieux, c'est qu'on puisse prendre au pied de la lettre un texte dont deux versions différentes cohabitent (dans l'un : création de la terre, puis des plantes, puis des animaux, puis de l'homme et de la femme ensemble... et dans l'autre, création de la terre, puis l'homme, puis les plantes, puis les animaux, puis la femme) ... donc déjà, en ayant juste le texte et aucune connaissance scientifique, on peut se douter que c'est métaphorique... ;)

Ensuite -je suis croyante et pourtant, j'adhère à la science- si Dieu nous donne les moyens de savoir qu'il y a eu une évolution, c'est qu'il y en a eu une... je ne Le crois pas tordu, et il faudrait l'être pour planquer des fossiles uniquement dans le but de tromper les scientifiques... :smile2:

Et pour revenir à l'état actuel du sujet : je ne savais pas Darwin "eugéniste", mais cela ne m'étonne pas qu'il ait abordé le sujet... de la sélection à l'eugénisme, il n'y a qu'un pas...

Modifié par Feuille

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
uno Membre 1 927 messages
Forumeur alchimiste‚ 35ans
Posté(e)
Uno, que penses-tu de l'eugénisme de Darwin?

Je n'en pense tout et rien à la fois!

En effet Charles Darwin était un homme du XIXème siècle et plus précisément de l'Angleterre Victorienne avec ce que cela implique comme préjugé propre au contexte culturel de l'époque!

Ainsi Charles Darwin considérait de façon nette comme les noirs et les autres peuples colonisés comme inférieurs culturellement et donc plus proches du «singe» mais ce n'est pas pour autant qu'il considérait les dits peuples inférieurs comme «moins humains», ainsi Charles Darwin fut un farouche opposant à l'esclavage et croyait fermement que les dit «peuples inférieurs» pouvaient «progresser» grâce à l'éducation occidentale fournit par les missionnaires chrétiens! C'est là une attitude paternaliste occidentale typique de l'époque coloniale, néanmoins c'est une attitude «clémente» pour l'époque! Charles Darwin s'opposant à tout mauvais traitement vis-à-vis des peuples dits «inférieurs» à son époque et souhaitant au contraire que l'on considère les homme de toutes les «races» comme étant nos semblables!

«A mesure que l'homme avance en civilisation, et que les petites tribus se réunissent en communautés plus larges, la plus simple raison devrait aviser chaque individu qu'il doit étendre ses instincts sociaux et ses sympathies à tous les membres de la même nation, même s'ils lui sont personnellement inconnus. Une fois ce point atteint, seule une barrière artificielle peut empêcher ses sympathies de s'étendre aux hommes de toutes les nations et de toutes les races. Il est vrai que si ces hommes sont séparés de lui par de grandes différences d'apparence ou d'habitudes, l'expérience malheureusement nous montre combien le temps est long avant que nous les regardions comme nos semblables.»

Charles Darwin «La Filiation de l'homme» éditions Syllepse

Quand à sa position face à l'eugénisme de son cousin Francis Galton elle fut également autrement différente que celle de sont dit cousin!

«L'aide que nous nous sentons poussés à apporter à ceux qui sont privés de secours est pour l'essentiel une conséquence inhérente de l'instinct de sympathie, qui fût acquis originellement comme une partie des instincts sociaux, mais a été ensuite, de la manière dont nous l'avons antérieurement indiqué, rendu plus délicat et étendu plus largement. Nous ne saurions réfréner notre sympathie, même sous la pression d'une raison implacable, sans détérioration dans la plus noble partie de notre nature.»

Charles Darwin «La Filiation de l'homme» éditions Syllepse

Je pense donc sincèrement en tenant compte de mes préférences personnels que même si Charles Darwin était, hélas, imprégné des préjugés déplorables de son époque, il demeurait néanmoins un fervent humaniste opposé à tout mauvais traitement vis-à-vis des plus faibles et plus généralement vis-à-vis des populations dominées par le colonialisme de l'époque! Charles Darwin n'était bien sûr pas parfait et était lui aussi imbibé des préjugés bourgeois et racialistes de son époque mais il était également très humain et contrairement à ce que tente de faire croire ces créationnistes aussi attardés que malhonnêtes Charles Darwin n'était guère une sort de proto-nazi et n'aurait lui même jamais soutenu l'idéologie nazie ni même aucune idéologie eugéniste puante, car Charles Darwin fut incontestablement une personne emprunte d'idéologie humaniste quand bien même imprégnée des idéologies coloniales et sociales puantes de l'époque!

Mieux encore Charles Darwin s'opposa fermement à son cousin eugéniste Francis Galton dans une lettre où il réfuta l'idée que des différences héréditaires en matière d'intelligence expliquait la plus grande réussite de certaines classes sociales!

«J'ai toujours soutenu que, hormis les sots, les hommes ne diffèrent guère par leur intelligence, seulement par leur zèle et leur ardeur au travail.»

Bref nous devons beaucoup à Charles Darwin, et nous devons également beaucoup à ses successeurs qui ont complété et corrigé Charles Darwin! Je pense très sincèrement que si celui-ci avait pu voir à quel point sa Théorie a évolué depuis sa première publication de L'Origine Des Espèces il en serait très fier et très satisfait! D'ici là je conseille vivement les divers livres du célèbre évolutionniste Stephen Jay Gould hélas mort trop tôt mais nous aillant laissé un formidable héritage, notamment son fameux livre La Mal-Mesure De L'Homme qui tord le cou à toutes ces idées eugénistes et racialistes d'attardés ayant trop souvent parasité la pensé évolutionniste! Et je regrette moi même comme beaucoup d'autres que ces idées eugénistes et racialistes persistes hélas chez certaines évolutionnistes (heureusment minoritaires), car franchement ces sinistres connards eugénistes et racialistes sont encore plus nuisibles et méprisables que les plus fervents créationnistes et je le pense vraiment! Je pense également qu'il est du devoir de chacun de combattre avec vigueur ces idées eugéniste et racialistes de dégénérés, non seulement parce qu'elles sont totalement fausses mais également parce qu'elles sont extrêmement dangereuses et donc nuisibles! D'un point de vue humaniste et plus généralement humain c'est même un devoir que de s'opposer à ces excrément puants et nuisibles qu'on se le dise!

Désolée de revenir sur le Créationnisme - et ce que je vais écrire l'a pê déjà été, je n'ai pas eu la patience de lire les 31 pages du sujet : ce qui est curieux, c'est qu'on puisse prendre au pied de la lettre un texte dont deux versions différentes cohabitent (dans l'un : création de la terre, puis des plantes, puis des animaux, puis de l'homme et de la femme ensemble... et dans l'autre, création de la terre, puis l'homme, puis les plantes, puis les animaux, puis la femme) ... donc déjà, en ayant juste le texte et aucune connaissance scientifique, on peut se douter que c'est métaphorique... ;)

Ensuite -je suis croyante et pourtant, j'adhère à la science- si Dieu nous donne les moyens de savoir qu'il y a eu une évolution, c'est qu'il y en a eu une... je ne Le crois pas tordu, et il faudrait l'être pour planquer des fossiles uniquement dans le but de tromper les scientifiques... :smile2:

Et pour revenir à l'état actuel du sujet : je ne savais pas Darwin "eugéniste", mais cela ne m'étonne pas qu'il ait abordé le sujet... de la sélection à l'eugénisme, il n'y a qu'un pas...

Oui et non!

Certes Charles Darwin n'était pas totalement à l'abri des influences eugénistes et racistes de son époque mais il n'en demeurait pas moins un antiraciste et un antieugéniste au regard des normes de son époque!

Et aujourd'hui l'écrasante majorité des évolutionniste ne soutiennent aucune idéologie eugéniste et raciste!

Mais sinon merci pour ta très pertinente intervention Feuille, car comme tu le dis si bien Si Dieu nous donne les moyens de savoir qu'il y a eu une évolution, c'est qu'il y en a eu une... je ne Le crois pas tordu, et il faudrait l'être pour planquer des fossiles uniquement dans le but de tromper les scientifiques! C'est exactement la même réflexion qu'a eu le brillant scientifique Stephen Jay Gould, comme quoi Feuille tu peux te vanter (et je dis cela sincèrement sans la moindre ironie) d'avoir eu la même réflexion pertinente que l'un des plus brillant scientifique de la fin du XXème siècle et du début du XIXème siècle! ;)

Modifié par uno

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Feuille Membre 10 893 messages
Tête en l'air‚ 33ans
Posté(e)

Merci, et pour les précisions, et pour le compliment. :smile2:

Bon, je dois avouer que ma réflexion s'inspirait de l'oeuvre de T. Pratchett, romancier, dont les livres mettent souvent en scène un monde créé, mais avec des fossiles placés çà et là par un Créateur facétieux.

Et je pense qu'il est vain de se placer sur le terrain de la science pour contredire un créationniste, d'où ce raisonnement... bon, 'faudra que j'aille regarder de plus près les écrits de Stephen Jay Gould.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
uno Membre 1 927 messages
Forumeur alchimiste‚ 35ans
Posté(e)

Bien vu Feuille! :smile2:

Tu es pleine de bon sens lorsque tu dis qu''il est vain de se placer sur le terrain de la science pour contredire un créationniste, d'où ce raisonnement, car en effet les créationniste confondent leur convictions métaphysiques avec la Science d'où leur négation de la dite Science à coup de sophismes qu'ils puisent notamment sur les divers sites créationnistes qui polluent le net!

Néanmoins je pense qu'il est toujours utile de réfuter les «arguments» pseudo-scientifiques des créationnistes afin de démontrer aux personnes avisées à quel point ce que débitent ces derniers n'est qu'un tissu de merde!

Je suis moi même passionner par la Théorie de l'évolution que j'ai étudié en long et en large bien qu'il me reste énormément à apprendre (notamment mais pas seulement en génétique) aussi je suis chaque fois stupéfait par la stupidité abyssale des créationniste qui non seulement ne comprenne strictement que dalle à l'évolution et aux divers éléments (notamment génétiques) constituants celles-ci, mais en plus nie les évidences scientifiques démontrant haut la main la dite évolution et donc la parenté des différentes espèces peuplant la planète!

Je trouve cela extrêmement triste que de nier l'évolution qui constitue également l'Histoire de la Vie, c'est à dire l'Histoire de tous les êtres vivant de planète c'est à dire ce qui qui démontre que tous les êtres vivants de la planète sont en fait des cousins plus ou moins éloignées appartenant tous en fait à la même famille!

La Théorie de l'évolution demeure une des Théorie les plus solides qui existe et l'évolution est aujourd'hui un fait aussi avéré que la gravité! Je peux comprendre que certaines personnes ont du mal à admettre que les hommes sont des grands singes et les oiseaux des dinosaures mais c'est pourtant bel et bien le cas! Il serait peut être temps d'accepter ce que nous sommes et ce que les divers formes de vie qui nous entoure sont, car loin d'être avilissant pour le genre humain c'est également ce qui rend la Vie si merveilleuse, si fascinante et mieux encore c'est ce qui rend la vie si précieuse et si belle! Qu'on se le dise!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Gallium
Invité Gallium Invités 0 message
Posté(e)

Bien évidemment je demandais suite à cet article où il est dit :

Avant même la définition du terme « eugénisme », Francis Galton s'est inspiré de la théorie de l'évolution de Charles Darwin dans ses travaux, amenant ce dernier à se prononcer sur la question de la doctrine eugéniste naissante. Dans son ouvrage La Descendance de l'homme et la sélection sexuelle, paru en 1871, Darwin reprend les conclusions de son cousin sur l'hérédité en affirmant qu'il est probable que le « talent » et le « génie » chez l'homme soient héréditaires. Il lui paraît également vraisemblable que les protections sociales vont à l'encontre de la sélection naturelle. Il se refuse cependant à adopter les conclusions politiques de Galton, plaçant l'esprit de fraternité humaine au-dessus des lois scientifiques : « nous ne saurions restreindre notre sympathie, en admettant même que l'inflexible raison nous en fît une loi, sans porter préjudice à la plus noble partie de notre nature », déclare-t-il ainsi dans le même ouvrage. Ce n'est qu'après la mort de son cousin qui intervint en 1882 que Galton commença à appeler « eugénisme » sa philosophie sociale. Le nom de Darwin y resta cependant durablement attaché, à cause de l'implication de sa famille¿ outre Galton, son fils Leonard Darwin en fut l'un des promoteurs les plus influents au Royaume-Uni ¿ et des principaux défenseurs du darwinisme dans le développement de la doctrine. Les travaux de Galton scellent en effet une union durable entre la science en général, la génétique en particulier, et la doctrine eugéniste.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
uno Membre 1 927 messages
Forumeur alchimiste‚ 35ans
Posté(e)

Bah oui cet article confirmant simplement le fait que la notion de sélection naturelle avait été repris pour justifier l'eugénisme alors considéré comme quelque chose de nécessaire scientifiquement, cette merde ayant notamment prospéré grâce au scientisme de l'époque! Cela reste une page très sombre de l'histoire des sciences!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Gallium
Invité Gallium Invités 0 message
Posté(e)

Quand on se rend compte, n'empêche, il fait un tabac ton topic.

Avec mes extraordinaires images du début :smile2:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
uno Membre 1 927 messages
Forumeur alchimiste‚ 35ans
Posté(e)

Bah tant mieux comme ça le topic est bien décoré! :smile2:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Gallium
Invité Gallium Invités 0 message
Posté(e)

Werner Gitt sera sûrement enchanté d'être cité.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
uno Membre 1 927 messages
Forumeur alchimiste‚ 35ans
Posté(e)

Ouais mais Werner Gitt sera sans moins enchanté que je dise qu'il n'est qu'un pauvre con qui mériterait quelques baffes et quelques coups de pieds au cul en raison de la malhonnêteté qu'il associe au fait qu'il est con, mais voilà qui est fait! :smile2:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
pascalin Membre 15 219 messages
le corps sur Terre, l'esprit ailleurs ‚ 47ans
Posté(e)
C'est une année où nous fêtons deux anniversaires, à savoir les deux cent ans de la naissance de Charles Darwin (né le 12 février 1809) et les cent cinquante ans de la première publication de son ouvrage majeur L'Origine des Espèces (29 novembre 1859) où il y exposait en détail sa fameuse Théorie de l'évolution!

Une année consacré d'une part à la bibliographie de Darwin ainsi que la réflexion ayant permis à ce dernier de mettre en place sa célèbre Théorie de l'évolution, et d'autre part consacrée à la Théorie de l'évolution elle même et à tous les progrès qui ont été fait depuis Darwin et qui nous permettent aujourd'hui de comprendre de mieux en mieux l'histoire du vivant, y compris bien sûr en ce qui concerne l'origine de notre propre espèce!

Agenda des événements prévue pour l'année Darwin sur http://www.darwin2009.fr/ et www.hominides.com!

Et en bonus pour ceux qui comprennent l'anglais voici quinze Joyaux de l'évolution exposés par la prestigieuse revue Nature!

charles_darwin.jpg

ça a surement était dit, trois anniversaires avec l'année de l'astronomie .

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
pooridge Membre 10 messages
Forumeur balbutiant‚
Posté(e)

Si on s'en tiens a Darwin:

1- ne devrait-on pas laisser la pollution jouer son rôle de selection naturelle et ainsi favoriser les individus les plus resistants et nous immuniser contre tous les polluants et toxiques futurs

2- pourquoi les adeptes de l'écologie nous rabattent-ils les oreilles avec la disparition de certaines espèces alors qu'elles jouent le même rôle dans la diversité qu'un agent pathogène comme un virus ou une bactérie (ex de la variole éradiqué grace à la vaccination) d'un point de vue purement biologique.

En résumé la diversité n'a de sens pour les écologistes que si elle est favorable à l'homme (ex du pinguin mignon pour qui les bobos nigauds sont pret a cotiser parceque ca leur brise le coeur de les voir mourrir...), ce qui est un non-sens.

Modifié par pooridge

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Gaelic Membre 321 messages
Forumeur survitaminé‚ 54ans
Posté(e)

La revanche de la blonde à forte poitrine. Episode 2.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
uno Membre 1 927 messages
Forumeur alchimiste‚ 35ans
Posté(e)
Si on s'en tiens a Darwin:

1- ne devrait-on pas laisser la pollution jouer son rôle de selection naturelle et ainsi favoriser les individus les plus resistants et nous immuniser contre tous les polluants et toxiques futurs

2- pourquoi les adeptes de l'écologie nous rabattent-ils les oreilles avec la disparition de certaines espèces alors qu'elles jouent le même rôle dans la diversité qu'un agent pathogène comme un virus ou une bactérie (ex de la variole éradiqué grace à la vaccination) d'un point de vue purement biologique.

En résumé la diversité n'a de sens pour les écologistes que si elle est favorable à l'homme (ex du pinguin mignon pour qui les bobos nigauds sont pret a cotiser parceque ca leur brise le coeur de les voir mourrir...), ce qui est un non-sens.

1. Ce dont tu parles là s'appelle "eugénisme" et c'est une merde socialement et humainement nuisible en plus d'être parfaitement inutile pour le bien être de notre espèce!

2. Bah non éradiquer un virus ne détruit pas la biodiversité, déjà qu'on est même pas sûr que les virus sont vivant et qu'ils ne seront pour l'écrasante majorité jamais éliminés, faut dire que la majorité ne sont, me semble-t-il, même pas dangereux pour l'homme! Pour le reste la protection des espèces (qu'elles soient mignonnes ou pas) reste nécessaire ah moins que nous voulions léguer à nos enfants un monde appauvris, polluer et en piteuse état!

Edit: Putain tu m'a cassé Gaelic tu résumes ma réponse en une petite phrase! :smile2:

Modifié par uno

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Gallium
Invité Gallium Invités 0 message
Posté(e)

Qui était là en premier le virus ou la cellule ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Feuille Membre 10 893 messages
Tête en l'air‚ 33ans
Posté(e)

Huh ? Là comme ça je dirais la cellule, vu que c'est pas 'xactement le même pb que l'oeuf et la poule.. mais en même temps, les cellules son pê "issues" de trucs à la structure de virus... :smile2:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
uno Membre 1 927 messages
Forumeur alchimiste‚ 35ans
Posté(e)

Apparemment il n'y a pas de certitude quand à l'origine et donc par extension à la chronologie de l'apparition des virus par apport à l'apparition des cellules!

Wikipédia: Origine Des Virus

De plus ce serait plutôt les virus qui seraient susceptibles de dériver des cellules que le contraire mais là encore rien n'est sûr c'est un mystère bien qu'il existe peut être des pistes intéressantes!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant